Мопс - далекий шлях від предків. (Пінгвін, автор надано)

Недавня популярність «дизайнерських» собак, котів, мікро-свиней та інших домашніх тварин може здатися, що це говорить про те, що утримання домашніх тварин - це не більше, ніж примха. Дійсно, часто вважається, що домашні тварини - це західний афект, дивна реліквія робочих тварин, яку утримують громади минулого.

МЕНЮ половина домогосподарств тільки у Великобританії включають якогось домашнього улюбленця; приблизно 10 млн. з них - собаки, тоді як коти - ще 10 м. Домашні тварини коштують часу та грошей, і в наш час мало приносять матеріальної вигоди. Але під час фінансової кризи 2008 року витрати на домашніх тварин залишився майже незмінним, що свідчить про те, що для більшості власників домашні тварини - це не розкіш, а невід’ємна і глибоко улюблена частина сім’ї.

Однак деякі люди захоплюються домашніми тваринами, а інші просто не зацікавлені. Чому це так? Дуже ймовірно, що наше прагнення до товариства тварин насправді повертається назад десятки тисяч років і зіграв важливу роль у нашій еволюції. Якщо так, то генетика може допомогти пояснити, чому любов до тварин - це те, чого деякі люди просто не розуміють.

Питання про здоров'я

Останнім часом багато уваги приділяється думці, що утримання собаки (або, можливо, кота) може принести користь здоров’ю власника in кілька способів - зменшення ризику серцевих захворювань, боротьба з самотністю та полегшення депресії та симптомів депресії та деменції.

Як я досліджую в моя нова книга, з цими претензіями є дві проблеми. По-перше, існує подібна кількість досліджень, які свідчать про те, що домашні тварини не мають або навіть мають незначний негативний вплив на здоров’я. По-друге, власники домашніх тварин не жити більше ніж ті, хто ніколи не роздумував про те, щоб у будинку була тварина, що і слід було б робити, якщо твердження були правдивими. І навіть якби вони були справжніми, ці передбачувані переваги для здоров’я стосуються лише сучасних міських жителів, що переживають стрес, а не їхніх предків-мисливців-збирачів, тому їх не можна вважати причиною того, що ми почали утримувати домашніх тварин у першу чергу.

Бажання завести тварин у наші будинки настільки широко розповсюджене, що хочеться сприймати це як універсальну особливість людської природи, але не у всіх суспільствах є традиція утримання домашніх тварин. Навіть на Заході є багато людей, які не відчувають особливої ​​спорідненості з тваринами, будь то домашні тварини чи ні.

Звичка утримувати домашніх тварин часто зустрічається в сім'ях: колись це приписували дітям, які приїжджали імітувати спосіб життя батьків, коли вони виходять з дому, але Недавні дослідження припустив, що він також має генетичну основу. Деякі люди, незалежно від їх виховання, здаються схильними шукати компанію тварин, інші - менш.

Отже, гени, що сприяють утриманню домашніх тварин, можуть бути унікальними для людини, але вони не є універсальними, що свідчить про те, що раніше деякі суспільства або окремі особи - але не всі - процвітали завдяки інстинктивному зв’язку з тваринами.

ДНК домашніх тварин

ДНК сьогоднішніх одомашнених тварин показує, що кожен вид відокремився від свого дикого побратима від 15,000 5,000 до XNUMX XNUMX років тому, в епоху пізнього палеоліту та неоліту. Так, це також було, коли ми почали розводити худобу. Але нелегко зрозуміти, як цього можна було б досягнути, якби до цих перших собак, кішок, великої рогатої худоби та свиней ставилися як до простого товару.

Якби це було так, наявні технології були б неадекватними для запобігання небажаному схрещуванню домашніх і диких тварин, які на ранніх стадіях мали б готовий доступ один до одного, нескінченно розбавляючи гени «приручення» і тим самим уповільнюючи подальше одомашнення. повзати - або навіть перевертати його. Крім того, періоди голоду також сприяли б забою племінного поголів'я, повністю знищуючи гени “ручних”.

Але якби принаймні з деякими з цих домашніх тварин ставилися до домашніх тварин, фізичне утримання в людських оселях перешкоджало б диким самцям пробиратися до одомашнених самок; особливий соціальний статус, який надається деяким існуючим домашнім мисливцям-збирачам, гальмував би їх споживання як їжу. Залишаючись такими способами, нові напівдомашні тварини змогли б еволюціонувати подалі від диких шляхів своїх предків і стати податливими звірами, яких ми знаємо сьогодні.

Ті самі гени, які сьогодні схиляють деяких людей до прийняття першого кота чи собаки, поширились би серед тих перших фермерів. Групи, до складу яких входили люди, які співчували тваринам та розуміли тваринництво, процвітали б за рахунок тих, хто без них повинен був і надалі покладатися на полювання для отримання м’яса. Чому не всі почуваються однаково? Можливо, тому, що в певний момент історії альтернативні стратегії крадіжки домашніх тварин або поневолення їх опікунів людини стало життєздатним.

У цій історії є останній поворот: недавні дослідження показали, що прихильність до домашніх тварин йде рука об руку з турботою про світ природи. Здається, людей можна приблизно розділити на тих, хто відчуває слабку спорідненість з тваринами чи навколишнім середовищем, і на тих, хто схильний насолоджуватися і тим, і іншим, утримуючи домашніх тварин як одне з небагатьох торгових точок у сучасному урбанізованому суспільстві.

Таким чином, домашні тварини можуть допомогти нам відновити зв'язок зі світом природи, з якого ми вийшли.

Про автора

Джон Бредшоу, запрошений співробітник з антрозоології, Брістольського університету

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Книга цього автора:

at

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.