Чоловіча упередженість пронизує всі сфери сучасного життя і ставить жінок у серйозну невдачу. Shutterstock

Агітаторка -феміністка Каролін Кріадо Перес Остання книга є важливою, якщо захоплює читання. Може здатися іронічним, що центральна фігура в Невидимі жінки: розкриття зміщення даних у світі, призначеному для чоловіків є людиною, але Перес переконливо стверджує, що «чоловік за замовчуванням» - це фігура навколо нашого світу.

На жаль, чоловіки за замовчуванням також є заміною для "людини", наслідки для жінок коливаються від дратівливих (довгі черги до туалету, телефони, які не підходять для наших рук) до потенційно смертельних (захисний одяг, який не захищає, неправильна діагностика серцевих нападів).

Аналіз Переза ​​широкомасштабний і переконливий, і яким би знайомим ви не були знайомі з викривляючими ефектами мислення чоловіків за замовчуванням, тут будуть приклади, які розлючують вас заново.

{vembed Y = C6vAoD3HA9I}

Чи знаєте ви (я не знав), що у всьому світі забруднення повітря в приміщенні є єдиний найбільший фактор екологічного ризику щодо смертності жінок та провідного вбивці дітей віком до п’яти років? І що отруйні пари від печей є одним із основних факторів, що сприяють цьому? Оскільки жінки зазвичай беруть на себе більшість домашньої роботи та догляду за дитиною, це означає, що гендерні ролі буквально вбивають їх. Принадність книги полягає в тому, що вона змушує задуматись, як можливо, що ти цього не знав.

Сила інформації

Це книга про те, як знання створюються, діляться та відтворюються, закликаючи читачів задуматися про свої межі та шукати нові шляхи пізнання. Можливо, не варто дивуватися, що влада Переса постійно зазнає нападів з боку хлопців, які зробили швидкий пошук у Google, щоб перевершити її роки дослідження. Сафія Умоджа Благородний Робота над алгоритмами утисків могла б попередити їх про нерозумне використання Google як повноважень щодо цих речей.

Переживання Ферес як феміністки в очах громадськості вказують на подвійну природу видимості жінок: це жінка, яка отримала загрози смерті та зґвалтування припускаючи, Банк Англії повинен мати жінку на купюрі.

З одного боку, обнадіює те, що витрати на видимість жінок у суспільному житті стають все більш помітними, як це зроблено нещодавно в Amnesty дослідження про токсичність Twitter. Але важко підбадьоритися, коли зловживання тривають.

{vembed Y = 6KLTpoTpkXo}

Чоловік за замовчуванням забруднює саму мову, якою ми говоримо про ці речі. Феміністичний юрист Кетрін МакКіннон зробив це блискуче в New York Times. Вона заявила, що кампанія #MeToo зробила те, що закон не зміг: сексуальні напади на жінок, яким колись не вірили і очорнювали, вважали і цінували. Але МакКіннон також зауважив, що суди «приховані і менш спритні, ніж культура», і попереду ще довгий шлях:

Правові стандарти у відповідь-один з найбільших страхів, що стоять за неповідомленням-необхідно змінити, щоб захистити [жінок, які повідомляють про злочини]. У культурному плані досі говорять, що «жінки стверджують» або «стверджують», що вони зазнали сексуального насильства. Обвинувачені "заперечують те, що стверджувалося". Що, якби ми змінили наголос і сказали, що вижилі "повідомляють", а обвинувачений "стверджує" чи "стверджує", що цього не сталося?

МакКіннон стверджує, що саме те, як ми говоримо про ці речі, є перекошеним - привілейовано обвинуваченого чоловіка, виставляючи жіночі повідомлення як підозрюваних. Її запропонована зміна акцентів все ще дає зрозуміти, що ці звіти оскаржуються, але це більше не привілейовує чоловічу точку зору.

Писання про насильство чоловіків щодо жінок є особливо згубним у цьому плані. Наприклад, нещодавно у Великобританії Рівнем вище - організація, яка веде кампанію за припинення сексизму проти жінок - успішно лобіювала Організація стандартів незалежної преси розпочати вказівки щодо повідомлень про домашнє вбивство, щоб уникнути жахливих кліше, які зазвичай переповнюють повідомлення про чоловіків, які вбивають жінок, з якими вони мають стосунки.

Ми всі знайомі з цим: «добрі» чоловіки, які щойно «зірвалися» перед обличчям явного порушення, чия історія домашнього насильства згадується лише побіжно. Як феміністичні організації в т.ч Zero Tolerance наполегливо стверджують, що журналісти можуть і повинні зробити краще.

{vembed Y = 5G2d24C6nZQ}

Стати свідомим

Але одним з найпотужніших висновків з книги Переса є те, наскільки ця упередженість настільки несвідома, що ми всі заражені нею. Фемінізм - це процес відлучення від цього, але це тривалий процес для всіх нас.

Тож, хоча я багато чого навчився у книзі Переса, я також здригнувся, коли прочитав, що містобудування «не враховує ризику жіночого сексуального насильства». Я почув у цьому відлунні а звинувачуючи жертву розповідь, яка запитує, що ми повинні робити, щоб уникнути сексуального насильства, а не те, що повинні робити чоловіки, щоб уникнути сексуальних нападів на інших.

У той же час сама книга побудована на багатстві лише частково видимої гендерної праці. Перес суворо посилається на свої претензії, але її кінцеві примітки часто спрямовують нас до веб -посилань, а не до повних цитат (які посилаються на опубліковане джерело, намагаючись конкретно визнати роботу інших).

Чи дійсно практика цитування має значення? Ну, так, згідно з главою Переса «Міф про меритократію». Тут вона зазначає, що жінок систематично цитують менше, ніж чоловіків, а також те, що жінки-вчені частіше, ніж чоловіки, кидають виклик у своїй роботі щодо мислення чоловіків за умовчанням. У світлі цього, не називаючи так багато дослідників, які вели цю роботу, її книга спирається на ризики, що продовжують проблему.

Тому що це саме про чоловіка за замовчуванням: він у всіх наших головах.

про автора

Карен Бойл, голова феміністичних медіа -досліджень, Університет Стратклайд

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon