"Отримання соціальних витрат на вуглець є найбільш актуальним, враховуючи його важливість для політики", - говорить Чарльз Колстад. "Це також сфера, де повинен бути можливий швидкий прогрес у дослідженнях".

Знання про фізичну науку про клімат зростають, але з'являється відсутня ланка: Які економічні та соціальні наслідки змін клімату та зусиль по контролю за викидами парникових газів?

Команда під керівництвом професорів Стенфордського університету Чарльза Колстада та Маршалла Берка стверджує, що відносно низьке фінансування наукових досліджень сприяло розриву знань про те, що означають зміни клімату для людського суспільства.

Вони стверджують, що цей розрив у знаннях робить великі досягнення природничих наук менш корисними, ніж вони могли б бути для політиків. Їх папір з'являється у наука.

3 дослідницькі питання, які могли б заповнити цю прогалину

1. Яка справжня вартість викидів вуглецю?

Соціальна вартість вуглецю (SCC)-це оцінка у доларах вартості майбутніх соціальних та економічних збитків, завданих кожною сучасною метричною тонною викидів вуглецю. Його також можна вважати грошовою сумою, яку суспільство заощаджує з точки зору уникнення збитків, не виділяючи додаткової метричної тонни вуглецю.

«SCC - це ключове вимірювання політики, яке вже використовується у правилах уряду США. Але існуючі оцінки мають недоліки, і вони потребують виправлення, якщо ми збираємося приймати правильні політичні рішення щодо зміни клімату », - каже Берк, асистент кафедри Стенфордської школи наук про землю, енергетику та навколишнє середовище, науковий співробітник Інституту Фрімена Споглі. Міжнародних досліджень та викладач факультету Стенфордського інституту дослідження економічної політики.

[Клімат і політика можуть випробувати арктичних людей]

Поточні розрахунки SCC не враховують кількох важливих факторів. Наприклад, яка економічна вартість екстремальних кліматичних явищ, таких як повені та посухи? Як економісти повинні оцінювати «неринкові» збитки, які посилюються внаслідок зміни клімату, таких як збройні конфлікти, епідемії хвороб та вирубка лісів? У яких частинах світу зміна клімату уповільнює чи прискорює економічне зростання? Чи можуть фермери уникнути втрати доходу від зміни клімату, адаптувавши свій вибір врожаю та графік посадки?

«Отримання соціальної вартості викидів вуглецю є найбільш актуальним, враховуючи його важливість для політики, - каже Колстад, старший науковий співробітник Стенфордського інституту досліджень економічної політики та Інституту енергетики Прекур. "Це також область, де має бути можливий швидкий прогрес досліджень".

2. Яка політика щодо зменшення викидів є найкращою?

Після того, як дослідники домовляться про справжню вартість вуглецю, існує багато варіантів політики щодо скорочення викидів. Промислові норми та субсидії на відновлювані джерела енергії є популярним вибором політики для урядів у всьому світі, але вони можуть бути слабкішими у скороченні викидів, ніж менш популярні з політичної точки зору варіанти, такі як ціноутворення на вуглець або дозволи на викиди вуглецю, що підлягають торгівлі.

"Поки ми не зрозуміємо більше про переваги та компроміси різних варіантів ціноутворення на викиди вуглецю, уряди майже не осліпляють політику пом'якшення клімату", - говорить Колстад. "Коли ми можемо чітко визначити економічну аргументацію однієї політики над іншою, ми можемо краще узгодити рішення щодо систем ціноутворення на викиди вуглецю з їх реальними витратами та вигодами і, як наслідок, посилити політичну підтримку дій".

3. Яку роль відіграють країни, що розвиваються?

Більшість існуючих досліджень з економіки клімату мають тенденцію зосереджуватися на багатих країнах, хоча зараз країни, що розвиваються, збільшують загальні викиди парникових газів. Бідніші країни також часто стикаються з іншим політичним середовищем, ніж багаті країни, і потенційно є більш економічно вразливими до змін клімату.

"Нам потрібні кращі докази того, як наслідки зміни клімату можуть відрізнятися в країнах, що розвиваються, а також глибше розуміння вибору кліматичної політики, з яким стикаються уряди країн, що розвиваються", - каже Берк.

Більше фінансування

Двадцять вісім провідних економістів внесли свій вклад у цей документ, на що Берк вказує як на доказ широкого консенсусу щодо необхідності додаткових економічних досліджень щодо зміни клімату.

Найбільший блокпост, згодні автори, - це фінансування.

"Проблеми дослідження важкі як для вчених -природознавців, так і для економістів, але підтримка досліджень була набагато скромнішою в економіці, тому поки що менше людей працюють у цьому районі, і прогрес був повільнішим", - каже Колстад.

"Десятки команд вчених -фізиків у всьому світі працюють з точно такими ж моделями клімату і порівнюють результати, щоб оцінити майбутні зміни клімату", - каже Берк. «Економісти тільки починають робити щось подібне, і, по мірі розвитку цієї співпраці, я думаю, що це буде надзвичайно цінним. Існує вагомий аргумент для того, щоб витрачати долари на дослідження для розуміння економічних та соціальних наслідків цієї фізичної науки. Соціальні науки відносно дешеві, тому додаткове фінансування може зробити довгий шлях ».

Колстад заохочує молодих дослідників займатися «багатьма цікавими, соціально актуальними питаннями у цій галузі» та радить урядам працювати разом над посиленням довгострокового фінансування досліджень та підтримки аспірантів та докторантів. «Інакше, - каже він, - великі суми, витрачені на природничі науки, будуть погано націлені».

джерело: Стенфордський університет

Пов’язана книга:

at InnerSelf Market і Amazon