На початку цього тижня Верховний суд США вирішив принаймні тимчасово припинити виконання одного з центральних компонентів федеральних зусиль щодо обмеження викидів у клімат США - Плану чистої енергії.

Рішення приголомшений багато спостерігачів за судом розчаровані тими, хто виступає за рішучі дії проти клімату та викликав порівняння до сумнозвісного рішення Верховного суду у справі «Буш проти Гор», де багато хто сказав, що суд знову відмовився від судової стриманості та юридичних міркувань на користь лисих політичних ігор.

На мій погляд, це здивування та розчарування виправдані. Навіть для суду, який був чіткий у своєму турбується про надмірне реагування Агентства з охорони навколишнього середовища, це рішення було безпрецедентним і, здається, не виправдовується законодавчими нормами щодо задоволення цих прохань про заморожування або "припинення" виконання регламенту.

Ці прохання про перебування рідко задовольняються, оскільки вони виправдовують звичайна повага, проявлена ​​судами до експертних установ та короткого замикання дорадчого процесу, що є відмітною рисою судової влади.

І через юридичний процес, якого необхідно дотримуватися, перебування дає більше контролю над долею наріжної кліматичної політики адміністрації Обами. План чистого живлення EPA - в руки наступного президента.

Наскільки сильна оборона EPA?

План чистої електроенергії, який вимагає від держав розробити плани скорочення викидів вуглекислого газу з електростанцій, був оскаржено юридично більш ніж у 20 штатах та енергетичних компаній.

Команда Перебування Верховного суду завдала удару по Плану чистої енергії на дуже ранній стадії судового розгляду, виступаючи перед тим, як будь-який суд нижчої інстанції мав можливість оцінити обґрунтованість позовів оскаржувачів та за багато років до того, як будь-які вимоги щодо скорочення викидів набрали чинності для електростанції.

Незрозуміло, чому - і суд не пояснив його міркувань - дозволяючи правилу залишатися в силі у міру розгляду судового процесу, це призвело б до непоправної шкоди або як надання дозволу на зупинення сприяє суспільним інтересам, обом ключовим елементам відповідного юридичного тесту. Це особливо вірно, оскільки суди вже поставили судовий процес, оскаржуючи План чистої енергії, на швидкий шлях, а це означає, що лише кілька місяців принесли б значно кращу інформацію для оцінки достоїнств норми.

Рухаючись вперед, перебування говорить щось важливе, але нічого вирішального, про остаточну долю Плану чистої енергії. Рішення суду від п’яти до чотирьох означає, що п’ять суддів дійшли висновку, що оскаржувачі показали «сильну демонстрацію» того, що вони, «ймовірно, переможуть» у своїй основній справі, стверджуючи, що План чистої енергії є незаконним.

Але важливо зауважити, що аргументи у цій основній справі ще не розроблені- ще не було жодного брифінгу щодо суті справи, жодних усних аргументів, ані рішення щодо цих юридичних достоїнств будь-яким суддею. Тепер DC Circuit візьметься за справу і зверне свою увагу на ці достоїнства, і я вважаю, що правова позиція EPA є досить сильною.

Суть справи кидає виклик тлумаченню EPA статутної фрази "найкраща система скорочення викидів", яка за своєю суттю неоднозначна. Тут це стосується того, як держави можуть зменшити викиди вуглекислого газу з електростанцій.

Історично суди надали агентствам, таким як EPA, широке місце для тлумачення та імплементації їх керівних статутів. І підхід EPA тут, який вимагає скорочення викидів за рахунок збільшення використання відновлюваної енергії та інших легкодоступних заходів, здається цілком у межах того, що можна визначити як "найкращу систему".

Після того, як DC Circuit винесе рішення, сторона, яка програла, подасть апеляцію до Верховного суду, який може, а може і не розглянути справу. Якщо це станеться, судді по -новому подивляться на більш детально розроблений протокол і прийдуть до висновків, незалежних від їхнього рішення цього тижня та краще поінформованих, ніж їхнє рішення. Хоча ряд коментаторів заявили про Верховний суд ефективно закінчується реалізації Плану чистої енергетики EPA, суд все ще може визнати його законним.

Наступний президент стає великим

Але План «чистої влади» повинен зробити більше, ніж пережити наступні раунди судової битви, щоб набути чинності; вона також повинна пережити президентські вибори. Кожен із кандидатів -республіканців подав знак "а" сильна огида до регулювання клімату, і важко уявити, щоб хтось із них охопив План чистої енергії в офісі.

Тепер, коли термін перебування був виданий, будь -який президент республіканців на початку 2017 року матиме простий спосіб вийти з Плану чистої влади, давши доручення Міністерству юстиції припинити енергійну захист суду.

Якщо Верховний Суд визнає, що це правило не є законним, подальші кроки EPA також залежатимуть від президента.

Демократична адміністрація, ймовірно, повторно видасть правило, щоб відповідати будь -яким директивам суду, якщо це можливо, і одночасно розгляне інші шляхи в рамках Закону про чисте повітря (наприклад, Розділ 115) для досягнення скорочення викидів. Навпаки, з перемогою республіканців на наступних президентських виборах усі ставки на майбутнє федеральне регулювання зміни клімату відхилені.

Мої друзі-демократи, наповнені склом, задаються питанням, чи срібна накладка у рішенні про перебування цього тижня додатково мобілізує виборців-однодумців, оскільки як ніколи зрозуміло, наскільки важливі кліматичні переможці у виконавчій та судовій владі.