На північ від 49 -ї паралелі виборці Канади викривили виборці десятилітній уряд Стівена Гарпера. Маючи тісні зв’язки з нафтовою промисловістю Альбертану, прем’єр -міністр Гарпер був відомим другом викопного палива. Будучи лідером колишньої Партії канадського альянсу, Харпер у 2002 році навіть пішов так далеко, що описав Кіотський протокол як “соціалістична схема висмоктування грошей з країн, що виробляють багатство».

Політична загибель Харпера настає незабаром після оточення скептик, Прем'єр -міністр Австралії Тоні Ебботт був усунутий з посади у вересні незадоволеною партійною комісією. Результатом є те, що трохи більше ніж за місяць до офіційного початку Паризька кліматична конференція, два з найважливіших перешкод кліматичної політики серед світових лідерів більше не керують своїми урядами.

Чи сигналізують ці різкі зміни в канадському та австралійському керівництві, що антикліматичні позиції все частіше роблять погану політику? І чи є більш широкі уроки, які ми можемо отримати для виборів президента США наступного року?

Розтяжка

Для тих, хто сподівається на перспективу дій щодо зміни клімату, відхід Гарпера та Ебботта зі світового кліматичного етапу є однозначно гарною новиною.

Обидва лідери мали історію створення перешкод у глобальних кліматичних переговорах, і кожен з них проштовхував теплу кліматичну політику всередині країни. Їх політика та заяви змусили активістку Наомі Кляйн охарактеризувати їх як провідних кліматів "лиходіїв».

З глобальної точки зору, недостатня активність цих двох країн щодо клімату є суттєвою: з точки зору загальних викидів парникових газів, Канада та Австралія займають дев'яте та 18 місце за величиною викидів, а разом вони складають близько 2% світових викидів.

Водночас припустити, що будь-якого керівника було відсторонено від посади, особливо через їх антикліматичні позиції, досить складно.

Низовий тиск?

Новий прем'єр-міністр Австралії Малкольм Тернбулл виграв лідерство Тоні Ебботта, незважаючи на його схильність до клімату, а не через них. Тернбулла, як відомо, змінив на посаді лідера опозиції Тоні Ебботт у 2009 році, коли він підштовхнув Ліберальну партію до підтримати пропозицію уряду щодо праці щодо торгівлі викидами. Тоді він заявив, що буде «не очолювати партію, яка не настільки прихильна до ефективних дій щодо зміни клімату, як я».

Через шість років Тернбулл виявляється саме таким. У спробі заручитися підтримкою партійних членів партії він пообіцяв залишити на місці неамбітну політику прямої дії Ебботта. Під Direct Action, який замінив ціну вуглецю в країні, уряд Австралії заплатить приватним суб'єктам за скорочення викидів вуглецю шляхом конкурсних торгів. Якщо є надія на більш м'які кліматичні дії, це означає, що Тернбулл скористається прихованими положеннями чинного законодавства про прямі дії, щоб посилити амбіції політики.

У Канаді виборці відхилили Харпера з ряду причин - клімат та навколишнє середовище були лише одними з багатьох. Політичні опоненти давно вигублений уряду Харпера за поганий екологічний стан. Тим не менш, зміна клімату ніколи не проривалася під час тривалої виборчої кампанії.

Новий прем'єр -міністр Джастін Трюдо пообіцяв виступити амбітна кліматична політика, ймовірно, федералістська політика, яка координує стратегії ціноутворення на викиди вуглецю провінційного рівня. Але багато хто з його партії все ще розумують після того, як канадські виборці рішуче відхилили запропонований нейтральний для доходів податок на вуглець під час федеральних виборів 2008 року.

Опитування громадської думки розповідають дуже схожу історію. У Канаді зросла, але тільки, стурбованість суспільства екологією 11% канадців називають навколишнє середовище найважливішим питанням, що стоїть перед країною сьогодні. В Австралії ця цифра становить 9%.

Отже, хоча в кожній країні є активні і, можливо, зростаючі політичні сили, які спонукають політичних лідерів вживати заходів щодо зміни клімату, є мало доказів того, що будь-які зміни політики, які ми побачимо найближчим часом, будуть прямим результатом тиску знизу вгору їх виборців.

Підсумком є ​​те, що кліматична політика, швидше за все, просунеться в Канаді та Австралії, оскільки політичних лідерів, які не бажають вживати заходів, змінюють ті, хто більш схильний брати участь у цьому питанні.

Але політичні лідери, що піднялися, не втратили влади через свою позицію щодо зміни клімату. І хоча терміни цих переходів до керівництва випадкові, коли країни збираються наступного місяця в Парижі, щоб підписати міжнародну угоду, мало що говорить про те, що вони передбачають радикальний зсув у політиці зміни клімату в передових економіках.

Проблема маргінального виборця з величезними розгалуженнями

Цей висновок повертає нас до Сполучених Штатів та майбутніх президентських виборів. Чи можна чогось навчитися з цих останніх політичних подій у Канаді та Австралії? Зокрема, чи ризикують втратити підтримку виборців кандидати, які відстоюють позиції, які виступають проти просування вперед у сфері кліматичної політики, не кажучи вже про позиції, які ставлять під сумнів її основні наукові достовірності?

Це важливе питання, враховуючи рішучу протидію кліматичним діям, висловленим практично всією основною республіканською сферою, та зусиллям багатьох кандидатів від Демократичної партії, спрямованих на те, щоб зміна клімату стала центральною проблемою під час цього виборчого циклу. 

Одним словом, ми вважаємо, що відповідь - ні. Хоча останні опитування громадської думки дійсно свідчать про: зростаюче переконання, що зміна клімату реальна, і люди дійсно вказують, що вони є більша ймовірність проголосувати Для кандидата, який виступає за дії щодо зміни клімату, це питання залишається маргінальним для більшості виборців.

Наприклад, згідно з вересневим опитуванням Gallup, лише 2% американської громадськості заявляють, що забруднення навколишнього середовища є найважливішою проблемою, з якою стикається країна (значно менше, ніж у Канаді та Австралії). Поки що принаймні зміна клімату залишається маргінальним питанням для більшості виборців США.

Ніщо з цього не означає, що ставки президентських виборів 2016 року є всього лише надзвичайно високими для кліматичної політики США. Зовсім навпаки. Результат виборів визначатиме, чи відступляться Сполучені Штати від політики та досягнень адміністрації Обами, чи замість цього їх підтримають, і, можливо, навіть продовжать зусилля для більш агресивного вирішення цього виклику.

Про авторів

Девід Коніскі, доцент, Університет Індіани, Блумінгтон. В даний час він працює над проектами, що вивчають виконання федеральних екологічних законів, екологічну справедливість та ставлення громадськості до енергетики та екологічних питань.

Матто Мілденбергер, асистент кафедри політичних наук Каліфорнійського університету, Санта -Барбара. Його нинішній книжковий проект порівнює політику ціноутворення на вуглець у країнах з розвиненою економікою, зосереджуючись на історії кліматичних реформ в Австралії, Норвегії та США.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Пов’язана книга:

at

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.