Залучення довгої гри до економіки зміни клімату

Старший радник уряду Великобританії з питань науки зробив цілком розумний дзвінок для дослідників та політиків, щоб пересунути дискусію щодо зміни клімату до працездатних стратегій та рішень. Проблема в тому, що моделі, які ми маємо для оцінки цих стратегій, мають глибокі недоліки.

Остання дискусія у Великобританії була зосереджена навколо Шторми та повені 2014 року які піднімали важливі питання про те, скільки і де потрібно витрачати на оборону, а також про відповідний поєднання між державою та ринковою економікою для подолання наслідків зміни клімату. На ці питання не отримано переконливої ​​відповіді.

Економіст стверджує, що зміна клімату є наслідком невдач на ринку: люди надто сильно забруднюють атмосферу, тому що забруднення не має належних цін. Ідея полягає в тому, що якби існував ринок забруднення, попит і пропозиція досягли б стану рівноваги за «правильною» ціною, а викиди вуглецю, наприклад, були б зменшені. Це основна ідея, що стоїть за Європейська система торгівлі викидами (EU ETS).

Переконання багатьох економістів та політиків у тому, що ринки є найкращим способом розподілу дефіцитних ресурсів, наприклад викидів вуглецю за торговельною схемою, випливає з кількох математичних результатів, отриманих у базовій, високо стилізованій моделі ринкової взаємодії між окремими людьми.

Ринковий день

Уявіть собі групу людей, у яких є кошик товарів, який вони приносять на центральний ринок для обміну. Припустимо, що кожна людина прагне поліпшити свій добробут наскільки це можливо. Аукціоніст оголошує ціни - "обмінні курси" між різними товарами - і лише тоді, коли всі окремі особи пропонують стільки, скільки кожен попит на товар за котируваними цінами має місце торгівлі. Потім ця торгівля призводить до перерозподілу кошиків, які всі тримали на початку. Зараз економісти кажуть, що ринок "у рівновазі", і називають отримані ціни "цінами рівноваги".

Економістам подобаються рівноважні ціни, оскільки це нове розподіл товарів є «оптимумом Парето». Це означає, що жодна особа не може стати кращою, не зробивши комусь гірше. Це те, що економісти мають на увазі під «ефективністю» - це не має нічого спільного з «справедливістю» чи «рівністю», як багатьом здається. Натомість, якщо я володію всім, а ти - нічим, то єдиний спосіб покращити тебе - це забрати у мене щось і таким чином по суті зробити мене гіршим. Будь -яке таке виділення називається а Оптимальний розподіл за Парето.

Теорія може бути розширена, щоб запровадити елемент «справедливості» та створити різні оптимальні розподіли товарів за Парето шляхом торгівлі, якщо заздалегідь початкові кошики товарів належним чином розподілені. Іншими словами, ринок завжди може досягти будь -якого результату, який уряд може запровадити. Продовжуйте цю теорію і, видаючи належну кількість дозволів потрібним людям, система торгівлі викидами повинна зменшити викиди.

Майбутнє докази

Однак, коли йдеться про дискусії щодо зміни клімату, ми не думаємо лише про один раунд ринкової взаємодії, а про майбутнє, повне такої взаємодії. Фактично, економісти моделюють це як відкриту послідовність ринкових взаємодій, які спираються на оцінку «почуття благополуччя» кожної людини протягом відкритого майбутнього. Якщо це звучить хитро, це так, і економісти розробили складні математичні моделі, які це роблять, і, що більше, вони можуть довести, що кожен оптимальний розподіл за Парето цієї відкритої, дуже складної економіки дійсно можна досягти.

На жаль, це не так просто. Для того, щоб отримати цей результат, економісти повинні зробити обмежувальне припущення: що люди скидають майбутній добробут. Іншими словами, споживання будь -якого товару чи послуги сьогодні вартує більше, ніж споживання наступного року, а також більше, ніж споживання наступного року тощо. Це означає, що в далекому майбутньому люди вважатимуться взагалі не цінувати споживання. Не дивно, що “сталий розвиток” - це така складна концепція в економіці: навіщо бути стійким, якщо вважається, що люди не піклуються про світ далеко в майбутньому?

Застосуйте це до системи торгівлі викидами, і модель дасть неправильні розподіли дозволів на забруднення. І цей спосіб поводження лежить під капотом всіх видів політики, будь то риболовна політика ЄС, політика захисту Великобританії від паводків або політика британських вітропарків.

Загальна мета

У недавній роботі, ми з колегою запропонували іншу модель почуттів добробуту окремих людей. Ми припускаємо, що, хоча людям може бути важко розрізняти споживання в певних точках далеко в майбутньому, вони все одно дбають про «середнє» споживання у невизначеному майбутньому. Це відображає ідею про те, що ми хочемо залишити дітей наших дітей населеним світом, не знаючи точно, що вони збираються робити в кожній окремій точці свого життя.

Коли ми будуємо таку модель, дуже швидко стає зрозуміло, що ми повинні по -іншому думати про те, як ми споживаємо товари та послуги. По-перше, поняття благополуччя у невизначеному майбутньому математично несумісне з необмеженим споживанням. Виявляється, потрібна більша структура: наша послідовність споживання в певному сенсі має бути стійкою.

По -друге, і що більш важливо, ми втрачаємо результат того, що можна досягти кожного оптимального розподілу за Парето. Цей результат тепер справедливий тоді і тільки тоді, коли всі особи мають дуже схоже уявлення про «обмінний курс» між споживанням зараз та споживанням у невизначеному майбутньому.

Отже, навіть якщо сучасне мислення щодо економічного впливу зміни клімату ґрунтується на ідеї Адама Сміта, запропонованій у Багатство народів, що особи, які діють у власних інтересах, керуються, ніби невидимою рукою, на користь суспільства, це може потребувати капітального ремонту, коли думають про такі питання, як зміна клімату.

Математично ми виявляємо, що коли невизначене майбутнє має значення, люди, які не розуміють своїх товаришів у суспільстві, загалом не призведуть до оптимального розподілу за Парето, а отже, призведуть до несправедливості в тому, як ми будемо реагувати на реакцію на зміну клімату. Звісно, ​​це вже було відомо Сміту, який застеріг від неприборканої конкуренції без належної турботи про інститути, які змушують суспільство працювати. Якщо сер Марк Уолпорт хоче, щоб ми почали шукати довгострокові шляхи просування нашого шляху через зміну клімату, тоді настав час і ми це визнати.

Ця стаття спочатку з'явилася на Бесіда

Про автора

Жакко Тійссен є читачем кафедри економіки та суміжних досліджень Йоркського університету. Після здобуття ступеня магістра та доктора філософії та математики в галузі математичної економіки в Університеті Тілбурга в Нідерландах він провів лекційне відділення з економіки у Трініті -коледжі, Дублін, з 2003 по 2010 рр. Фінанси.

Рекомендована книга:

Кліматичне казино: ризик, невизначеність та економіка для потеплілого світу
Вільям Д. Нордхаус. (Видавець: Yale University Press, жовтень 2013)

Об’єднуючи всі важливі питання, пов’язані з дискусіями про клімат, Вільям Нордхаус описує науку, економіку та політику, що стосуються цього питання, та кроки, необхідні для зменшення небезпеки глобального потепління. Користуючись мовою, доступною для будь-якого зацікавленого громадянина та дбаючи про справедливу презентацію різних точок зору, він обговорює проблему від початку до кінця: від початку, де потепління походить від нашого особистого використання енергії, до кінця, коли суспільства застосовують норми або податки або субсидії для уповільнення викидів газів, відповідальних за зміну клімату. Nordhaus пропонує новий аналіз того, чому попередні політики, такі як Кіотський протокол, не змогли уповільнити викиди вуглекислого газу, як нові підходи можуть досягти успіху та які інструменти політики найефективніше зменшать викиди. Коротше, він з’ясовує визначальну проблему сучасності та викладає наступні найважливіші кроки для уповільнення траєкторії глобального потепління.

Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу на Amazon.