Дональд Трамп хоче обмежити або навіть скасувати Агентство з охорони навколишнього середовища США (EPA). Зокрема, він пропонує різко обмежити повноваження федерального органу регулювати викиди вуглекислого газу, замість того, щоб покласти на окремі штати саморегулювання. 
Хоча це звучить як жахлива стратегія, і викиди, ймовірно, зростуть, більш жорсткі правила, наприклад, у синіх штатах Каліфорнія чи Нью -Йорк повинні пом'якшити неминучий бум нафти і газу в Техасі та на Середньому Заході.
Набагато більш тривожними, ніж скорочення EPA, є існуюча політика, яка вже до тривожного рівня субсидує викопне паливо. На сьогоднішній день ринки США настільки спотворені на користь найбільш забруднюючих джерел енергії, що скасування кліматичних норм зробить порівняно мало для збільшення викидів, порівняно зі шкодою, яка вже наноситься. Пропозиції Трампа проти EPA-якщо вони колись будуть реалізовані-будуть порівнянні з киданням сірників на палаючу будівлю.
Вугілля, нафта та природний газ - викопне паливо - є головною причиною зміни клімату, проте вони отримують величезну підтримку від урядів. Я розробив новий метод вилучення розмір субсидій на викопне паливо подивившись, скільки цих видів палива використовують окремі країни. Порівнюючи фактичне споживання енергії з гіпотетичною сумою, яку країна «повинна» використати за відсутності субсидій, ми можемо витягти вартість неявних субсидій країни.
Ці пільги виходять далеко за межі очевидних податкових пільг для вугільних, нафтогазових компаній. Тут ми маємо справу з цілою економікою, створеною для того, щоб віддавати перевагу споживанню викопного палива перед більш енергоефективними або відновлюваними альтернативами. Це проявляється в а розмаїття «прихованих субсидій», починаючи від дешевших кредитів для бурових компаній до субсидованих іпотек, які спонукають людей будувати більші будинки, які споживають більше енергії.
Одним яскравим прикладом є звільнення автомобільних доріг від податку на майно. У США майже вся земля сплачує певний вид податку на майно - навіть федеральні ліси платять штатам за прив’язку земель до певного користування. Однак земля, на якій будуються дороги, взагалі нічого не платить. Це призводить до втрати доходів і стимулює більше водіння та більше спалювання бензину.
Додайте вартість усіх цих переваг і що ми отримаємо? У 2010 році, останнім роком мого аналізу, субсидії на викопне паливо в США коштували приголомшливого Мільярд доларів США 170. Це становило 1.8% ВВП або 1,400 доларів США на рік для середньостатистичної американської родини.
Ці субсидії зростають з 1980 року, найпершого з аналізованих мною років, навіть коли люди стали більш обізнаними про глобальне потепління. Як не дивно, але особливо різкого зростання відбулося після того, як Америка підписала Кіотський протокол у 1997 році - міжнародну угоду, спрямовану на обмеження викидів вуглецю. Хоча це, ймовірно, не пов'язано між собою, це, однак, підкреслює, що те, що говорять і роблять уряди, - це дві абсолютно різні і часто протилежні речі.
Ці субсидії вже сприяють збільшенню викидів у набагато більшій мірі, ніж будь -яка потенційна дерегуляція EPA. Як прямо, так і опосередковано уряд пропонує людям та компаніям стимули використовувати більше енергії та спалювати більше викопного палива, ніж це було б інакше.
Позбавлення від такої політики покращило б ефективність та забезпечило б відстрочку для напружених державних бюджетів, а також зменшило б викиди вуглецю. Моє дослідження показує, що якби США скасували всі субсидії між 1980 та 2010 роками, їх викиди були б на 11% нижчими, ніж вони були насправді. Фактично, майже все збільшення викидів вуглецю в США за цей період відбулося внаслідок зростання субсидій на викопне паливо, що стимулювало більше споживання енергії.
Пропозиція Трампа про те, що він може прагнути ліквідувати EPA та її різні правила щодо забруднення автомобілів чи заводів, діятиме як чергова субсидія. Однак наслідки бліді порівняно з тим, що шкода вже завдана і продовжує завдаватись існуючими програмами субсидування, що впроваджуються протягом останніх 20 років при президентах Клінтон, Буші та Обамі.
про автора
Радек Стефанський, викладач економіки, Університет Сент-Ендрюс
Ця стаття спочатку була опублікована в розмові. Прочитайте оригінальну статтю.
Суміжні книги
at InnerSelf Market і Amazon
