Американці - це народ, безнадійно розділений культурними війнами та фундаментальними розбіжностями щодо ролі та відповідного розміру уряду. Ти знаєш це; Я знаю, що це. Це знають усі. У деяких частинах країни люди проносять кулемети через прохід для дитячих товарів і хочуть скоротити як талони на харчування, так і податки мільйонерів, а в інших ми розширюємо рівність шлюбів і намагаємось побудувати гідний масовий транзит і святкуємо різноманітність. Це глибокий, непереборний розкол, і дисфункція в нашому Конгресі це лише відображає.

Правильно? Ну, тримайся.

У всіх частинах країни більшість людей погоджуються, що ми повинні більше оподатковувати багатих та корпорації.

Що, якби ви поставили американцям у переважно "червоних" або республіканських районах і значною мірою "синіх" або демократичних округах дуже конкретні питання про те, що повинен робити уряд - про податки, права на відтворення, закордонні справи тощо, і 96 % випадків вони погодився?

І 69 відсотків часу навіть не було статистично значущої різниці в тому, наскільки велика більшість прихильників була у двох типах районів?

Ну виявляється, насправді це відбувається.

Більшість людей фактично згодні

In захоплююче дослідження, «Голос народу», безпартійна некомерційна організація, яка зосереджується на наданні американському народу більш ефективного голосу у процесі прийняття політики, розкрила результати ряду опитувань за останні кілька років і додала власні, а потім порівняла відповіді з 388 конкретними вибір політики та бюджету в округах чи штатах Конгресу, які вважаються «червоними» або «синіми».

І ми просто не настільки поляризовані, коли переходите до латунних галсів.

Насправді, навіть щодо гарячих питань, які охоплювали більшість із 14 із 388 питань, де була поляризація, було набагато більше питань, щодо яких не було розбіжностей, ніж тих, щодо яких було. Наприклад, з 14 питань про аборти лише два поляризовані; один з 10 на контроль зброї; вісім із 29 щодо прав геїв.

Незважаючи на те, що питань щодо розвитку громади не було багато, варто відзначити, що забезпечення більшим фінансуванням житла - це одна з речей, про яку домовились широко.

У областях, де можна очікувати драматичних конфліктів, таких як реформа охорони здоров’я, імміграція чи Ірак та Афганістан, не було поляризованих питань. (Майте на увазі, що деякі позиції більшості мене розчаровують, але це окреме питання. І я б з підозрою поставився до широти дослідження, якби це не було так.)

Ідея того, що ми розділені, є потужним інструментом для тих, хто має політичний вплив.

Чому ЦЕ НЕ новини на першій сторінці та цілодобові новинні станції?

Навіть приємніше, що викликає подив, попереднє ставлення до запитань із сильними ідеологічними висловлюваннями, розрахованими на те, щоб нагадати респондентам про звичні укорінені протилежні позиції, не мало значення для поляризації їхньої відповіді. Це неймовірно втішно.

Нарешті я прочитав додаток де перераховані фактичні відповіді, і ця частина мене вразила: Що стосується питань оподаткування, то відмінності в більшості питань не були статистично значущими. Але для кількох питань, де більшість погодилася, але розмір більшості був різним, саме червоні штати хотіли підвищити податки мільйонерів та корпорацій, а не податки з тих, хто заробляє менше 50,000 XNUMX доларів з більшою надбавкою.

Як зазначається у звіті, на запит про створення власного федерального бюджету «червоні округи зібрали приблизно таку саму суму доходу від податку на прибуток, як і блакитні райони, але вони були дещо більш схильні шукати доходів від корпоративних податків та акцизів, ніж сині. районів ».

Це варто повторити: У всіх частинах країни більшість погоджується, що ми повинні більше оподатковувати багатих та корпорації, але червоні райони мають більший апетит робити це, ніж сині!

Хтось, будь ласка, скажіть мені, чому це не всюди новини на перших сторінках.

Іде цілий ряд впливів

Очевидно, це не виправить дисфункцію Конгресу та не призведе до поступового оподаткування за одну ніч. Це багато інших впливів, що впливають на прийняття цього рішення, як це було зрозуміло недавнє дослідження з Прінстона показуючи, що економічні еліти та організовані групи інтересів, насамперед бізнес, мають значно більший вплив на політику, ніж середньостатистичні американці з помірними доходами.

Однак ідея про те, що ми всі розділені, і не може бути спільної точки зору, і марно намагатися їх знайти, є потужним інструментом в арсеналі тих, хто має такий вплив і хоче його зберегти.

Про це повідомив співавтор Принстонського дослідження Мартін Гіленс інтерв'ю з Talmo Points Memo що одним із факторів, що призвели нас до цієї недемократичної держави, є «відсутність масових організацій, які представляють і сприяють голосу простих громадян».

Щоб вийти і створити таку організацію, потрібно значно більше енергії, коли ви вважаєте, що широкі простори країни безнадійно не схожі на вас і не хочуть того, що ви робите. Ідея того, що насправді ми не всі розділені, може бути потужною дозою надії.

Ця стаття спочатку з'явилася на ТАК! Журнал

Про автора

Міріам Аксель-Лют написала цю статтю для Блог Shelterforce на сайті Rooflines.org, де він спочатку з’явився. Міріам - редактор Shelterforce та асоційований директор Національного інституту житла.

Рекомендована книга:

Капітал в XXI столітті
Томас Пікетті. (Переклад Артура Голдхаммера)

In Столиця у двадцять першому столітті, Томас Пікетті аналізує унікальну колекцію даних із двадцяти країн, починаючи з XVIII століття, щоб виявити ключові економічні та соціальні закономірності. Але економічні тенденції - це не дії Бога. Політичні дії в минулому стримували небезпечну нерівність, вважає Томас Пікетті, і можуть зробити це знову. Твір надзвичайних амбіцій, оригінальності та строгості, Капітал в XXI столітті переорієнтує наше розуміння економічної історії та ставить перед нами витрезливі уроки на сьогодні. Його висновки змінять дискусію та встановлять порядок денний для наступного покоління думок про багатство та нерівність.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.