У недавньому номері журналу The Economist президент Барак Обама виклав чотири основні економічні питання з чим повинен боротися його наступник. Як він сказав:

"... відновлення віри в економіку, де працьовиті американці можуть просунутися вперед, потребує вирішення чотирьох основних структурних викликів: стимулювання зростання продуктивності праці, боротьба з зростанням нерівності, забезпечення того, щоб кожен, хто хоче отримати роботу, міг її знайти та побудувати стійку економіку, яка підготовлена ​​для майбутнього зростання".

Важко сперечатися з пунктами зі списку президента. Повільне зростання продуктивності, зростаюча нерівність, неадекватна зайнятість та відсутність сталого економічного зростання - все це важливі проблеми, з якими доведеться зіткнутися президенту Клінтону чи Трампу.

Але наскільки важливі ці питання? Чи заслуговує один, насамперед, на перше місце в списку економічних справ наступного президента?

Замість того, щоб ранжувати ці пункти, ймовірно, краще слідувати порадам американського теолога Райнгольда Нібура молитва про спокій: Ми повинні мужньо змінити те, що ми можемо, приймаючи те, чого не можемо.

і нерівність це єдиний пункт у цьому списку, на який президент може істотно вплинути. На мою думку, це також є найважливішим - критичним для вирішення трьох інших проблем, а також для запобігання зникненню середнього класу.

Проблема нерівності

Короткий огляд останніх даних чітко показує, чому скорочення розриву між найбагатшими та найбіднішими американцями має бути пріоритетом президента номер один. Він розширюється десятиліттями.

Наприклад, дослідження французького економіста Томаса Пікетті показало, що топ -1 відсоток домогосподарств США отримав більше п’ятої частини всього доходу США у 2013 році порівняно з менш ніж десятою частиною наприкінці 1970 -х - на початку 80 -х років. Тоді в моду ввійшла краплинна економіка. Але як виявляється, додатковий дохід, що потрапив до 1 -го відсотка, не потік до інших 99 відсотків; всі здобутки пішли на вершину піраміди розподілу - а потім і деякі.

Моя власна робота проблема нерівності зосереджена на розмірі середнього класу в дев'яти розвинених країнах. На думку давньогрецького філософа Арістотеля, а процвітаючий середній клас є критичним для демократичного суспільства. Він також забезпечує буфер між багатими та бідними, пом'якшуючи таким чином класову боротьбу Карл Маркс передбачив знищить капіталізм.

Окрім найменшого середнього класу з дев’яти країн, які я вивчаю, США також зазнали найсильнішого зменшення свого розміру за останні кілька десятиліть. Середній клас США скоротився з 58.3 відсотка всіх домогосподарств у 70 -х роках до лише 50 відсотків у 2013 році.

Чому важливо, якщо багаті стають багатшими, а бідні біднішими? Не тільки більша нерівність є загрозою для нашого демократичного капіталістичного суспільства, вона шкідлива для економіки та викликає цілу низку інших проблем, включаючи інші пункти у списку президента.

Оскільки багаті заощаджують більше, коли вони отримують більший дохід, загальні споживчі витрати мають тенденцію до зниження і безробіття зростає. Це знижує економічне зростання, зменшує державні податкові надходження та ускладнює вирішення інших економічних та соціальних проблем.

А оскільки заможні люди заробляють більше і їм потрібно знайти місце, де можна інвестувати або припаркувати свої надлишкові гроші, фінансові установи, як правило, йдуть на більш агресивні ризики, щоб підвищити прибутки своїх інвесторів, щоб уникнути втрати цих заощаджень для конкурента. Підвищений ризик-ось що призвело до кризи у світовій економіці у 2008 році.

Крім того, домогосподарства мають багато постійних витрат. Коли їх дохід падає, люди повинні брати позики, щоб оплачувати щомісячні рахунки. Однак цей процес не є стійким; у якийсь момент погашення боргу перевищить можливості людей погашати, що призведе до висихання кредиту. Як наслідок, люди ризикують втратити свої будинки та здатність платити за товари першої необхідності.

Занадто велика нерівність також має негативні наслідки для нашого здоров'я. Як зазначають у своїй книзі британські епідеміологи Річард Вілкінсон і Кейт Пікетт, «Рівень духу», Безліч доказів показує, що нерівність пов'язана з проблемами зі здоров'ям (такими, як ожиріння, дитяча смертність та нижча тривалість життя), а також із соціальними проблемами, такими як злочинність та залежність.

Нарешті, нерівність полегшує дуже багатим впливати на політичні результати за рахунок внесків у кампанії та лобіювання. Обходячи повне коло, це ускладнює вирішення проблеми нерівності за допомогою державної податкової політики та політики витрат.

Виклик нашого часу

Хороша новина полягає в тому, що наступний президент може зробити те, що безпосередньо допоможе вирішити проблему нерівності. Деякі рішення він чи вона можуть шукати самостійно; інші потребують співпраці Конгресу.

Спочатку кілька прямих дій. Уряд США купує товари та послуги у багатьох підприємств і має вирішити, кого найняти для цього. Якщо урядова політика надає перевагу компаніям, які забезпечують кращу заробітну плату середньостатистичним працівникам - або мають нижчі співвідношення зарплати генерального директора до середньої заробітної плати - президент може допомогти збільшити доходи багатьох американців.

Щоб взяти останній приклад цього, у вересні президент підписав розпорядження, яке збільшило мінімальну заробітну плату до 10.20 доларів США для працівників, які отримують заробітну плату за федеральним контрактом. Наступний президент може ще більше це збільшити і може вимагати більших виплат за працевлаштування для контрактників. Ці прибутки та вигоди будуть відтворені в інших місцях робочої сили.

Проте підтримка Конгресу була б необхідною для підвищення мінімальної заробітної плати для всіх працівників, яка з 7.25 року застрягла на рівні 2009 доларів США. падає (з урахуванням реальної інфляції) з тих пір.

Також за допомогою Конгресу наступний президент міг би застосувати як податкову політику, так і політику витрат, щоб зменшити нерівність доходів. Як моє дослідження показує, що така політика є головними чинниками, що визначають чисельність середнього класу в різних країнах.

А міждержавні дані показують, що найвищі ставки податків та нерівність доходів є сильно корелюють. Різке зниження найвищих показників у 1980-х пояснює чому нерівність стала ще гіршою Відтоді.

Дані з нашої країни та з інших країн показують, що хороша політика та програми дійсно мають значення. Нерівність досягла низького рівня в США після Другої світової війни, коли податки були високими, профспілки були сильними, і Новий курс забезпечував міцну мережу безпеки для середніх американців. А інші розвинені країни, такі як Франція та Норвегія, з більшою кількістю програм та посиленими програмами для підтримки працівників середнього класу та з нижчим рівнем доходів, не зазнали такого сплеску нерівності, який ми мали у США. Деякі з цих програм включають платну сім’ю відпустку, більш надійну компенсацію по безробіттю, охорону здоров'я для всіх і вищу мінімальну заробітну плату.

Поза контролем президента

Хоча інші проблеми президента Обами важливі, на жаль, вони не піддаються контролю Овального кабінету.

Підвищення продуктивності - це висока ціль. Продуктивність праці є найважливішим чинником майбутнього рівня життя в середньому. На жаль, економісти не розуміють ключових сил, що викликають зростання продуктивності, і деякі з них, що розуміють економісти, не дають особливих підстав для надії.

Вільям Баумол стверджував що продуктивність неминуче зростає повільніше в економіці послуг. Його відомий приклад стосується рогового квінтету Моцарта. На відміну від виробництва, тут не можна покращити продуктивність праці, використовуючи капітальне обладнання, щоб зменшити кількість музикантів, адже тоді це вже не роговий квінтет. Швидше відтворення твору теж не допоможе - твір написано для виконання у певному темпі.

В "Підйом і падіння американського зростання», - заявив Роберт Гордон з Північно -Західного, що ми досягли кінця промислової революції. Усі великі відкриття та інновації, які можуть покращити зростання продуктивності, уже зроблені. Тому ми повинні очікувати уповільнення зростання продуктивності праці в майбутньому.

Збільшити кількість хороших робочих місць також важко. Крім державної зайнятості, більшість робочих місць створюється приватним сектором, і уряд не може доручити, щоб фірми наймали більше працівників. Федеральний уряд може витрачати гроші лише на створення робочих місць, але це не означає, що ці робочі місця будуть хорошими.

Крім того, просування робочих місць конфліктує з ще одним викликом, що стоїть перед наступним президентом: забезпечення сталого зростання під час боротьби зі зміною клімату. Більше робочих місць вимагають збільшення виробництва, більше поїздок на роботу і більше забруднення. Пом'якшення зміни клімату вимагатиме повільнішого економічного зростання з огляду на компроміс між зростанням та забрудненням.

В нижньому рядку

Найбільшим економічним викликом, який стоїть перед переможцем виборів 8 листопада, буде боротьба з лихом зростання нерівності в умовах великого опору деяких найбагатших і найвпливовіших громадян.

Кілька економічних питань є такими важливими, як нерівність є джерелом стількох інших проблем, з якими стикаються США - і, отже, є важливими для їх вирішення.

Це більше, ніж просто економічне питання. Менша поляризація доходів може зменшити частину політичної поляризації, яка зросла разом із зростанням нерівності доходів з 1980 -х років, і призвела до дегенеративної президентської кампанії цього року. Оскільки акцент змістився на моральних недоліках обох кандидатів, реальні проблеми, про які йде мова, ігноруються - особливо нерівність, яка також є причиною такої кількості тривог, які висловлюють виборці.

Боротьба з проблемою нерівності насправді зробить Америку великою, а не просто розлюченою.

про автора

Стівен Прессман, професор економіки, Державний університет Колорадо

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon