Більшість малих ферм повинні дотримуватися тих самих правил, що і великі корпоративні. У штаті Мен, гнучкі постанови про харчування збільшили кількість дрібних фермерів.

Коли Хізер Ретберг кілька років тому почала продавати сире молоко, вона зіткнулася з перешкодою, яка, на її думку, була б зруйнована фермою її сім'ї.

Ретберг з Пенобскот, штат Мен, пам’ятає, що державний інспектор з контролю якості та регулювання регулював під’їзну дорогу, щоб повідомити новини: Її ферма з двох козлів та шести корів не мала належних приміщень для розливу та продажу сирого молока. Також вона не могла продовжувати використовувати об'єкт сусіда для забою курей.

У родини було небагато варіантів: побудувати власні споруди вартістю тисяч доларів, яких у них не було; водити години до затвердженого закладу та ризикувати піддавати їжу патогенним мікроорганізмам; або припинити землеробство.

"У мене було таке відчуття в кишечнику:" О, ні, ми закінчили ", - сказав Ретберг. "Так зникають невеликі ферми".

Але вони не зникли. У березні 2011 року Ретберги взяли участь у міських зборах, на яких обговорили запропонований місцевий закон: Місцевий продовольчий та громадський уряд. Він захищав права дрібних фермерів виробляти власну їжу без ліцензування та перевірки. Указ прийнятий, що змусило Ретбергів вже наступного дня наклеїти знак у кінці під'їзду, де рекламується сире молоко, а також птиця та яйця.

Починаючи з 2011 року, постанови були прийняті в 16 інших містах штату Мен, остання з яких - у березні, у містечку Свобода, де мешкає менше 1,000 людей.

Дрібні фермери по всій території США борються за продовольчий суверенітет - свободу виробництва та продажу їжі без державного регулювання. Створення місцевих постанов - це лише один із способів, як фермери та інші активісти виступають за свободу від правил, які, на їхню думку, надають перевагу великим фермерським господарствам. Вони стверджують, що вартість та масштаби ліцензування, належного обладнання та упаковки мають сенс для великих ферм, але не для фермерів, які хочуть продати свою продукцію сусідам.

Місцеві розпорядження про їжу в штаті Мен були перевірені у справі Верховного суду штату 2014 року фермером Даном Брауном, який продавав сире молоко на своєму місцевому фермерському ринку, не маючи ліцензії або перевіреного об'єкта. Браун програв справу, за якою Джон Ботт, директор з комунікацій Департаменту сільського господарства, охорони та лісового господарства штату Мен, сказав, що підтримує державні норми продовольства над постановами.

"Суд чітко заявив, що місцеві постанови діють лише тоді, коли їх не передбачено законодавством штату", - сказав Ботт в електронному листі.

Але це не означає, що постанови слід скидати з рахунків як вагомий крок до продовольчого суверенітету, сказав Майкл Фахрі, доцент юридичного факультету Орегонського університету та керівник факультету тамтешнього Проекту стійкості до їжі. За його словами, ці заходи являють собою політичний тиск на уряд для задоволення потреб людей.

Незалежно від рішення суду, Ретберг вважає, що конституція штату Мен, яка забезпечує "владу, притаманну людям", дозволяє постановам давати контроль дрібним фермерам. Ретбергс продає своє молоко через приватний клуб покупців, і її клієнти підписують контракт, погоджуючись, що вони розуміють ризики сирого молока. З моменту прийняття постанови візити інспекторів були рідкістю, зазначили Ретберги.

Ботт стверджує, що Мен має доброзичливе ставлення до дрібних фермерів, про що свідчить зростання кількості продавців сирого молока - з 11 у 2000 році до 64 сьогодні. За останні п’ять років кількість дрібних фермерів у штаті Мен також зросла на кілька десятків.

Досягнення продовольчого суверенітету при забезпеченні безпечності харчових продуктів - це питання, з яким борються регулятори, фермери та законодавці. Проблеми безпеки навколо сирого молока дають постійний потік заголовків. За даними, зібраними з Центрів контролю та профілактики захворювань, сире молоко приблизно в 150 разів частіше, ніж пастеризоване, викликає захворювання.

Але дрібні фермери кажуть, що розмір їх діяльності дає їм більший контроль за безпекою. Вони також кажуть, що відчувають фінансовий тиск, щоб захистити свою їжу: одна помилка може вивести маленького фермера з бізнесу, тоді як великі ферми відновлюються легше, як це робить каліфорнійська Foster Farms Спалах сальмонели 2013 року що спричинило 634 хвороби у 29 штатах та Пуерто-Рико.

"Люди досить розумні, щоб задавати відповідні питання", - сказав фермер Кен Лінднер, який разом із дружиною Кеті в Північній Каліфорнії веде ферму зубрів. "Як тільки їжа стає анонімною, ви не знаєте, хто такі фермери, саме тоді до цього має долучитися департамент охорони здоров'я".

У деяких випадках законодавство може звільнити фермерів та споживачів через довіру, яку вони створюють до безпеки, зазначає Фахрі. За його словами, він спілкувався з дрібними фермерами, які кажуть, що вони налагодили добрі стосунки з інспекторами Міністерства сільського господарства США і впевнені, що ці норми забезпечують безпеку харчових продуктів. Ключовим, додає Фахрі, є надання маленьким фермерам голосу, рівного голосу великих фермерів.

"Замість того, щоб говорити, що нам не потрібні нормативні акти, ми можемо створити правила, які надають дрібним фермерам гнучкість і надають споживачам впевненість купувати у дрібних фермерів", - сказав він.

Але стосунки з інспекторами не завжди гармонійні. Доніга Маркегард із родиною веде ферму площею 1,000 акрів у районі затоки Сан-Франциско. Вони виробляють молоко, сир та йогурт для сімейного використання від двох корів і продають близько 30 галонів додаткового молока щотижня сусідам. У 2011 році Каліфорнійський департамент продовольства та сільського господарства попросив торговців та інші дрібні ферми отримати ліцензію або припинити продаж сирого молока.

"Як операція з виготовленням молока з двома коровами, ми повинні були б відповідати тим самим правилам, що і операція з виготовлення молока з 2,000 корів", - сказала Маркегард. "Немає потреби в об'єкті в півмільйона доларів, якщо він відповідає певним принципам чистоти".

Щоб боротися з цим, дрібні фермери зустрічались із CDFA та, врешті-решт запропонованого законодавства це дозволило б регуляторам перевіряти невеликі ферми, але зняло обмеження щодо типу об'єкта, яким вони повинні користуватися. Зрештою законопроект провалився, що Markegard пояснює протидією великих сільськогосподарських груп інтересів. Однак адвокат харчових продуктів Яннік Філліпс, яка сприяла керівництву зусиллями щодо законодавства, сказала, що вона високо оцінює реакцію CDFA на телефонні дзвінки та листи дрібних фермерів, які відреагували після рейдів сирого молока. Маркегард заявив, що регулятори більше не телефонували з проханням перевірити об'єкти.  

Ретберг бачив, як законодавство на підтримку продовольчого суверенітету зростало і падало в штаті Мен, зовсім недавно дозвіл пропонуючи конституційну поправку щодо права на продовольчий суверенітет. Наприкінці березня це не вдалося, але Ретберг сказав, що зусилля важливі.

"Це було справді неприємно (коли це не вдалося), але обнадійливо, тому що кожного разу, коли ці законопроекти проходять через законодавчу владу, все більше людей це бачать і підтримують", - сказав Ретберг.

Коли законодавство не вдається, звернення до судової системи за рішеннями може іноді спрацювати, сказав Пітер Кеннеді, адвокат Фонду правового захисту від ферми до споживача, який контролює захист судових процесів проти дрібних фермерів. Кеннеді згадує виробника молочних продуктів із Вісконсіна Вернона Гершбергера, якого звинуватили у вчиненні кримінального проступку за розподіл сирого молока через приватний клуб покупців. У 2013 році його було виправдано за трьома з чотирьох звинувачень. Кеннеді заявив, що справа змінила ставлення до сирого молока.

Щоб знайти інші рішення для досягнення продовольчого суверенітету, Фахрі підкреслює Сільськогосподарський законопроект, законодавство, яке Фахрі каже своїм студентам, є більш критичним, ніж Конституція США. В даний час законопроект про фермерські господарства спрямовує найбільші субсидії на сільське господарство найбільшим організаціям. Але це може змінитися, сказав Фахрі, враховуючи, що законопроект переглядається кожні п'ять років. У центрі уваги можуть бути дрібні фермери, які отримують податкові пільги та субсидії. Нові фермери або ті, хто зосереджується на здоров’ї ґрунтів, можуть отримувати стимули. Це змінювалося раніше: у 2014 році законопроект надав малим виробникам більший доступ до органічної сертифікації. 

"Лінднери", які заявили, що майже втратили місце на фермерських ринках у районі Лос-Анджелеса, оскільки не мали доступу до доступних комерційних морозильних камер, які відповідали вимогам до м'яса зубрів, пропонують звільнити фермерів, які продають безпосередньо споживачам. Кен Лінднер зазначив, що це не просто урядові норми, а виробництво упаковки, яка створена для допомоги великим фермерським господарствам. Наприклад, лінднери виявили, що мінімальна кількість ящиків, яку вони могли замовити для свого м’яса, становила 25,000 XNUMX.

Коли ці системи не підходять дрібним фермерам, фермери знаходять рішення деінде.

"У нас є такий інструмент демократії, який ми можемо підібрати і використовувати", - сказав Ретберг. “Ми не повинні просити сідати за стіл. Ми можемо зробити власний стіл ».

Ця стаття спочатку з'явилася на ТАК! Журнал

про автора

Кейт Стрінгер написала цю статтю для ТАК! Журнал. Кейт - стажистка редакції в YES! Слідуйте за нею в Twitter @ KateStringer2.

Суміжні книги

at

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.