Поки прихильники реформи фінансування виборчої кампанії накидаються на химерне - оскільки це відверто незаконне - спамування закордонних депутатів електронними листами про збір коштів, комісар-ветеран Федеральної виборчої комісії вже планує запропонувати нові пропозиції, щоб іноземні гроші не потрапляли в політичні кампанії США.

За тиждень до подання в четвер офіційна скарга разом з FEC Правового центру кампанії та Democracy 21 проти президентської кампанії Трампа, комісар FEC Елен Вайнтрауб провела щоденну подію, на якій експерти з корпоративного права та агітаційного права детально розповіли про багато тонких і важко виявляваних способів незаконного пожертвування іноземців. вплинути на вибори в США.

Трамп явна спроба вимагати пожертвування від політиків аж до Австралії порушує правила десятиліття явно заборонити іноземців та іноземних організацій від внесків у виборчу кампанію, а кандидатів - від фінансової допомоги від негромадян. Верховний Суд категорично підтримав цю заборону ще чотири роки тому.

Принаймні напередодні Першої світової війни, уряд США регулював іноземні інвестиції та іноземний вплив у певних сферах суспільства як питання національної безпеки, але, коли мова йде про вибори, експерти на форумі Вайнтрауба зазначили, що закони не дотримуються із засобами ухилення від них. Частково це через глобалізовану економіку, де бізнес та власність часто виходять за межі національних кордонів, а частково через слабкі закони та нормативні акти, які дозволяють політичним донорам анонімно вводити необмежену кількість грошей у кампанії. Занепокоєння випливають із того, як можна використати кредитні картки для маскування походження пожертвувань, а також у тому, що організації, звільнені від сплати податків, можуть бути використані, за словами декана юридичного факультету Університету Меріленда, Дональда Тобіна для “очищення особи донора. ”

"Ситуація безладна", - додав Тобін. "Я б хотів дати вам більш академічний термін для цього".

Справді, не повинно бути спірним сказати, що ми не хочемо мати іноземних грошей на виборах. - Комісар ФЕК Елен Вайнтрауб

Вайнтрауб, призначена демократом, пізніше заявила, що свідчення експертів будуть відповідати новим правилам фінансування виборчої кампанії, які вона планує запропонувати своїм колегам.

Незважаючи на історію партійної заторки комісії (один з учасників дискусії, Норм Орнштейн з Американського інституту підприємництва, заперечив, що агентство має бути перейменовано на «Бездоганну виборчу комісію»), Вайнтрауб наполягає, що це варто спробувати. "Справді не повинно бути спірним сказати, що ми не хочемо мати іноземних грошей на виборах", - зауважила вона одного разу під час форуму. "Можливо, може бути якась спільна точка зору, я сподіваюся, що це так".

Не затримуйте дихання.

Протягом усього форуму один із колишніх республіканських колег із ТВК республіканців, колишній комісар Бред Сміт, використав офіційний хештег #FecForum, щоб тролювати її у Twitter. Приклад коментаря від Сміта, нині голови Комітету Центр конкурентної політики:

З -за кімнати комісар Комісії ДВК Керолін Хантер, призначена колишнім президентом Джорджем Бушем, задавала скептичні запитання деяким з учасників дискусії. Їй стало цікаво, чому Орнштейн під час презентації про небезпеку дозволити транснаціональним елітам диктувати політику США підняв порівняння інвестора -мільярдера Стівена Шварцмана з порівнянням планів президента Обами щодо закриття улюбленої податкової лазівки багатих до «Гітлерівського вторгнення до Польщі. ” Зрештою, Хантер зазначив, Шварцман вибачився за критику, яку критикують.

Під час події та у розмовах з журналістами Вайнтрауб обов’язково зазначила, що вона організувала її з благословення нинішнього голови ФВК Меттью Петерсена, іншого призначеного Бушем - очевидною відповідь Випуск Центру конкурентної політики звинувачуючи її у "використанні ресурсів агентства" для просування своєї власної точки зору.

Ігноруючи сімейну ворожнечу FEC, експерти занурилися у широку дискусію про різні шляхи, якими іноземні інтереси могли б використати юридичні та технічні лазівки для просування свого порядку денного шляхом інвестування у вибори в США.

1. некомерційні організації

Тобін назвав звільнені від оподаткування корпорації "найстрашнішими". З моменту прийняття Верховним Судом у 2010 р Громадяни Юнайтед проти ФЕК, що дозволило корпораціям робити необмежені пожертви для впливу на кампанії до тих пір, поки ці пожертви йдуть на зусилля, які нібито не залежать від самих кандидатів, найбільшими корпоративними гравцями були не ті відомі компанії, якими американці протегують, а 501 (c ) 4s, тип некомерційної корпорації, відомий як "організація соціального забезпечення". Через те, що вони не звільняються від податків, таким корпораціям ніколи не доводиться повідомляти про джерело свого фінансування, пропонуючи легкий шлях, заявили кілька учасників форуму Вайнтрауба для іноземців, які хочуть вплинути на вибори в США, щоб замаскувати свою присутність.

Дослідження даних IRS, проведене компанією BillMoyers.com, показує, що кількість нових 501 (c) 4, створених з того часу, зросла Громадяни об'єднані. За три роки до прийняття рішення кількість нових 501 (c) 4, що створюються щорічно, змінилася між 1,200 і 1,500. У 2014 році, в останні роки федеральних виборів, він становив 4,114 XNUMX-це майже втричі більше, ніж рік, коли вищий суд ухвалив своє знакове рішення.

2. Кредитні картки

Інший потенційний шлях до незаконних іноземних внесків - це кредитні картки, попередив Джон Пуднер, колишній республіканський політичний консультант, який зараз очолює групу реформ з фінансування виборчої кампанії. Поверніть нашу Республіку. Рішення деяких кампаній-особливо тих, які в значній мірі покладаються на невеликі пожертви, як це зробив президент Барак Обама-скасувати перевірку поштового індексу їх внесків на кредитні картки, має те, що Пуднер дипломатично сказав, що це "ненавмисний наслідок" відкриття дверей до незаконного іноземні донори.

"Якби я був недобросовісним політичним консультантом і не дбав про [закон], я б створив кімнату, наповнену людьми, я б знову і знову набирав номер кредитної картки, 200 доларів за поп", - сказав Пуднер, посилаючись на номер це нижче рівня, на якому FEC вимагає імен та адрес донорів. «Це дуже доступно, його ніколи не виявити. . . цей проспект є і так легко ».

3. Акції, злиття, поглинання та інверсії

Але, зауважив Пуднер та інші учасники дискусії, дійсно великі іноземні гравці не повинні оминати законодавство США. Вони можуть просто купити американську компанію.

"Подумайте про Burger King, який злився з Тімом Хортоном і тепер є канадцем",-сказала професор права Сіара Торрес-Спелліссі. «Компанією Nestle USA керує Nestle SA, штаб -квартира якої знаходиться у Швейцарії. 7-Eleven належить японській компанії. Firestone належить Bridgestone, який також є японцем. Готель Pierre у Нью -Йорку належить індійському конгломерату під назвою Tata Group. Хата «Сонцезахисні окуляри» належить італійській окулярі ». Автор нової книги Корпоративний громадянин: аргумент для відокремлення корпорації від державиТоррес-Спелліссі також зазначив, що компанія Citgo, знайома багатьом американським автомобілістам, "належить уряду Венесуели".

Крім того, корпорації не мають жодного юридичного зобов’язання розкривати політичні дані, і навіть серед тих, що торгуються на публічному ринку, право власності є не що інше, як прозоре, за словами Джона Коутса, який викладає корпоративне право в Гарвардському університеті. "Якщо громадськість хоче знати, хто володіє тією чи іншою компанією, яка з'являється на будь -якому форумі як донор, наприклад, у процесі регулювання FEC, це неможливо з'ясувати", - сказав він. Тим не менш, очевидно, що зростаюча глобальна економіка поринула між іноземною та внутрішньою власністю над компанією туманною: 30 років тому "близько 5 відсотків усіх корпоративних акцій США контролювалися іноземцями", - сказав Коутс з посиланням на дані Федеральної резервної системи. "Зараз до 25"

Я думаю, що більшість людей хочуть дотримуватися правил ... Якщо ви створите стандарти яскравої лінії ... вони будуть їх дотримуватися.-Директор з виборів у Меріленді Джаред ДеМарініс

Відповідь на цю плутанину, погодилися експерти, - це розкриття інформації та чіткіші правила щодо дозволеного, а що ні. Торрес-Спелліссі закликав представників аудиторії «натякати президента Обаму на федеральних підрядників»-посилання на довгоочікуваний, але ще не випущений розпорядження, яке вимагає від компаній, які ведуть бізнес з федеральним урядом, розкривати політичні внески - і "Написати Мері Джо Уайт" - голову Комісії з цінних паперів та бірж, яка є потрапив у розпал політичної битви щодо того, чи варто їй наказувати публічно торгуваним компаніям оприлюднювати свої політичні внески.

Джаред ДеМарініс, директор відділу фінансування передвиборної кампанії Виборчої комісії в штаті Меріленд, де корпораціям дозволяється робити пожертви на передвиборчі кампанії, але повинні розкривати їх, сказав, що вважає, що відповідальність регуляторів та законодавців встановити правила політичної гри.

"Я думаю, що люди хочуть дотримуватися правил", - сказав він. «У вас завжди будуть викиди, які намагатимуться порушувати правила або йти якомога ближче до межі, але я думаю, що більшість корпорацій і тих, хто там дає, хочуть дотримуватися правил, і якщо, якщо ви створите для них стандарти яскравої лінії ... вони будуть слідувати їм ».

про автора

Кеті Кілі, журналіст і викладач із Вашингтона, округ Колумбія, повідомляла та редагувала національну політику для ряду інформаційних організацій, у тому числі США СЬОГОДНІ, Національний журнал, Нью-Йорк Daily News та Х'юстон Пост. Вона брала участь у висвітленні кожної президентської кампанії з 1980 року.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon