Шість очок Хіларі Клінтон перед Дональдом Трампом у минулому місяці опитування CBS News випарувалася. Станом на середину липня (навіть до того, як Трамп отримав передбачуваний післявиборчий стрибок на виборчих дільницях), вона є прив'язаний з ним. Кожен отримує підтримку 40 відсотків виборців. 

Це вражає, враховуючи, що передвиборча кампанія Трампа провалилася, а її машина-добре змащена машина; що він майже не робив реклами, поки вона почала витрачати місяць $ 500,000 на день на рекламу; і що республіканські лідери покидають його, а демократи шикуються за нею.

Близький зв'язок особливо вражає, враховуючи те, що Трамп не має досвіду та не пропонує послідовного набору політики чи практичних ідей, а лише отруйний фанатизм та бездумну ксенофобію, тоді як Гілларі Клінтон має багатий досвід, запас ретельно продуманої політики та глибокий досвід розуміння того, що нація повинна зробити, щоб зібратися разом і очолити світ.

Що сталося? Очевидно, нещодавній звіт ФБР про електронну пошту Клінтон підкреслив занепокоєння громадськості щодо її чесності та надійності. Минулого місяця в тому ж опитуванні CBS 62 % виборців сказали, що вона не чесна і не заслуговує довіри; зараз 67 відсотків такої думки мають виборці.

Оскільки республіканська конвенція готується висунути найменш кваліфікованого та найбільш розкольницького кандидата в історії Америки, демократи збираються висунутись до числа найбільш кваліфікованих, але в той же час найбільш недовірливих.

Чим пояснюється така глибина недовіри?

Я знаю Хілларі Клінтон з 19 років. Протягом двадцяти п’яти років я спостерігав, як вона та її чоловік стали кар’єрами ЗМІ-особливо, але не виключно, правих ЗМІ.

Я був там у 1992 році, коли вона захищала свого чоловіка від звинувачень Дженніфер Флауер у невірності. Я був у кабінеті, коли її звинувачували у шахрайських ділах у Уайтвотері, а потім звинувачували у протиправних діях у серійних фабриках чуток «Тревелгейт» та «Троперпергейт», а потім в’януча критика її ролі голови оперативної групи Білла Клінтона з питань охорони здоров’я.

Я бачив, як її звинувачують у змові у трагічному самогубстві Вінса Фостера, її друга та колишнього колеги, який, між іншим, пише незадовго до його смерті, що «тут [у Вашингтоні] знищення людей вважається спортом».

Раш Лімбо стверджував, що “Вінс Фостер був убитий у квартирі, що належить Хіларі Клінтон”, та New York Post повідомляє що чиновники адміністрації "шалено намагалися" вилучити з сейфа офісу Фостера раніше не повідомлений набір файлів, деякі з яких стосувалися Уайтвотера.

Я бачив, як розслідування Кеннта Старра «Уайтвотер» метастазувало у мильну оперу другого терміну Білла Клінтона, де, серед інших, були Моніка Левінскі, Пола Джонс та Хуаніта Броддрік, що завершилося імпічментом Білла Клінтона та дуже публічним (і, ймовірно, надзвичайно приватним) приниженням.

Потім, зовсім недавно, прийшла буря над Бенгазі, яка викликала запитання про її сервер електронної пошти, а потім запитання про те, чи може благодійна діяльність Фонду Клінтон та власні промови Клінтон перетиналися з її роботою на Державний департамент.

Варто зазначити, що, незважаючи на всі історії, звинувачення, звинувачення, інсинуації та розслідування, що розповсюджуються на чверть століття - жодного разу не було виявлено, що Гілларі Клінтон вчинила протиправну поведінку.

Але зрозуміло, чому той, хто зазнав такої невпинної атаки протягом значної частини свого дорослого життя, міг неохоче викривати кожну незначну помилку чи помилку, яка могла бути підірвана до чергового "скандалу", чергового медіа -цирку, ще одного безкінечного розслідування генерування напівфабрикатів теорій змови і, здавалося б, нескінченних наслідків протиправних дій.

Враховуючи цю історію, будь -яка розумна особа може рефлекторно прагнути мінімізувати дрібні недоліки, применшити невинні вчинки необережності або не розкрити повністю помилки без видимих ​​наслідків, побоюючись розв'язати наступних нападників. Така людина може навіть неохоче опускати обережність і брати участь у імпровізованих прес -конференціях або відходити занадто далеко від сценарію.

Проте цей рефлексивний імпульс сам по собі може викликати недовіру, коли такі відповіді виявляються з часом, як це часто буває - як, наприклад, коли, наприклад, Хілларі виявилася менш прямою у своїх листах. Кумулятивний ефект може створити враження того, хто, в гіршому випадку, винен у серійних прикриттях, або, в кращому випадку, приховує правду.

Тож хоча імпульс Хілларі Клінтон зрозумілий, він також є руйнівним, про що зараз свідчить зростаюча частина публіки, яка їй не довіряє.

Вкрай важливо, щоб вона усвідомлювала це, боролася зі своїм зрозумілим поривом стримувати потенційних нападників, і що з цього моменту вона стає набагато відкритішою та доступнішою - і чітко і безстрашно розповідає всі.  

Про автора

РОБЕРТ Б. РЕЙХ, професор канцлера державної політики в Каліфорнійському університеті в Берклі, був міністром праці в адміністрації Клінтона. Журнал Time назвав його одним із десяти найефективніших секретарів кабінету минулого століття. Він написав тринадцять книг, серед яких бестселери “Aftershock"і"Робота Націй"Його остання"За Outrage, "тепер виходить у м’якій обкладинці. Він також є головним редактором журналу" Американський проспект "і головою" Спільної справи ".

Книги Роберта Райха

Збереження капіталізму: для багатьох, а не для небагатьох - Роберт Б. Райх

Колись Америку прославляли і визначали її великий і процвітаючий середній клас. Зараз цей середній клас скорочується, піднімається нова олігархія, і країна стикається з найбільшою різницею в статках за вісімдесят років. Чому економічна система, яка зробила Америку міцною, раптом зазнає невдачі і як це можна виправити?

Натисніть тут для отримання додаткової інформації або для замовлення цієї книги на Amazon.

Поза межами обурення: що пішло не так у нашій економіці та нашій демократії, і як це виправити -- Роберт Б. Райх

У цій своєчасній книзі Роберт Б. Райх стверджує, що у Вашингтоні нічого доброго не відбувається, якщо громадяни не піддаються енергії та організовуються для того, щоб Вашингтон діяв на користь громадськості. Перший крок - побачити велику картину. Beyond Outrage з'єднує крапки, показуючи, чому зростаюча частка доходу та багатства, що йде до вершини, призвела до погіршення робочих місць та зростання для всіх інших, підриваючи нашу демократію; змусили американців ставати все більш цинічними щодо суспільного життя; і обернуло багатьох американців один проти одного. Він також пояснює, чому пропозиції "регресивного права" є невірними, і дає чітку дорожню карту того, що потрібно зробити замість цього. Ось план дій для всіх, хто дбає про майбутнє Америки.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації або для замовлення цієї книги на Amazon.