Жінки в Мельбурні протестують проти заборони абортів у США. Мет Хркач/Flickr, CC BY-SA
Патріархат, який дещо відступив у деяких частинах світу, знову повернувся до наших облич. В Афганістані таліби знову нишпорять вулицями, більше стурбовані тим, щоб жінки залишалися вдома та дотримувались суворого дрес-коду, ніж тим, що країна наближається до голоду.
А на іншому континенті деякі частини США ухвалюють закони, які забороняють жінкам більше робити легальний аборт. В обох випадках прихованим патріархальним віруванням було дозволено знову виникнути, коли політичне керівництво зазнало невдачі. У нас виникає моторошне відчуття подорожі в часі. Але як довго патріархат домінував у наших суспільствах?
Статус жінки давно є предметом інтересу в антропології. Всупереч поширеній думці, дослідження показують, що патріархат не є якимось «природним порядком речей» – він не завжди був поширеним і може фактично з часом зникнути. Спільноти мисливців-збирачів могли бути відносно егалітарними, принаймні порівняно з деякими з наступних режимів. А жінки-лідери та матріархальні суспільства існували завжди.
Чоловіче багатство
Розмноження є валютою еволюції. Але еволюціонують не лише наші тіла та мозок – наша поведінка та наша культура також є результатом природного відбору. Щоб максимізувати власний репродуктивний успіх, наприклад, чоловіки часто намагалися контролювати жінок та їхню сексуальність.
У кочових суспільствах, де матеріального багатства мало або зовсім немає, як це було у більшості мисливців-збирачів, жінку нелегко змусити залишатися в партнерстві. Вона та її партнер можуть пересуватися разом зі своїми родичами, його родичами або іншими людьми цілком. Якщо вона незадоволена, вона може піти.
Якщо у неї є діти, це може коштувати дорого, оскільки батьківська турбота допомагає дітям розвиватися і навіть виживати, але вона може піти жити з родичами в інше місце або знайти нового партнера, не обов’язково почуваючись гірше.
Народи сан, мисливці-збирачі. традиційно були відносно егалітарними. Вікіпедія, CC BY-SA
Виникнення сільського господарства в деяких регіонах 12,000 XNUMX років тому змінило ситуацію. Навіть відносно просте садівництво вимагало захисту посівів і, таким чином, залишалося на місці. Поселення посилило конфлікти всередині та між групами. Наприклад, мешкали садівники Яномамо у Венесуелі сильно укріплені групові господарства, з насильницькими набігами на сусідні групи та «захопленням нареченої» є частиною життя.
Там, де розвинулося скотарство, місцевому населенню доводилося захищати стада худоби від набігів, що призводило до високого рівня війни. Оскільки жінки не були такими успішними, як чоловіки, у бою, будучи фізично слабшими, ця роль все більше припадала на чоловіків, допомагаючи їм отримати владу та залишаючи їм відповідальність за ресурси, які вони захищали.
У міру зростання чисельності популяції виникали проблеми з координацією. Соціальна нерівність іноді виникала, якщо лідери (зазвичай чоловіки) надав певні пільги населенню, можливо, під час війни чи служіння суспільному благу якимось іншим чином. Тому загальне населення, як чоловіки, так і жінки, часто терпіло ці еліти в обмін на допомогу, тримаючись за те, що вони мали.
У міру того як землеробство та скотарство ставали все більш інтенсивними, матеріальне багатство, яке тепер переважно контролювали чоловіки, ставало дедалі важливішим. Правила споріднення та системи походження стали більш формалізованими, щоб запобігти конфліктам у родинах через багатство, а шлюби стали більш договірними. Передача землі чи худоби з покоління в покоління дозволяла деяким родинам отримати значні багатства.
Моногамія проти полігамії
Багатство, створене землеробством і скотарством, уможливлювало полігінію (чоловіки мали кілька дружин). Навпаки, жінки, які мали багато чоловіків (поліандрія), були рідкістю. У більшості систем попитом користувалися молоді жінки, оскільки вони мали менший період часу для народження дітей і, як правило, більше піклувалися про батьків.
Чоловіки використовували свої статки, щоб залучити молодих жінок до пропонованих ресурсів. Чоловіки змагалися, сплачуючи «винагороду» родині нареченої, в результаті чого багаті чоловіки могли мати багато дружин, тоді як деякі бідні чоловіки залишалися неодруженими.
Таким чином, це багатство було потрібне чоловікам, щоб конкурувати за шлюбних партнерів (у той час як жінки отримували ресурси, необхідні для розмноження через свого чоловіка). Якщо батьки хотіли максимізувати кількість своїх онуків, їм було б доцільно віддати своє багатство своїм синам, а не дочкам.
Це призвело до формальної передачі багатства та власності по чоловічій лінії. Це також означало, що жінки після одруження часто змушені жити далеко від дому з родиною чоловіка.
Жінки почали втрачати свободу волі. Якщо земля, худоба і діти є власністю чоловіків, то для жінок розлучення практично неможливе. Повернення дочки до мами й тата було б небажаним, оскільки потрібно було б повернути викуп за наречену. Тепер патріархат міцно опанував.
Коли люди розходяться зі свого рідного дому та живуть із сім’єю свого нового чоловіка, вони не мають такої великої переговорної сили у своїй новій сім’ї, ніж якби вони залишилися у рідному домі. Деякі математичні моделі свідчать про те, що жіноче розповсюдження в поєднанні з історією війни є перевагою до чоловіків ставляться краще ніж жінки.
Чоловіки мали можливість змагатися за ресурси з нерідними чоловіками під час війни, тоді як жінки змагалися лише з іншими жінками в домогосподарстві. З цих двох причин і чоловіки, і жінки отримали більші еволюційні переваги, будучи більш альтруїстичними по відношенню до чоловіків, ніж до жінок, що призвело до появи «хлопчачих клубів». По суті, жінки підігрували ґендерним упередженням щодо самих себе.
У деяких сільськогосподарських системах жінки могли мати більшу автономію. Там, де існували обмеження на наявність сільськогосподарських угідь, це могло загальмувати багатоженство, оскільки чоловіки не могли дозволити собі кілька сімей. Якщо землеробство було важким і продуктивність визначалася більше вкладеною працею, ніж кількістю землі у власності, тоді праця жінок стала ключовою вимогою, і пари працювали разом у моногамних союзах.
При моногамії, якщо жінка виходить заміж за багатого чоловіка, все його багатство переходить до її потомства. Тож жінки потім змагаються з іншими жінками за кращих чоловіків. Це не стосується полігінії, коли сімейне багатство розподіляється між численними нащадками інших дружин, тому переваги для жінок від шлюбу з багатим чоловіком є незначними.
Таким чином, шлюбна оплата за моногамії відбувається в протилежному напрямку, ніж за полігінії, і приймає форму «приданого». Батьки нареченої дарують гроші батькам нареченого або самій парі.
Придане, яке все ще є важливим у більшості країн Азії сьогодні, є способом батьків допомогти своїм дочкам конкурувати з іншими жінками на шлюбному ринку. Іноді придане може надати жінкам більше свободи волі та контроль принаймні над частиною свого сімейного багатства.
Але є жало в хвості. Інфляція приданого може зробити дівчат дорогими для батьків, іноді з жахливими наслідками, як-от сім’ї, які вже мають дочок вбивства або нехтування немовлятами жіночої статі (або тепер жіночий вибірковий аборт).
Були й інші наслідки моногамії. Оскільки багатство все ще передавалося по чоловічій лінії дітям однієї дружини, чоловіки робили все можливе, щоб ці діти належали їм. Вони не хотіли мимоволі вкладати свої багатства в потомство іншого чоловіка. Отже, в результаті жіноча сексуальність стала під жорсткий контроль.
Тримання жінок подалі від чоловіків (purdah) або розміщення їх у релігійних «монастирях», таких як монастирі (claustration) в Індії, або 2,000 років зв’язування ніг жінок, щоб вони були маленькими в Китаї, все це може бути результатом цього. А в нинішньому контексті заборона абортів робить сексуальні стосунки потенційно дорогими, захоплюючи людей у шлюбі та перешкоджаючи кар’єрним можливостям жінок.
Матріархальні товариства
Відносно рідко багатство передається по жіночій лінії, але такі суспільства існують. Ці системи, зосереджені на жінках, як правило, перебувають у певній мірі маргінальних середовищах, де є мало багатства, за яке можна фізично конкурувати.
Наприклад, в Африці є території, відомі як «матрилінійний пояс” де муха теце унеможливила утримання худоби. У деяких з цих матрилінійних систем в Африці чоловіки залишаються потужною силою в домогосподарствах, але саме старші брати та дядьки намагаються контролювати жінок, а не чоловіків чи батьків. Але в цілому жінки мають більше влади.
Товариства с відсутність самців протягом більшої частини часу, через далекі подорожі або високий ризик смертності, наприклад, через небезпечну океанську риболовлю в Полінезії або війни в деяких індіанських спільнотах, також асоціювалися з материнством.
Жінки в матріархальній системі часто спираються на підтримку своїх матерів, братів і сестер, а не своїх чоловіків, щоб допомогти у вихованні дітей. Таке «спільне розмноження» жінок, як це видно, наприклад, у деяких материнських групах у Китаї, робить чоловіків менш зацікавленими (в еволюційному сенсі) в інвестуванні в домашнє господарство, оскільки домашнє господарство включає не лише дітей дружини, але багато дітей інших жінок з ким вони не пов'язані.
Це послаблює шлюбні узи та полегшує передачу багатства між родичками. У таких суспільствах жінок також менше контролюють сексуально, оскільки впевненість у батьківстві не викликає занепокоєння, якщо жінки контролюють багатство та передають його своїм дочкам.
У матрилінійних суспільствах як чоловіки, так і жінки можуть спаровуватися полігамно. Матрилінійні хімба південної Африки мають деякі з найвищі показники народжених таким чином дітей.
Навіть у міських умовах сьогодні високий рівень безробіття серед чоловіків часто створює умови життя, більш орієнтовані на жінок, коли матері допомагають донькам виховувати дітей і онуків, але часто перебувають у відносній бідності.
Але впровадження матеріальних благ, які можуть контролювати чоловіки, часто спонукало матрилінійну систему до зміни батьківської.
Роль релігії
Викладений мною погляд на патріархат може здатися таким, що применшує роль релігії. Релігії часто приписують секс і сім’ю. Наприклад, багатодітні шлюби прийняті в ісламі, а не в християнстві. Але походження різноманітних культурних систем у всьому світі не можна пояснити просто релігією.
Іслам виник у 610 році нашої ери в частині світу (Аравійський півострів), населеній кочовими скотарськими групами, де полігамний шлюб був поширеним явищем, тоді як християнство виникло в Римській імперії, де моногамний шлюб уже був нормою. Отже, хоча релігійні установи безумовно допомагають забезпечити дотримання таких правил, важко стверджувати, що першопричиною були релігії.
Зрештою, культурна спадщина релігійних норм або будь-яких норм може підтримувати суворі соціальні забобони ще довго після того, як їх первісна причина зникла.
Патріархат на порозі?
Очевидно, що норми, ставлення та культура мають величезний вплив на поведінку. Вони можуть змінюватися і змінюються з часом, особливо якщо змінюється основна екологія чи економіка. Але деякі норми з часом закріплюються, тому змінюються повільно.
Ще в 1970-х роках дітей незаміжніх матерів у Великій Британії забирали у них і відправляли до Австралії (де їх поміщали в релігійні установи або віддавали на усиновлення). Останні дослідження також показують, наскільки неповага до жіночого авторитету все ще лютує в європейських та американських суспільствах, які пишаються гендерною рівністю.
Тим не менш, очевидно, що гендерні норми стають набагато гнучкішими, а патріархат непопулярний серед багатьох чоловіків і жінок у більшості країн світу. Багато хто ставить під сумнів сам інститут шлюбу.
Контроль над народжуваністю та репродуктивні права для жінок дають жінкам, а також чоловікам, більше свободи. Хоча полігамні шлюби зараз рідкість, полігамні шлюби, звичайно, досить поширені, і сприймаються як загроза інселами та соціальними консерваторами.
Більше того, чоловіки все більше хочуть бути частиною життя своїх дітей і цінують те, що їм не доводиться робити левову частку забезпечення своїх сімей. Тому багато хто розділяє або навіть бере на себе весь тягар виховання дітей і домашньої роботи. Одночасно ми бачимо, що все більше жінок впевнено завойовують владні позиції у світі праці.
Оскільки і чоловіки, і жінки все більше заробляють власні багатства, старому патріархату стає все важче контролювати жінок. Логіка упередженого інвестування батьків з боку чоловіків серйозно порушується, якщо дівчата однаково отримують вигоду від формальної освіти, а можливості працевлаштування відкриті для всіх.
Майбутнє важко передбачити. Антропологія та історія не прогресують передбачуваним, лінійним шляхом. Війни, голод, епідемії чи інновації завжди підстерігають і мають передбачувані та непередбачувані наслідки для нашого життя.
Патріархат не є неминучим. Нам дійсно потрібні інституції, які б допомагали нам вирішувати проблеми світу. Але якщо до влади прийдуть не ті люди, патріархат може відродитися.
про автора
Рут Мейс, професор антропології, UCL
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття
Тімоті Снайдер
Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку
Стейсі Абрамс
Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як помирають демократії
Стівена Левицького та Деніела Зіблата
У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.
