Ви, мабуть, ніколи не чули про Вільяма Кінгдона Кліффорда. Він не входить у пантеон великих філософів - можливо, тому, що його життя було обірвано у віці 33 років, - але я не можу думати про тих, чиї ідеї більше відповідають нашій взаємопов'язаній цифровій ері, керованій ШІ. Це може здатися дивним, враховуючи те, що мова йде про вікторіанського британця, найвідомішим філософським твором якого є нарис майже 150 років тому. Однак реальність наздогнала Кліффорда. Його колись, здавалося б, перебільшене твердження, що "неправильно завжди, скрізь і для когось вірити чому-небудь за недостатніми доказами", це вже не гіпербола, а технічна реальність.

в 'Етика віри'(1877), Кліффорд наводить три аргументи, чому ми маємо моральний обов'язок вірити відповідально, тобто вірити лише тому, для чого маємо достатньо доказів, і тому, що ми старанно досліджували. Його перший аргумент починається з простого спостереження, що наші переконання впливають на наші вчинки. Кожен погодиться, що наша поведінка визначається тим, що ми сприймаємо як правду щодо світу, тобто тим, у що ми віримо. Якщо я вірю, що надворі іде дощ, я принесу парасольку. Якщо я вважаю, що таксі не бере кредитні картки, я переконуюсь, що маю трохи готівки, перш ніж перейти на одну. І якщо я вважаю, що красти неправильно, то я заплачу за свій товар перед виходом з магазину.

Тоді те, що ми вважаємо, має надзвичайно практичне значення. Помилкові переконання щодо фізичних чи соціальних фактів ведуть нас до поганих звичок до дій, які в самих крайніх випадках можуть загрожувати нашому виживанню. Якщо співак Р. Келлі щиро повірив словам своєї пісні "I Believe I Can Fly" (1996), я можу гарантувати вам, що його досі не було б поруч.

Але тут йдеться не лише про власне самозбереження. Як соціальні тварини, наше агентство впливає на тих, хто нас оточує, і неналежне вірування ставить наших ближніх під загрозу. Як попереджає Кліффорд: «Ми всі досить сильно страждаємо від підтримання та підтримки фальшивих переконань та фатально неправильних дій, до яких вони призводять ...» Коротше кажучи, недбалі практики формування переконань є етично неправильними, оскільки - як соціальні істоти - коли ми віримо щось, ставки дуже великі.

Найприродніше заперечення проти цього першого аргументу полягає в тому, що, хоча може бути правдою, що деякі наші переконання дійсно ведуть до дій, які можуть бути руйнівними для інших, насправді більшість із того, що ми вважаємо, мабуть, не має значення для наших ближніх. Як такий, стверджуючи, як Кліффорд, це неправильно у всіх випадках вірити в недостатньо доказів здається розтяжкою. Думаю, критики мали сенс - було - але це вже не так. У світі, в якому майже всі переконання миттєво діляться, за мінімальних витрат, для світової аудиторії, кожна віра здатна бути по-справжньому суттєвою у тому, як уявляв Кліффорд. Якщо ви все ще вважаєте, що це перебільшення, подумайте, як вірування, складені в печері в Афганістані, призводять до актів, що закінчують життя в Нью-Йорку, Парижі та Лондоні. Або подумайте, наскільки впливові розгули, що розливаються через ваші стрічки в соціальних мережах, стали на вашу власну щоденну поведінку. У цифровому глобальному селі, яке ми зараз мешкаємо, помилкові переконання породжують ширшу соціальну мережу, отже аргумент Кліффорда міг бути гіпербольним, коли він вперше це зробив, але сьогодні вже не так.

TДругий аргумент, який Кліффорд підтверджує своїм твердженням про те, що завжди неправильно вірити на недостатню кількість доказів, полягає в тому, що погана практика формування переконань перетворює нас на необережних, довірливих віруючих. Кліффорд це красиво висловлює: „Жодна справжня віра, якою б незначною та фрагментарною вона не здавалася, ніколи не є по-справжньому незначною; воно готує нас отримувати більше подібного, підтверджує тих, хто нагадував це раніше, і послаблює інших; і тому поступово він прокладає крадький потяг у наших найглибших думках, який колись може вибухнути відкритим дією і залишити свій відбиток на нашому характері '. Перекладаючи попередження Кліффорда на наші взаємопов’язані часи, він говорить нам, що необережне вірування перетворює нас на легку здобич для фальшивих новин, теоретиків змови та шарлатанів. І дозволяти собі стати господарями цих помилкових переконань є морально неправильним, оскільки, як ми вже бачили, ціна помилок для суспільства може бути руйнівною. Сьогодні епістемічна пильність є набагато дорожчою чеснотою, ніж це було коли-небудь, оскільки потреба перебирати суперечливу інформацію експоненціально зросла, а ризик стати судном довірливості - це лише кілька натискань смартфона.

Третім і останнім аргументом Кліффорда щодо того, чому вірити без доказів є морально неправильним, є те, що ми, як комунікатори віри, несемо моральну відповідальність не забруднювати колодязь колективних знань. За часів Кліффорда шлях до того, як наші переконання були вплетені у «дорогоцінний депозит» загальновідомих знань, здійснювався насамперед завдяки мовленню та письму. Через цю здатність до спілкування, "наші слова, наші фрази, наші форми та процеси та способи мислення" стають "загальним надбанням". Підривати цю "реліквію", як він її називав, додаючи помилкові переконання є аморальним, оскільки життя кожного зрештою покладається на цей життєво важливий спільний ресурс.

Хоча заключний аргумент Кліффорда звучить правдивим, знову здається перебільшеним стверджувати, що кожна маленька помилкова віра, яку ми переховуємо, є моральним запереченням загальновідомих. Проте реальність знову збігається з Кліффордом, і його слова здаються пророчими. Сьогодні ми справді маємо глобальний резервуар переконань, до якого копітко додаються всі наші зобов’язання: це називається Big Data. Вам навіть не потрібно бути активним користувачем мережі, розміщуючи публікації в Twitter або скачуючи на Facebook: все більше і більше того, що ми do в реальному світі записується і оцифровується, і звідси алгоритми можуть легко зробити висновок про те, що ми Вірити перш ніж ми навіть висловимо свою думку. У свою чергу, цей величезний масив збережених переконань використовується алгоритмами для прийняття рішень за нас і про нас. І це той самий резервуар, яким користуються пошукові системи, коли ми шукаємо відповіді на свої запитання та набуваємо нових переконань. Додайте неправильні інгредієнти в рецепт великих даних, і ви отримаєте потенційно токсичний результат. Якщо коли-небудь були часи, коли критичне мислення було моральним імперативом, а довірливість - грішним гріхом, то це зараз.

Ця стаття була спочатку опублікована в геологічний період і була перевидана в рамках Creative Commons.

про автора

Франциско Меджія Урібе - виконавчий директор компанії Goldman Sachs у Гонконзі. Він має ступінь філософії та економіки в Університеті Лос-Анд в Боготі, Колумбія, і веде блоги в Блог філософа.

Ця стаття була спочатку опублікована в геологічний період і була перевидана в рамках Creative Commons.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon