Грандіозні політичні розповіді навколо конференції COP21 у Парижі навряд чи торкнуться одного вирішального аспекту - їжі. Паризькі переговори мають життєво важливе значення не лише для самої зміни клімату, але й для того, щоб визначити, яку харчову економіку слід. І чому їжа має значення для зміни клімату? Ну, це головний фактор, який рухає його, але ледь згадує.

Від вирощування продуктів харчування до їх переробки та упаковки, від транспортування до продажу, приготування, з’їдання та викидання - весь ланцюжок значно сприяє викидам парникових газів. Тільки худоба становить 14.5% усіх антропогенних викиди парникових газів. А викиди в сільське господарство стрімко зросли за останнє десятиліття глобальні дієти та смаки змінюються. Вирубка лісів та деградація лісів (часто через розширення сільського господарства) спричиняють приблизну оцінку 17% світових викидів парникових газів.

Люди звикли стверджувати, що це жалюгідна ціна прогресу. Але більшість аналітиків зараз думають інакше, нагадуючи нам, що нинішня система харчування багатьох не дає. Майже 800 мільйонів людей у ​​світі голодні, щонайменше два мільярди не отримують достатньої кількості поживних речовин та 1.9 мільярда дорослих мають надмірну вагу або ожиріння (39% всіх дорослих старше 18 років). Тим часом третина всіх продуктів харчування, вироблених у всьому світі, - це втрачено або марно витрачено.

Споживачі - виборці

Такі тверезі докази накопичуються роками, але політики у сфері зміни клімату зосереджуються на енергії, а не на їжі. Ця сліпа зона політики полягає в тому, що боротьба з викидами харчових продуктів означає боротьбу зі споживачами. І споживачі голосують. Політики нескінченно раціоналізують свою бездіяльність: більше їсти - ознака достатку, а дешевша їжа - показник процвітання. Не втручайтесь у їжу - це про свободу вибору. Отже, результат такий: і праві, і ліві воліли б не протистояти своїм виборцям і не допомагати їм.

Багато політиків також вважають, що боротьба з викидами продуктів харчування означатиме, що їм доведеться переконати бізнес серйозно поставитися до цього питання. Це правда, що деякі агробізнеси вороже ставляться до змін, але інші читали написання на стіні. Навіть деякі нервові політики бачать безглуздість харчових відходів.

Питання відходів викриває неефективність системи харчування які з'явилися в останні десятиліття. Все більше продуктів харчування виробляється, переробляється та споживається, але все ще більше витрачається даремно.

Тиск, щоб щось зробити з продуктами харчування навколо COP21, був сигналізований, коли деякі компанії «Великої їжі» оприлюднили занепокоєння, що вони - не лише бідні - будуть дестабілізовані зміною клімату. Coca Cola, Walmart та PepsiCo підписали договір з президентом США Бараком Обамою Американський діловий акт про клімат обіцяючи скоротити викиди вуглецю. Тим часом у Великобританії Tesco, Nestle та Unilever як повідомляється, закликали Девіда Кемерона переглянути свою політику скорочення субсидій на зелену енергію.

Заблокований

Але Big Food не може розібратися зі зміною клімату. Це також замикається на проблемі нестійкої їжі - у відповідь на споживачів, які звикли до того, що пропонує їм індустріальна глобалізована система харчування. То ми приречені?

Ні. Але нам потрібна нова структура. Оскільки ні Big Food, ні споживачі, ні окремі політичні партії не можуть самостійно вирішити це питання, необхідний системний підхід. Ми повинні визнати різних гравців на світовій харчовій сцені, їх різні стосунки, їхні різні точки зору. Ми повинні розуміти, що викиди харчових продуктів відбуваються в більш широкому соціальному, економічному, культурному та екологічному контексті. Таке мислення зароджується у споживача реакція на ожиріння.

Звичайно, системні зміни простіше сказати, ніж зробити. Але ми беремо до уваги той факт, що таку культуру харчування та систему харчування, яка зараз сприяє зміні клімату та багатьом іншим проблемам зі здоров'ям та навколишнім середовищем, створили люди, тому люди тепер можуть намітити інший курс. На академічному рівні наш Інноваційна програма навчання та навчання харчових систем (IFSTAL) будує той вид міждисциплінарного мислення - від антропології до зоології, - який нам потрібен, щоб переосмислити харчові системи в довгостроковому суспільному інтересі.

На політичному рівні політики повинні прийняти системний характер проблеми. Жодна окрема група інтересів чи політик не можуть вирішити це самостійно. Далі вони повинні погодитись на поетапну 30-річну зміну курсу з того, що є спадщиною 70-річної побудови системи харчування, орієнтованої переважно на збільшення виробництва. Потрібні нові показники. Не на кількість продуктів-вже існує величезний перевиробництво-а на кількість людей, які харчуються з гектара. Продукціонізм застаріло. Майбутнє - за стійкими системами забезпечення стійкої дієти.

Хоча суперечки про цифри та цілі, безумовно, має бути зобов’язання відмовитися від дієт та виробничих систем з високим вмістом викидів. Це майже напевно означає більше садівництва та менше м’яса та молочних продуктів - це культура харчування, яка також буде корисною для здоров’я, робочих місць та навколишнього середовища.

Змінити всю систему харчування - серйозна велика проблема. Але зрозуміло одне: відсутність змін у їжі означає відсутність переваг у запобіганні зміні клімату.

про автора

Тім Ленг, Професор кафедри харчової політики, Міський університет Лондона та Ребекка Уеллс, Викладач Центру продовольчої політики, Міський університет Лондона

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Пов’язана книга:

at

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.