Органічний? Звичайні? Генетично модифікований? Рішення, рішення. світанок

Соціоекономіка відіграє важливу роль у ставленні до їжі - особливо це стосується безпеки та поведінки покупців. А більш високий дохід не завжди співвідноситься з обґрунтованим вибором. Навпаки, наші дослідження показують, що заможні американці, як правило, завищують свої знання про здоров'я та харчування.

В останньому Опитування продовольчої грамотності та взаємодії від університету штату Мічиган Ініціатива Food @ MSU показує, що майже половина американців (49 відсотків) у домогосподарствах, які заробляють щонайменше 50,000 28 доларів США щороку, вважають, що вони знають про загальносвітові продовольчі системи більше, ніж у середньому, тоді як лише XNUMX відсотків тих, хто заробляє менше, такі ж впевнені. Однак, коли ми опитували людей на різні харчові теми, заможні респонденти виявилися не кращими, а часом і гіршими, ніж їхні однолітки з нижчим рівнем заробітку.

Ми відібрали понад 2,000 американців віком від 18 років в Інтернеті. Результати зважувались, щоб відобразити демографічні показники перепису населення США за віком, статтю, расою та етнічною приналежністю, освітою, регіонами та доходами домогосподарств, щоб привести їх у відповідність із їх фактичною часткою в населенні.

Доступ до інформації - та дезінформація

Під час нашого опитування ми запитали людей, чи уникають вони продуктів, що містять «хімічні речовини», купуючи продукти, без подальшого визначення терміну. Сімдесят три відсотки респондентів з високими доходами відповіли "так", порівняно з 65 відсотками людей, які живуть у домогосподарствах з нижчими доходами. Хімічні речовини, як правило, демонізуються в популярній культурі, але вони мають основне значення для того, як ми бачимо, чуємо, нюхаємо та інтерпретуємо світ.

Ми підозрюємо, що багато американців плутають загальний термін «хімічні речовини» з пестицидами або харчовими добавками, такими як штучні ароматизатори та барвники, оскільки ці інгредієнти часто роблять новини, коли виявляється шкідливими. Але в цілому хімічні речовини складають людей і нашу їжу. Цей приклад підкреслює величезний розрив зв'язку ми знайшли між наукою, їжею та громадськістю в цілому, а також припускає, що заможні американці не поінформованіші за своїх менш заможних однолітків.

Наші нові дані опитування також додають до зростаючої кількості літератури, яка демонструє, як соціально-економічні фактори впливають на доступ до інформації про здоров'я, безпеку та харчування.

Наприклад, лише 59 відсотків американців із нижчими заробітками визнали термін "Бісфенол А (BPA), ”Промислова хімічна речовина в деяких пластмасах та смолах, яка може просочуватися в їжу та напої. На відміну від цього, 80 відсотків заможніших споживачів були з ним знайомі.

Подібним чином 85 відсотків респондентів з нижчими доходами були ознайомлені з терміном «генетично модифіковані інгредієнти (ГМО)”Порівняно з 93 відсотками тих, хто заробляє більше. Незважаючи на те, що BPA та ГМО - це дві дуже різні теми, обидва обговорюються в ході політичних дискусій, і, схоже, американці з нижчими заробітками непропорційно залишаються поза розмовою.

Дієтичні примхи, такі як «чисте харчування», часто мають мало або зовсім не мають наукових підстав і можуть бути навіть шкідливими

{youtube}https://youtu.be/MjaoN9Mvf4s{/youtube}

Ми також зауважили, що, незважаючи на те, що люди, які заробляють більше, мають більше доступу до інформації про їжу, вони також частіше зазнають впливу дезінформації та псевдонауки.

Наприклад, всеосяжний 2016 рік дослідження Національної академії наук дійшов висновку, що генетично модифіковані культури є настільки ж безпечними для вживання, як і їхні колеги, не пов'язані з генетичною інженерією. Однак у нашому опитуванні 43 відсотки людей з високим рівнем доходу та 26 відсотків із нижчими заробітками повідомили, що уникають їх придбання.

Ми підозрюємо, що заможні американці частіше стикаються з необґрунтованою інформацією - в Інтернеті, серед друзів та сім'ї, а також на фермерських ринках та дорогих висококласних продуктових магазинах - що викликає необгрунтовані занепокоєння щодо цієї широко використовуваної технології.

Результатом є стійке сприйняття того, що певні “органічні” продукти чи продукти, що не містять ГМО, якимось чином здоровіші, що не підтверджується дослідженнями. Таке ставлення тисне на деяких споживачів платити більше за продукцію з цими етикетками або страждати від почуття провини або сорому, якщо вони не можуть дозволити собі забезпечити дорожчі товари для своїх сімей.

Наші висновки показують, що дохід домогосподарств має значний вплив на доступ до інформації та формує ставлення до дієти та харчування, хоча більш високий дохід не постійно корелює з кращим розумінням. Ми віримо, що вони демонструють необхідність експертів у галузі харчових продуктів та медичних працівників співпрацювати з соціологами, щоб зрозуміти, як різні громади приймають рішення щодо їжі.

Про авторів

Sheril Kirshenbaum, Food @ MSU, Університет штату Мічіган та Дуглас Бюлер, директор AgBioResearch та помічник віце-президента з досліджень та аспірантури, Університет штату Мічіган

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Книги цих авторів

at

Американці плутаються в їжі і не знають, куди звернутися за відповідями

Шеріл Кіршенбаум та Дуглас Бюлер, Мічиганський державний університет

Опитування показало, що велика частина громадськості США залишається незаангажованою або неправильно поінформованою про їжу. Ці висновки проблематичні, оскільки їжа...

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.