Забудьте про вартість пом'якшення кліматичних змін, кажуть два дослідники. Неможливо визначити, скільки це буде - і як би там не було, ми повинні це зробити в будь -якому випадку.

Двоє дослідників, які намагалися розробити економіку зменшення глобальних змін клімату до допустимого рівня, прийшли до, мабуть, несподіваної відповіді: по суті, ми не знаємо і не можемо знати, скільки це коштуватиме.

Напевно, ще більш дивним є їхній висновок: не знати - не привід для того, щоб не діяти. "Пом'якшення зміни клімату має тривати незалежно від довгострокового економічного аналізу",-роблять висновок вони, "або ризикують зробити світ непридатним для життя".

Їх звіт під назвою Економіка пом'якшення зміни клімату: що ми можемо знати?, опубліковано в Інтернеті в Технологічне прогнозування та соціальні зміни.

Пара - доктор Річ Розен, який спеціалізується на плануванні енергетичних систем та є старшим науковим співробітником Інституту Теллус, що базується у Бостоні, штат Массачусетс, та Едельтрауд Гюнтер, професор екологічного менеджменту та бухгалтерського обліку в Дрезденському технологічному університеті в Німеччині.

У густо аргументованому аналізі довгострокової економіки пом'якшення зміни клімату вони говорять, що різні види невизначеності викликають серйозні питання про те, чи можна точно дізнатися чисті витрати та вигоди від пом'якшення наслідків протягом 50 років чи століття достатньо, щоб бути корисним для політиків та громадян.

Перехід від "Що є доступним?" до "Що виживає?"

Вони стверджують, що технологічні зміни, особливо щодо технологій енергоефективності, є ключовим фактором у визнанні чистих економічних результатів пом'якшення наслідків у довгостроковій перспективі. Тому політики не повинні базувати політику пом'якшення наслідків на оцінених чистих економічних впливах, обчислених за допомогою моделей інтегрованої оцінки (IAM - моделі, що поєднують наукові та економічні уявлення).

Натомість «політика пом'якшення наслідків у будь -якому випадку має бути насильно впроваджена з огляду на фактичну кризу зміни клімату, незважаючи на багато невизначеностей, пов’язаних із спробою передбачити чисту економіку цього».

Цей аргумент прямо кидає виклик багатьом політикам та іншим, які наполягають на тому, що уряди повинні приймати політику, спрямовану на обмеження зміни клімату, лише якщо вони можуть зробити для цього вагомі економічні аргументи. По суті, це зміщує основу дискусії від "що є доступним?" на "що виживає?"

Автори кажуть, що економічний аналіз пом'якшення зміни клімату спирається на хибні набори результатів IAM, які знецінені невизначеністю щодо майбутніх технологій та їх вартості. Вони також вважають, що зміни у моделях виробництва та споживання вплинуть на скорочення витрат.

Швидко пом'якшити зміну клімату без обмежень економічних систем

Вони пишуть: «Оскільки західний спосіб життя, ймовірно, не може служити взірцем для способу життя дев’яти мільярдів людей, які, ймовірно, заселять нашу планету до 2050 року, значні, але непередбачувані зміни у моделях споживання та виробництва, які не включені до існуючих IAM, це додає ще одного шару невизначеності до економічних розрахунків, зроблених цими МАМ щодо чистих витрат та вигод від пом'якшення зміни клімату ".

" МГЕЗК а інші наукові органи більше не повинні повідомляти про спроби обчислення чистих економічних наслідків пом'якшення зміни клімату ... "

Автори не приховують свого зневаги щодо результатів, передбачених існуючими сценаріями IAM. Вони, як вони пишуть, "не корисні, тому що навіть найпростіше порівняння результатів моделі дає безглузді результати - невизначеності надто глибокі".

На завершення вони ставлять запитання: «Чи мають ці висновки та висновки щодо неадекватності поточних МАМ дійсно мати значення для політиків, які намагаються з'ясувати, коли і в якій мірі впроваджувати ефективну політику щодо пом'якшення кліматичних змін?

Їхня відповідь є лаконічною: "Наша відповідь" ні ", тому що людству було б розумно якомога швидше пом'якшити зміну клімату, не обмежуючись існуючими економічними системами та інституціями, або ризикуючи зробити світ непридатним для життя".

оригінал статті опубліковано на Мережа кліматичних новин

Про автора

Алекс Кірбі - британський журналіст, що спеціалізується на екологічних проблемах. Він працював у різних можливостях в Британська радіомовна корпорація (BBC) протягом майже 20 років і залишив BBC в 1998, щоб працювати журналістом-фрілансером. Він також забезпечує навички ЗМІ навчання для компаній

Рекомендована книга:

Протистояння зміні клімату
від Констанс Левер-Трейсі.

Які очевидні та ймовірні наслідки зміни клімату в майбутньому? Як світ відреагує на виклики зміни клімату у двадцять першому столітті? Як люди повинні думати про протистояння політиці зміни клімату? У цьому високодоступному вступі до прогнозованих глобальних наслідків зміни клімату Констанс Левер-Трейсі надає авторитетний посібник з одного з найбільш суперечливих питань, що стоять перед майбутнім нашої планети. Обговорюючи, як суспільні та природничі науки повинні ефективніше працювати разом у протистоянні зміні клімату, Левер-Трейсі дає тверезу критичну оцінку політиці глобального потепління та зміни клімату.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.