Деякі штати та міста отримують дуже мало за долари платників податків, які вони роздають компаніям. Atstock Productions / Shutterstock.com

Штати та міста США роздають десятки мільярдів в доларах платників податків щороку компаніям як економічне стимулювання.

Ці підприємства є повинні використовувати гроші, як правило, розподіляються за допомогою програм економічного розвитку для відкриття нових об'єктів, створення робочих місць та отримання податкового доходу.

Але занадто часто це відбувається не так, як Я навчився після проведення досліджень щодо використання податкових стимулів для стимулювання економічного розвитку в містах і штатах по всій країні, особливо в Техасі.

Нещодавні скандали, пов'язані з програмами економічного розвитку в Росії Нью Джерсі, Балтимор і в інших місцях проілюструйте, що не так у цих програмах - і чому я вважаю, що настав час припинити цю трату доларів платників податків раз і назавжди.

Економічний розвиток 101

У багатьох штатах, повітах та містах є органи економічного розвитку завдання сприяючи інвестиціям у свої громади.

Ці агенції беруть на себе цінне ціле діяльності, від збору даних до навчання власників малого бізнесу. І все ж однією з найпопулярніших видів діяльності є використання податкових та інших стимулів для спонукання компаній інвестувати в свої громади, створення місцевих робочих місць та розширення податкової бази.

Оцінки, скільки витрачається на таке стимулювання, коливаються в межах Мільярд доларів США 45 до 80 млрд доларів рік.

Але що отримують податківці за всі ці гроші? Як виявляється, не багато.

1. Трата грошей

По-перше, у більшості випадків інвестиції, які є результатом цих стимулів, у будь-якому разі відбудуться.

Так було в Балтіморі, що передбачало федеральну програму, яка сприяла розвитку в проблемних громадах.можливості зон». Про черговість повідомляє ProPublica у червні що Меріленд випадково визначив район Балтімора, який не був бідним і вже перебуває під переплануванням зони можливостей. Незважаючи на помилку, держава зберегла позначення, дозволяючи інвесторам з нерухомості потенційно вимагати мільйонів доларів у податковій пільзі. Ці інвестори включають Кевін Планк, генеральний директор мільярдера Under Armor, якому належить близько 40% зони, повідомляє ProPublica.

Цей приклад не є унікальним. У минулому році Тім Бартік, економіст з Інституту досліджень у галузі зайнятості в Упхоні, розглянули дослідження 30 про використання стимулів економічного розвитку. Він виявив, що 75% до 98% компаній все одно планували зробити бажані інвестиції.

В моїй власній роботі в Техасі, Я знайшов що більше 85% компаній, які пропонували податкові пільги, вже планували відкрити нові обіцяні об'єкти. Кілька з них навіть зламали грунт, перш ніж подати заявки на заохочення.

І в Нью-Джерсі, слідчі який виявив зловживання в державній програмі економічного розвитку, виявив, що адвокат представляє могутнього демократичного чиновника розроблене законодавство для вигоди компаній, пов'язаних із ним та його партнерами, у розмірі сотень мільйонів доларів. Їх Червневий звіт розповів, як Агентство економічного розвитку Нью-Джерсі не проводило основну ретельну перевірку одного пошуку Google, що показало б, що деякі компанії вже оголосили про переїзд до Нью-Джерсі, перш ніж запропонувати стимули.

2. Інвестиції рідко окупаються

Навіть коли стимул залучає нові інвестиції, вони рідко окупаються. І вони можуть навіть шкодити фіскальному здоров’ю міст і штатів, відтягуючи ресурси від іншої більш продуктивної діяльності.

В "Стимули до Пандера, - книжку, яку я співавторував з герцогом-політологом Едмундом Малески, ми розглянули наукову літературу в США та інших місцях щодо використання стимулів і виявили, що вони дорогі та неефективні для створення зайнятості та економічного зростання.

Мешканці Вісконсина можуть навчитися цьому важко, після того як їхній уряд запропонував виробнику електроніки Foxconn понад $ 4 мільярдів стимулів в обмін на обіцяють будувати високотехнологічне обладнання, яке повинно створювати робочі місця 13,000. Але з тих пір Оголошення 2017, компанія не вдалося виконати цілі роботи і навіть знизили тип споруди його планують будувати.

3. Невдача нагляду

Третя проблема полягає в тому, що державні установи не забезпечують ефективного нагляду для того, щоб забезпечити обіцянки компанії щодо інвестицій та зайнятості, як Foxconn.

A знайдено законодавчий аудит що вісконсинське агентство відповідає дотримується проблемних практик нагляду і не вдалося перевірити, що компанії створили кількість робочих місць або інші цілі, на які вони заявили.

Вісконсін не один. Багато держав та муніципалітетів надають обмежений нагляд за економічними стимулами, які вони пропонують, і часто покладаються на компанії " дані самозвіту щоб визначити, чи досягли вони цілей. У Техасі кандидат доктора Кальвін Тралл і я знайдений що держава навіть дозволила компаніям переговорити цілі щодо створення нових робочих місць, іноді за день до того, як від них вимагали повідомити про дотримання стимулюючої угоди.

І хоча ці угоди часто супроводжуються надзвичайними піар-кампаніями, які підкреслюють, скільки робочих місць буде створено, заохочувальні контракти часто навіть не включають фактичних вимоги до створення робочих місць. І лише 56% опитаних міст зазначили, що вони вимагають угоди про виконання, перш ніж запропонувати стимули.

Нью-Джерсі слідчі виявили подібне проблеми з наглядом та інші недоліки в її програмі економічного розвитку.

Нарешті, a відсутність прозорості навколо цих програм іншим важко визначити, чи отримали податківці те, що їм обіцяли.

Закінчення стимулів

Тож, напевно, вам цікаво, якщо ці стимули не спрацьовують, чому державні чиновники продовжують їх використовувати та просувати?

Команда книга, яку я написав з Малеским і а пов'язаний папір показав, як ці стимули надають політикам можливість взяти кредит на бізнес-інвестиції - сподіваючись, що це допоможе їм зняти участь у наступних виборах. Все, що вони повинні зробити, - це переконати виборців у цьому ці програми працюють і що великі обіцянки, які будуть зроблені, коли чиновники поріжуть стрічки в широко розрекламованих церемоніях, врешті-решт відпадуть.

Винні також потужні групи спеціальних інтересів, оскільки вони відіграють важливу роль формування стимулюючих програм та лобі енергійно для законодавців створювати їх і підтримувати їх в живих.

Замість того, щоб реформувати або ребрендувати ці програми, я вважаю, що держави повинні скористатись порадами деяких власні оцінки цих програм та їх усунення. Податківцям було б краще без них.

про автора

Натан Дженсен, професор уряду, Техаський університет в Остіні

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

Недолік: Найбільш всеосяжний план, який пропонувався змінити глобальне потепління

Пол Хоукен і Том Стейер
В умовах поширеного страху та апатії міжнародна коаліція дослідників, професіоналів та вчених зібралася, щоб запропонувати набір реалістичних та сміливих рішень щодо зміни клімату. Тут описано сто прийомів і практик - деякі добре відомі; про які ви, можливо, ніколи не чули. Вони варіюються від чистої енергії до навчання дівчат у країнах з низьким рівнем доходу до використання методів землекористування, які витягують вуглець з повітря. Рішення існують, є економічно вигідними, і громади в усьому світі в даний час приймають їх з вмінням і рішучістю. Доступний на Amazon

Проектування кліматичних рішень: Посібник з політики щодо енергії з низьким вмістом вуглецю

Гал Харві, Роббі Орвіс, Джефрі Ріссман
З урахуванням наслідків зміни клімату, необхідність зменшення глобальних викидів парникових газів є не менш терміновою. Це страшний виклик, але сьогодні існують технології та стратегії для його вирішення. Невеликий набір енергетичної політики, розроблений та реалізований добре, може поставити нас на шлях до майбутнього з низьким рівнем вуглецю. Енергетичні системи є великими та складними, тому енергетична політика повинна бути цілеспрямованою та економічно ефективною. Універсальні підходи просто не дозволять зробити роботу. Політики потребують чіткого, всебічного ресурсу, який би окреслював енергетичну політику, яка матиме найбільший вплив на наше кліматичне майбутнє, та описував, як правильно розробляти цю політику. Доступний на Amazon

Це змінює все: капіталізм проти клімату

автор: Наомі Кляйн
In Це змінює все Наомі Кляйн стверджує, що зміни клімату - це не лише одна проблема, яку слід акуратно подати між податками та охороною здоров'я. Це тривога, яка закликає нас виправити економічну систему, яка вже багато в чому нас не дає. Клейн ретельно будує випадок того, наскільки масово скорочення викидів парникових газів - це наш найкращий шанс одночасно зменшити розбіжність нерівності, переосмислити наші розбиті демократії та відновити наші поглиблені місцеві економіки. Вона висловлює ідеологічне відчай заперечувачів зміни клімату, месіанські марення потенційних геоінженерів та трагічний дефектизм занадто багатьох зелених ініціатив. І вона точно демонструє, чому ринок не (і не може) виправити кліматичну кризу, а навпаки, погіршить ситуацію із все більш екстремальними та екологічно згубними методами видобутку, що супроводжуються бурхливим капіталізмом катастроф. Доступний на Amazon

Від видавця:
Покупки в Amazon йдуть на те, щоб покрити витрати на привезення вас InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, та ClimateImpactNews.com безкоштовно і без рекламодавців, які відстежують ваші звички перегляду. Навіть якщо ви натискаєте на посилання, але не купуєте ці вибрані продукти, все, що ви купуєте за той же візит на Amazon, платить нам невелику комісію. Додаткових витрат для вас немає, тому, будь ласка, внесіть свої зусилля. Ви також можете використовуйте цю посилання в будь-який час користуватися Amazon, щоб ви могли допомогти підтримати наші зусилля.