"Колись я був майбутнім". Бетакам-СП

Якщо нещодавно тенденції продовжуватиметься ще протягом двох років, глобальна частка електроенергії з відновлюваних джерел енергії, за винятком гідроенергетики, вперше випередить атомну енергію. Навіть 20 років тому цей ядерний спад дуже здивував би багатьох людей - особливо зараз, коли зменшення викидів вуглецю є головним у політичному порядку денному.

З одного боку, це історія про зміни відносних витрат. Витрати на сонячну енергію та вітер різко впали, тоді як ядерна енергія стала майже вражаючо дорогою. Але тут виникає питання, чому так сталося. Як я стверджую в своїй новій книзі Низьковуглецева політика, це допомагає зануритися в теорію культури.

BP Статистичний огляд світової енергетики, червень 2017 р.

Культурні війни

Основний текст у цій галузі, Ризик і культура (1982), британським антропологом Мері Дуглас та американським політологом Аароном Вільдавським, стверджує, що поведінку людей та установ можна пояснити чотирма різними упередженнями:

1. Індивідуалісти: люди, упереджені до результатів, які є результатом конкурентних домовленостей;
2. Ієрархісти: ті, хто віддає перевагу впорядкованим рішенням, які приймаються лідерами, а за ними - іншими;
3. Егалітари: люди, які підтримують рівність та прийняття рішень на низовому рівні та переслідують спільну справу;
4. Фаталісти: ті, хто сприймає прийняття рішень як примхливий і відчуває нездатність впливати на результати.

Перші три категорії допомагають пояснити різних суб'єктів електроенергетичної галузі. Про уряди та централізовані монополії, якими часто володіє держава, читайте ієрархістів. Щодо зелених агітаційних організацій, читайте егалітаристів, тоді як приватні компанії, що налаштовані на вільний ринок, відповідають індивідуалістичним ухилам.

Пріоритети цих груп за останні роки сильно не змінились. Ієрархісти, як правило, віддають перевагу ядерній енергетиці, оскільки великі електростанції роблять більш прямолінійне планування мереж, а ядерна енергетика доповнює можливості ядерної зброї, які вважаються важливими для національної безпеки.

Такі егалітари, як Грінпіс та Друзі Землі, зазвичай виступають проти нової атомної електростанції та віддають перевагу відновлюваним джерелам енергії. Традиційно вони турбуються про радіоактивну шкоду навколишньому середовищу та розповсюдження ядерної зброї. Тим часом індивідуалісти віддають перевагу тим, які технології зменшують витрати.

Ці культурні реалії лежать в основі проблем, з якими стикається атомна енергетика. Щоб скласти зелену опозицію, багато найсильніших прихильників атомної енергетики - консервативні ієрархісти, які або скептично ставляться до необхідності зменшення викидів вуглецю, або ставляться до цього як до пріоритету. Отже, вони часто не в змозі або не хочуть мобілізувати аргументи щодо зміни клімату на підтримку ядерної енергетики, що ускладнило переконання егалітарістів взяти на борт.

Це мало кілька наслідків. Зелені групи отримали субсидії на відновлювані технології, переконавши більш ліберальних ієрархістів у тому, що їм потрібно боротися зі зміною клімату - засвідчіть великий поштовх «Грінпіс» та «Друзі Землі», наприклад, за тарифи на подачу, які спричинили поглинання сонячної енергії наприкінці 2000-х. У свою чергу, як вітер, так і сонячна енергія були оптимізовані, і їхні витрати знизились.

Ядерна енергетика переважно втратила ці субсидії, що зменшують вуглець. Гірше того, групи зелених переконували уряди ще в 1970-х роках минулого століття в необхідності вдосконалення стандартів безпеки навколо атомних електростанцій. Це більше за все під'їхав витрати.

Що стосується індивідуалістів, то вони, як правило, не переконувались у відновлюваних джерелах енергії та скептично ставились до протистояння навколишнього середовища ядерній енергетиці. Але в міру того, як відносні витрати змінювались, вони все частіше змінювали свої позиції.

Ієрархісти все ще можуть використовувати монопольні електроенергетичні організації для підтримки ядерної енергетики, але індивідуалісти все частіше тиснуть на них з метою зробити ці ринки більш конкурентоспроможними, щоб вони могли легше інвестувати у відновлювані джерела енергії. По суті, зараз ми бачимо егалітарно-індивідуалістичний союз проти консервативних ієрархістів.

Обидві сторони водойми

Наприклад, адміністрація Дональда Трампа в США домагався субсидії на підтримку роботи існуючих вугільних та атомних електростанцій. Це як через турботу про національну безпеку, так і для підтримки традиційних централізованих промислових корпорацій - класичного ієрархічного мислення.

Проте це зіграло погано з індивідуалістичними корпораціями, які підштовхують відновлювані джерела енергії. Плани Трампа навіть були відхилені за його власними призначеннями у Федеральній комісії з регулювання енергетики.

Так само ієрархічно, монополії на електроенергію в Джорджії та Південній Кароліні почали будувати нові атомні електростанції після того, як контролюючі органи дозволили їм стягувати обов'язкові платежі від споживачів електроенергії для покриття витрат одночасно.

Проте навіть ієрархісти не можуть повністю ігнорувати економічну реальність. Проект Південної Кароліни було покинутий і проект Грузії лише виживає через дуже великий федеральний кредит.

Порівняйте це з комплексами казино в Неваді Курорти MGM не лише встановлюючи власні сонячні фотоелектричні батареї, але платячи багато мільйонів доларів за відмову від місцевого монопольного постачальника електроенергії. Вони успішно провели кампанію за перемогу на державному референдумі, що підтримує лібералізацію електроенергії.

Тим часом Великобританія є прикладом того, як різні упередження можуть конкурувати. Політика традиційно формується в ієрархічному стилі, великі компанії виробляють політичні пропозиції, які виходять на більш широкі консультації. Це культурний ухил, який сприяє ядерній енергетиці, але це суперечить ключовому пріоритету, що сягає Тетчер, що технологічних переможців обирає ринок.

Це змусило політиків в Уайтхоллі віддавати перевагу як відновлюваним джерелам енергії, так і ядерній енергетиці, але приватні електроенергетичні компанії в основному відмовляються інвестувати в ядерну енергетику, вважаючи це занадто ризикованим та дорогим. Єдиними компаніями, які готові заповнити цю прогалину, було більше ієрархістів - EDF, що є більшістю акцій Франції, та китайські державні ядерні корпорації.

Навіть тоді, отримуючи Хінклі С на південному заході Англії, що ведеться - перша нова атомна електростанція з 1990-х років - вимагала великих зобов'язань казначейства Великобританії підписувати банківські позики. Крім того, є надзвичайно висока ціна, яку потрібно заплатити за електроенергію протягом дуже довгого 35-річного періоду. Настільки погана реклама, що важко уявити, щоб політик погодився на більше заводів на таких умовах.

Де ця реальність залишає ієрархістів? Все частіше доводиться пояснювати своїм електоратам непомірні ядерні витрати - принаймні в демократичних країнах. Альтернативою, оскільки відновлювана енергія стає новою ортодоксальністю, є її прийняття.

Наприклад, в Австралії велика комунальна компанія AGL намагається спокусити власників будинків погодитись приєднати свої сонячні батареї до систем компанії для централізації відправлення електроенергії в так званому "віртуальний електростанція".

Коли факти змінюються, щоб неправильно цитувати Джона Мейнарда Кейнса, ви завжди можете змінити свою думку.

про автора

Девід Токе, читач з питань енергетичної політики, Університет Абердіна

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon