Політики з головних партій у Великій Британії та Німеччині публікують набагато менше посилань на ненадійні веб-сайти в Twitter, і це залишається незмінним з 2016 року, відповідно до нашого нового дослідження. Навпаки, американські політики публікували у своїх твітах набагато більший відсоток недостовірного контенту, і ця частка стрімко зростає з 2020 року.
Ми також виявили систематичні розбіжності між партіями в США, де політики-республіканці поширювали ненадійні веб-сайти в дев’ять разів частіше, ніж демократи.
Серед республіканців загалом близько 4% (кожне з 25) посилань були ненадійними порівняно з приблизно 0.4% (одне з 250) серед демократів, і цей розрив збільшився за останні кілька років. З 2020 року понад 5% твітів республіканців містили посилання на недостовірну інформацію. Демократи залишаються стабільними та переважно діляться інформацією, яка заслуговує на довіру.
Протягом п’ятирічного періоду, який ми досліджували, основні обрані депутати Великобританії поділилися лише 74 посиланнями на дезінформацію (0.01%) у порівнянні з 4,789 (1.8%) від обраних основних політиків США та 812 (1.3%) від німецьких політиків.
Вбудовуючись попередня робота який показав, як колишній президент США Дональд Трамп міг визначати політичний порядок денний за допомогою Twitter, ми провели систематичну перевірку точності твітів парламентарів у трьох країнах: США, Великобританії та Німеччині.
Разом з колегами Девідом Гарсією, Фабіо Карреллою, Альмогом Сімхоном і Сегуном Ароехуном ми зібрали всі доступні твіти від колишніх і нинішніх членів Конгресу США, парламенту Німеччини та Британського парламенту. Загалом ми зібрали понад 3 мільйони твітів, опублікованих з 2016 по 2022 рік.
Щоб визначити достовірність інформації, якою поділилися політики, ми вилучили всі посилання на зовнішні веб-сайти, що містяться в твітах, а потім використали База даних NewsGuard щоб оцінити надійність домену, з яким пов’язано посилання.
NewsGuard курує велику кількість сайтів у багатьох країнах і мовами та оцінює їх за дев’ятьма критеріями, які характеризують відповідальну журналістику – наприклад, чи публікує сайт виправлення та чи розрізняє він думку та новини.
Наша команда вивчала депутатів від Консервативної та Лейбористської партій Великої Британії та Німеччини (Зелені, СДПН, ВДП, ХДС/ХСС), а також політиків від Республіканської та Демократичної партій США.
Члени консервативних партій у Німеччині (ХДС/ХСС) і Великобританії (Консерватори) ділилися посиланнями на ненадійні веб-сайти частіше, ніж їхні колеги в центрі чи лівоцентристі. Однак навіть консервативні парламентарі в Європі були більш точними, ніж американські демократи, лише близько 0.2% (один із 500) посилань від європейських консерваторів не заслуговують довіри.
Ми повторили наші аналізи, використовуючи a друга база даних надійності новинного сайту замість NewsGuard. Ця перевірка надійності була важливою для мінімізації ризику можливої сторонньої упередженості в тому, що вважається «ненадійним».
Друга база даних була зібрана вченими та перевіряючими факти, такими як ЗМІ / перевірка фактів. Переконливо, результати збігаються з нашим первинним аналізом, і ми знаходимо ті самі тенденції.
Уже багато років світ переповнений стурбованістю щодо стану нашого політичного дискурсу. Зважаючи на це, для цього є достатні виправдання 30%-40% американців вважають безпідставним твердженням що президентські вибори 2020 року були «викрадені» президентом Байденом, і враховуючи, що навколо 10% британської громадськості вірять принаймні в одній теорії змови навколо COVID-19.
Значна частина обговорення проблеми дезінформації — і більша частина звинувачень — зосереджена на соціальних мережах, і зокрема на алгоритмах, які курують наші стрічки новин і які можуть штовхають нас до все більш і більш екстремальних і вміст, що викликає обурення. Зараз є значні докази що соціальні медіа завдають шкоди демократії принаймні в деяких країнах.
Однак соціальні мережі – не єдине джерело проблеми дезінформації. Дональд Трамп зробив понад 30,000 XNUMX неправдивих або оманливих заяв під час його президентства та є політичні лідери в Європі які мають поганий послужний список.
Однак, порівняно з великою кількістю досліджень, які зосереджувалися на ролі соціальних медіа, і взаємозв'язок між технологією та демократією загалом, було небагато спроб систематично охарактеризувати роль політичних лідерів у поширенні неякісної інформації.
Наші результати цікаві в світлі кілька останніх аналізів в Дієта новин американської громадськості, які неодноразово доводили, що консерватори є більше шансів зустріти та поділитися недостовірною інформацією, ніж ліберали. На сьогоднішній день походження цієї різниці залишається спірним.
Наші результати сприяють потенційному поясненню, якщо ми припустимо, що те, що говорять політики, визначає порядок денний і резонує з представниками громадськості. Ділячись дезінформацією, республіканські члени Конгресу не лише безпосередньо надають дезінформацію своїм підписникам, але й легітимізують поширення недостовірної інформації в цілому.
про автора
Стефан Левандовський, кафедра когнітивної психології, Брістольського університету та Яна Ласер, дослідник Postdoc, Технологічний університет Граца
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття
Тімоті Снайдер
Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку
Стейсі Абрамс
Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як помирають демократії
Стівена Левицького та Деніела Зіблата
У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.
