Серед партійної розбрати та незвичного нахилу до питань цивілізованості під час другої та третьої президентських дебатів, Хіларі Клінтон та Дональд Трамп звернули увагу експертів з охорони здоров'я, коли вони сформулювали свій шлях вперед для політики охорони здоров'я в Америці.

Відповідаючи на запитання щодо відсутності доступності в Законі про доступну допомогу, кандидати докладно розповіли, як вони можуть усунути дедалі кричущі недоліки у досягненні політики президента Обами. Пан Трамп, який назвав ACA "катастрофою" наполягав на скасуванні закону. Він хоче замінити його на блок -гранти для Medicaid і продаж медичного страхування через державні лінії.

Секретар Клінтон наголосив на позитивних аспектах ACA, включаючи заходи захисту гарантувати, що страховики не можуть відмовити у покритті через попередні умови заявника. Вона стверджувала, що зміни слід вносити на межі існуючого закону.

Наскільки ці обговорення мали важливе значення для надання американській громадськості подробиць щодо майбутніх планів кожного кандидата на арені політики в галузі охорони здоров'я, вони також мали значення для того варіанту, який вони ігнорували - можливості загального охоплення здоров'я в Америці.

ACA, безумовно, наблизив нас до універсальне покриття, система, при якій уряд зазвичай платить за основні послуги охорони здоров’я кожному. Однак дивує той факт, що справжня національна система медичного страхування навіть не вимагала обговорення з боку основних кандидатів від партії - або принаймні має бути. США залишаються одними з тільки розвинених промислово розвинених демократій у світі без загального охоплення.

Хоча це саме по собі не є проблемою, Сполучені Штати також витрачає більше щодо охорони здоров'я у відсотках від ВВП, ніж будь -яка інша розвинена країна світу гірші наслідки для здоров’я - з нижчою тривалістю життя, вищою дитячою смертністю та вищими показниками ожиріння, ніж порівнянні країни, такі як Австралія, Канада, Великобританія, Німеччина, Франція та Японія.

Це також дивно, оскільки Берні Сандерс працює на платформі, що включає загальне висвітлення або те, що він називав Medicare для всіх, породжували масову підтримку низового рівня населення та активізували тисячолітнє населення, яке складає дедалі більший відсоток електорату.

Враховуючи ці факти, важливо запитати: Чому загальне покриття через національну систему медичного страхування навіть не розглядається в Америці? Дослідження політики охорони здоров'я вказують на три пояснення.

No1: Ми цього не хочемо

Однією з ключових причин є унікальна політична культура в Америці. Як нація, яка розпочалася на спині іммігрантів з підприємницьким духом і без феодальної системи, щоб укоренити жорстку соціальну структуру, американці, швидше за все, будуть індивідуалістичний.

Іншими словами, американці і, зокрема, консерватори, мають глибоку віру в класичний лібералізм та ідею, що уряд повинен відігравати обмежену роль у суспільстві. Враховуючи, що універсальне висвітлення по суті суперечить цій вірі в індивідуалізм та обмежений уряд, можливо, не дивно, що воно ніколи не було прийняте в Америці, навіть як воно було прийняте в інших місцях.

Громадська думка, безумовно, підтримує цю ідею. Опитове дослідження Проведене Міжнародною програмою соціального опитування виявило, що менший відсоток американців вважає, що охорона здоров'я хворих є відповідальністю уряду, ніж особи в інших розвинутих країнах, таких як Канада, Великобританія, Німеччина чи Швеція.

№2: Групи інтересів цього не хочуть

Незважаючи на те, що американська політична культура допомагає пояснити дискусію щодо охорони здоров'я в Америці, культура далеко не єдина причина, чому Америка не має загального висвітлення. Ще одним фактором, який обмежує дискусії щодо національного медичного страхування, є роль груп інтересів у впливі на політичний процес. Наприклад, породжувалась законодавча боротьба за зміст ACA Мільярд доларів США 1.2 у лобіюванні лише у 2009 році.

Страхова галузь була ключовим гравцем у цьому процесі, витрачаючи кошти більше $ 100 мільйонів допомогти сформувати ACA та зберегти приватних страховиків, на відміну від уряду, ключовим гвинтиком в американському медичному обслуговуванні.

Останні звіти припускають, що лобісти вже готуються до боротьби з потенційним «громадським варіантом» за ACA. Якщо будь -яка спроба всеосяжного національного медичного страхування буде зроблена, лобісти неодмінно мобілізуються, щоб запобігти її впровадженню.

№ 3: Загалом програми, що надають право, важко вводити в дію

Третя причина, чому Америка не має загального охоплення охороною здоров'я, а кандидати 2016 року взагалі уникали цієї теми, - це те, що політичні інститути Америки ускладнюють запровадження масових програм надання прав. Як експертів в області політики вказували в дослідженнях системи охорони здоров'я США, країна "не має всеосяжної національної системи медичного страхування, оскільки американські політичні установи структурно упереджені проти такого роду всебічних реформ".

Політична система схильна до інерції, і будь -яка спроба всебічної реформи повинна проходити через перешкоди комітетів Конгресу, кошторисів бюджету, комітетів конференцій, поправок та потенційного вето, тоді як противники реформ публічно порушують законопроект.

Врешті -решт, Сполучені Штати залишаються однією з єдиних розвинених промислово розвинених країн, де немає всеосяжної національної системи медичного страхування і з малою перспективою для розвитку за часів наступного президента через те, що Америка є винятковою.

Його культура надзвичайно індивідуалістична, що надає перевагу особистому, а не урядовій відповідальності; лобісти особливо активні, витрачаючи мільярди на те, щоб приватні страховики зберігали свій статус у системі охорони здоров’я; а наші інститути спроектовані таким чином, що обмежують можливі серйозні зміни соціальної політики. Поки ці факти залишаються, мало підстав очікувати загального охоплення Америки найближчим часом, незалежно від того, хто стане президентом.

про автора

Тімоті Каллаган, доцент, Техаський університет A&M

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon