Однією з найважливіших новин про спорт у кінці року став Джим Харбо, який покинув «Сан -Франциско 49ерс», щоб стати головним тренером з футболу в Мічиганському університеті. За повідомленнями, його зарплата в Мічиганському університеті складе 7 мільйонів доларів за перший рік. Якщо це не схоже на дохід одержувача талону на харчування, то краще подивіться уважніше.

Одним з аргументів для того, щоб зібрати великі гроші для Харбо, є те, що команда -переможниця заохочуватиме достатньо внесків від відданих випускників університету Мічигану, щоб легко покрити 7 мільйонів доларів, виплачених Харбо. Наскільки це так, платники податків збирають значну частину зарплати Харбо.

Справа тут досить проста, щоб навіть республіканський член Конгресу міг це зрозуміти. Університет штату Мічиган є звільненою від оподаткування установою. Це означає, що люди, які роблять внески до університету, можуть утримувати ці внески зі свого оподатковуваного доходу. Оскільки більшість грошей, які отримує університет, надходять від людей із найвищої податкової категорії, уряд фактично сплачує 40 центів з кожного долара, який ці люди вносять до університету у вигляді нижчих податків. Якби вся зарплата тренера Харбо була покрита пожертвами від осіб з високим рівнем доходу, уряд фактично субсидував би його зарплату на суму 7 млн доларів.

Якщо ця логіка викликає тривогу, уявіть собі, що я знімав квартиру у свого орендодавця за 1,000 доларів на місяць. Припустимо, мій орендодавець сказав мені, що мені не доведеться платити орендну плату за липень, якщо я найму його сидячого лінивця стажером. У цьому випадку мій орендодавець фактично заплатив би мені 1,000 доларів за найм свого сина.

Ось що відбувається, коли люди дозволяють відраховувати свої внески до Мічиганського університету з оподатковуваного доходу. Можливо, податки занадто високі або тягар несправедливий, так само як мій орендодавець може стягувати занадто велику плату за оренду або не утримувати квартиру належним чином. Однак це не змінило б того факту, що давати мені місяць безкоштовної оренди - це те саме, що давати мені 1,000 доларів, щоб найняти його дитину, або що дозволяти людям платити менше податків - це фактично субсидування зарплати Джима Харбо.

(Можливо також, що штат Мічиган сподівається повернути гроші безпосередньо зі своїх телевізійних зборів та інших доходів від футболу. Це чудовий аргумент для того, щоб відключити футбольну програму від університету, оскільки немає очевидної причини того, що футбольна програма тоді повинна працювати з субсидією платника податків.)

Виявляється, субсидія платників податків пану Харбо дорівнює жахливій кількості талонів на харчування. Тут корисним орієнтиром є продовольчі талони, оскільки республіканці намагалися викривити програму. Середньомісячна допомога талону на харчування становить а трохи менше 140 доларів.

Якщо припустити, що зарплата Харбуага складає 7 мільйонів доларів податку, що не підлягає оподаткуванню, багатих людей, то платники податків фактично сплачуватимуть 2.8 мільйона доларів, щоб субсидувати його тренерську роботу. Це еквівалентно 20,000 місяців талонів на харчування. Люди, які засмучуються через те, що хтось отримує талони на харчування від уряду, повинні бути дуже засмучені тим, що футбольний тренер отримує субсидію платників податків, що дорівнює 20,000 XNUMX місяцям талонів на харчування.

Щоб було зрозуміло, я не маю нічого проти Джима Харбо або Мічиганського університету. (Будучи студентом вищої освіти, я був би радий бачити, що у них є футбольна команда-переможець.) Але, безумовно, розумно запитати про розмір заробітної плати у некомерційних організацій, які субсидуються нашими податковими доларами.

Уряд проводить ряд політик, пряма мета яких - зменшити заробітну плату рядових працівників. Наприклад, торгова політика, яка ставить наших виробників у пряму конкуренцію з низькооплачуваними працівниками в Мексиці чи Китаї, призводить до зниження їхньої заробітної плати. Так само, коли Рада Федеральної резервної системи підвищує процентні ставки, щоб уповільнити економіку та утримати людей від працевлаштування, це призводить до зменшення угоди та заробітної плати з тих, хто ще працює.

Елітним категоріям модно ігнорувати всю політику, призначену для зниження заробітної плати, а потім турбуватися про нерівність. Замість того, щоб приєднуватися до цього хвилювання, ми можемо безпосередньо націлитися на політику уряду, яка зміщує дохід вгору. Дивовижна оплата для багатьох некомерційних організацій має бути високою у списку.

Ми отримуємо дуже компетентних людей на посадах секретарів кабінету за 200,000 400,000 доларів на рік. Припустимо, що в будь-якій організації зі статусом неприбуткової компанії існує обмеження в розмірі XNUMX XNUMX доларів на рік. Зрештою, якщо організація не може знайти когось, хто б працював на неї за двічі більшу заробітну плату секретаря кабінету міністрів, то, можливо, це не та організація, яку платники податків повинні субсидувати.

Неприбуткові організації будуть кричати про криваве вбивство, якщо навіть розглядатимуться такі заходи. Безсумнівно, багато з некомерційних організацій, спрямованих на зменшення нерівності та бідності, будуть голосніше кричати.

Реальність така, що не важко придумати способи зменшення нерівності. Проблема в тому, що люди з владою скоріше сидітимуть навколо, турбуючись про нерівність, ніж щось робити з цим.

Ця стаття спочатку з'явилася на TruthOut
Друкується з дозволу CEPR

Про автора

Дін Бейкер є спів-директором Центру економічних та політичних досліджень у Вашингтоні, округ Колумбія. Його часто цитують в економічних повідомленнях у великих ЗМІ, в тому числі Нью-Йорк Таймс, Washington Post,, CNN, CNBC та Національне громадське радіо. Він пише щотижневу колонку для Guardian Unlimited (Великобританія), Huffington Post, TruthOut, і його блог, Удар преси, містить коментарі до економічної звітності. Його аналізи з'явилися у багатьох великих публікаціях, зокрема Atlantic Monthly, Washington Post,, Лондонська газета Financial Times, А New York Daily News. Отримав ступінь доктора економічних наук в Мічиганському університеті.

Рекомендовані книги

Повернення до повної зайнятості: краща угода для працюючих людей
Джаред Бернштейн та Дін Бейкер.

Ця книга - це продовження книги, написаної десятиліттями тому авторами «Переваги повної зайнятості» (Інститут економічної політики, 2003). Він ґрунтується на даних, наведених у цій книзі, показуючи, що реальний приріст заробітної плати працівників у нижній половині шкали доходів сильно залежить від загального рівня безробіття. Наприкінці 1990-х років, коли Сполучені Штати побачили перший тривалий період низького рівня безробіття понад чверть століття, робітники в середній та нижній частині розподілу заробітної плати змогли забезпечити значну приріст реальної заробітної плати.

Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу на Amazon.

Кінець втраченого лібералізму: зробити ринки прогресивними
Дін Бейкер.

Прогресистам потрібен принципово новий підхід до політики. Вони втрачають не лише тому, що консерватори мають набагато більше грошей і влади, а й тому, що прийняли обрамлення консерваторів політичних дебатів. Вони прийняли обрамлення, коли консерватори хочуть отримати ринкові результати, тоді як ліберали хочуть, щоб уряд втрутився, щоб досягти результатів, які вони вважають справедливими. Це ставить лібералів у позицію, схоже, хочуть оподатковувати переможців, щоб допомогти переможеним. Цей "програний лібералізм" - це погана політика та жахлива політика. Прогресистам було б краще вести битви за структуру ринків, щоб вони не перерозподіляли дохід вгору. Ця книга описує деякі ключові сфери, де прогресисти можуть зосередити свої зусилля на реструктуризації ринку, щоб більший дохід надходив до більшості працездатного населення, а не лише до невеликої еліти.

Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу на Amazon.

* Ці книги також доступні в цифровому форматі для "безкоштовно" на веб-сайті Діна Бейкера, Удар преси. Так!