Соціологи давно знають, що багаті не є точно громадянами.

Вони ухилятися від сплати податків частіше красуватися трафік закони, які захищають пішоходів і рідше жертвують благодійність. Після Великої рецесії сталося відсутність нестачі звітів у популярні ЗМІ про їх егоїзм і опортунізм.

Ця погана репутація, заслужена чи ні, - явище недавнє. Навіть Біблія говорить нам, що «верблюду легше пройти крізь вушко голки, ніж багатій людині увійти в Царство Боже» (Земля 10: 25).

Але чи дійсно багаті настільки відрізняються від нас? В нещодавно опубліковані дослідження, ми спробували з’ясувати це за допомогою природного польового експерименту.

Погляд на стимули

Перш ніж ми дійдемо до цього, важливо поглянути далі за егоїстичну поведінку, згадану вище, і розглянути різні стимули та можливості, з якими стикаються багаті, що може змусити їх зробити такий аморальний вибір.

Наприклад, оскільки багаті люди стикаються з більш високим податком, кожен долар доходу, який вони приховують від збирача податків, приносить їм більше користі, ніж бідній людині.

Подібним чином, хоча як багаті, так і бідні отримують однакове покарання за порушення ПДР, штраф, який буде руйнівним для людини, яка бідна, становить надзвичайну ситуацію для того, хто заможний. І хоча багаті рідше віддають на благодійність протягом одного року, вони, як правило, роблять великі подарунки пізніше у своєму житті.

Тож навіть якщо багаті люди часто поводяться більш егоїстично, ніж менш забезпечені, їхня поведінка може бути скоріше результатом різних обставин, а не різних моральних цінностей.

Конверти з грошима

Щоб вирішити це питання, ми призначений польовий експеримент, в рамках якого ми «неправильно доставили» прозорі конверти з грошима для понад 400 багатих і бідних домогосподарств у середньому місті Нідерландів. Повернення конвертів коштує окремо дорого (в основному з точки зору часу), але приносить користь законному одержувачу, роблячи це альтруїстичним, «просоціальним» вчинком.

Усі конверти містили 5 євро (5.34 долари США) або 20 євро, а також картку з повідомленням дідуся онуку з поясненням подарунка. Однак ми надіслали гроші у двох варіантах: або як банкноти, які могли легко побачити всі, хто поводиться з конвертом, або як картку для банківського переказу, що є папірцем, який наказує банку пересилати гроші з одного рахунку на інший . Іншими словами, готівка діяла як «приманка», тоді як картка банківського переказу не мала б ніякої цінності для фізичної особи.

Наша установка мала дві переваги перед інші дослідження на тема. По -перше, учасники не знали, що їх вивчають у рамках експерименту. Тому вони не змінювали свій вибір, боячись того, що ми можемо про них думати.

По -друге, у наших даних не було «упередженості вибору», яка могла б спотворити результати, тому що багаті люди, як правило, ухиляються від участі в експериментах (можливо, тому, що у них немає багато часу на участь або їм не подобається ідея дослідників) маючи на них дані). У нашій установці кожне багате чи бідне домогосподарство було вибрано випадковим чином.

Загальні результати показали, що багаті повернули приблизно 80 відсотків усіх конвертів, незалежно від того, містять вони готівку чи картку. При використанні готівки багаті повертали лише трохи менше. Тож багаті люди були дещо чутливі до грошей, але не дуже.

Однак бідні набагато рідше йшли на проблему повернення грошей і були набагато вразливішими до приманки всередині конверта. Вони зберігали приблизно половину безготівкових конвертів та приблизно три чверті готівкових конвертів.

Багаті виправдовуються?

Чи означає це, що, незважаючи на репутацію скупих, багаті насправді більш просоціальні, ніж бідні? І насправді, це бідні, які егоїсти?

Ну, не так швидко. Перш ніж робити якісь висновки щодо характеру, нам слід повернутися до питання стимулів, які ми досліджували раніше.

Очевидною відмінністю стимулів, з якими стикаються багаті та бідні, є те, що останні мають більшу потребу в грошах. Це легко пояснює, чому бідна людина, швидше за все, зберігатиме конверти з готівкою.

Але як щодо безготівкових конвертів? Нічого не можна отримати, тримаючись за них, то про що нам говорить той факт, що половина одержувачів їх не надіслала?

Придивившись уважніше, ми побачили яскраву закономірність: бідні, швидше за все, повернули безготівкові конверти протягом тижня, коли їм виплатили заробітну плату або допомогу по безробіттю (люди в Нідерландах мають тенденцію отримувати заробітну плату до кінця місяця). Але потім повернення ставало постійно рідшим, поки за тиждень до отримання їхньої заробітної плати чи пільг майже не було повернуто конвертів із картками банківських переказів.

Пропонована нами причина цього спирається на нові дослідження, які показують, що фінансові стреси те, що бідні страждають, впливає на їхні когнітивні здібності, на те, як вони розставляють пріоритети та на те, наскільки хаотичним стає їхнє життя.

Причина, по якій ми визнали це значущим, полягає в тому, що Дослідження показують, що коли люди перебувають у фінансовому стресі, їх когнітивні здібності зазнають впливу, і вони по -різному розставляють пріоритети.

Використовуючи теоретичну модель, яка допомагає нам інтерпретувати дані, ми можемо оцінити “потребу” домогосподарства у грошових коштах і те, як змінюється фінансовий стрес протягом місяця. Коли ми це робимо, як і слід було очікувати, ми виявляємо великі відмінності у потребах та стресах між багатими та бідними. Але більш важливо те, що коли ми статистично усуваємо вплив цих факторів, ми більше не знаходимо відмінностей у відносному альтруїзмі багатих проти бідних.

Ці висновки свідчать про небезпеку виведення глибших мотивів з випадкової поведінки. Хоча наші необроблені дані показують чіткі відмінності між багатими та бідними з точки зору просуспільної поведінки, копання трохи глибше стирає їх. Наш висновок полягає в тому, що заохочення є найбільшими детермінантами просоціальної поведінки, і що ні багаті, ні бідні за своєю суттю не є ні добрішими, ні більш егоїстичними - зрештою, ми всі сприйнятливі до такої поведінки.

“Торгові місця” дають уявлення про те, що відбувається, коли багата та бідна людина міняються місцями.

Торгові місця

У знаменитому розмова про характер вищого класу Мері Колум, відомий критик, розповідає Ернесту Хемінгуею, що єдина відмінність між багатими та бідними полягає в тому, що багаті мають більше грошей.

Наші дані підтверджують думку Колума, припускаючи, що бідна людина поводиться так само, як і хтось із заможними благами, якби вони обидва обмінювалися місцями, і навпаки.

Це не для звільнення тих, хто ухиляється від сплати податків або порушує закон. Це говорить про те, що багаті нічим не відрізняються від решти: якби ми поставили бідних на їхнє місце, вони, швидше за все, поводилися б подібно.

про автора

Ян Стооп, доцент кафедри прикладної економіки, Університет Еразма Роттердама; Джеймс Андреоні, професор економіки, Каліфорнійський університет, Сан-Дієго, і Нікос Нікіфоракіс, професор економіки, Нью-Йоркський університет Абу-Дабі

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon