В останні місяці напади одиноких правопорушників, які іноді називають атаками "одинокого вовка", регулярно надходять у заголовки новин. Тільки за останній тиждень (у вересні 2016 р.)ми бачили, як один стрілець вбивав людей торговий центр у штаті Вашингтон та інший, який поранив кількох покровителів на а Торговий центр Х'юстон, в Ніцца, Франція; Орландо, Флорида; та в інших місцях, злочини, вчинені окремими людьми, які, очевидно, діяли поодинці, здивували та занепокоїли громадськість та владу.

Оскільки в центрі події лише одна особа, подібні напади можуть здатися більш загадковими та їх важче пояснити, ніж, скажімо, бомбардування чи стрілянина організованими терористичними групами. Це також ускладнює їх виявлення та запобігання.

Оскільки правоохоронні та військові зусилля намагаються зменшити напади з боку організованих груп, напади одиноких злочинців можуть стати більш поширеною загрозою. Ми з колегами працювали над тим, щоб зрозуміти, що ми можемо щодо цих атак та окремих осіб, які їх здійснюють, з метою їх запобігання.

Довга історія сольних нападників

Хоча ці останні напади викликають тривогу, феномен дії окремих зловмисників в основному поодинці не новий. Наприкінці 1800 -х рр. анархісти (переважно російські та європейські) закликали окремих людей націлюватись на уряд, владу та буржуа, як спосіб привернути увагу до своєї справи. Вони називали цей вид насильства, спрямованого на оприлюднення інформації, як «пропаганда ділом. ” Протягом всього семи років між 1894 і 1901 рр. одинокі нападники анархістів вбив керівних держав Франції, Іспанії, Австрії та Італії, а також президент США.

Новим є невпевненість у мотивації нападників. Деякі, як водій вантажівки в Ніцці, схоже, є натхненний терористичними організаціями наприклад, угруповання "Ісламська держава". Інші, як і більшість масових стрільців, не мають явних політичних чи суспільних цілей, хоча самі напади часто сіють страх. І деякі люди придумають напад і лише потім посилатимуться на ідеологію чи “причину” як виправдання, як деякі припускають про “останній момент” 9-1-1 дзвінка стрільця з нічного клубу Орландо пообіцявши вірність ІДІЛ.

Не кожен злочинець дійсно "один"

Намагаючись вивчити напади одиноких злочинців, може бути важко знайти наукові дані та дані, а тим паче спостерігати закономірності подій. Одна з причин - різні дослідники різні визначення. Деякі дослідження включали дослідження не лише тих нападів, які проводила лише одна особа. Наприклад, деяким нападникам була допомога від спільників. Деякі дослідження досліджували лише злочинців, які мали конкретні помітні мотиви (наприклад, політичний, суспільний чи ідеологічний рух); інші включали нападників з нечіткими поєднаннями особистих та більш широких мотивів. Дослідження також відрізняються про те, чи позначають вони когось як "одинокого нападника", якщо вони мали контакт з екстремістською групою.

Можливо, буде корисніше подивитися на особливості атаки, а не просто обговорювати, чи був зловмисник «одиноким» злочинцем. Цей підхід зазвичай називають «розмірним» підходом, оскільки він розглядає аспекти чи розміри інциденту, кожен з яких охоплює по діапазону або спектру. Зокрема, це стосується того, що ми з колегами називаємо «самотністю», «напрямом» та «мотивацією».

Самотність описує ступінь, в якому нападник ініціював, планував, готувався і виконував атаку самостійно, без допомоги з боку інших осіб. Елементи самотності включають, чи працював зловмисник зі співучасниками чи контактував з екстремістами, і в якій мірі хтось інший брав участь у будь -якому аспекті нападу. Наприклад, у Ніцці нападник діяв один, коли проїжджав вантажівкою через натовпи людей, але мав логістику підтримка та заохочення з боку ряду спільників.

Напрямок відноситься до незалежності та самостійності зловмисника у прийнятті рішень щодо нападу. Він описує не тільки зовнішній вплив, але й ступінь, в якому сторонні особи - або сам нападник - робили вибір щодо того, ким, коли, де чи як атакувати. "Бомбардувальник нижньої білизни" у 2012 році заявив, що йому було наказано розмістити бомбу на американському літаку, але мав право вибору рейсу і дата.

Розуміння мотивації

Мотивація - це вимір, що характеризує ступінь, в якому напад в першу чергу обумовлений політичною, соціальною чи ідеологічною кривдою - або, навпаки, особистою, наприклад помстою. Спроба визначити, що змусило людину діяти певним чином, це, звичайно, дуже суб'єктивно - і ускладнилося, якщо нападник не пережив інцидент.

Тлумачення доказів мотивації може бути складним. Причини, за якими злочинці наводять свої напади, можуть бути справжніми причинами, а можуть і не бути; принаймні, вони можуть розповісти не всю історію. Безпечний підхід - почати з припущення, що причина нападу може бути не такою простою, як здається спочатку. Важливо розглянути докази різних політичних, соціальних чи ідеологічних кривд, але також подивитися на все, що могло статися нещодавно в житті людини, щоб дестабілізувати її звичні способи боротьби зі стресом.

Кілька мотивацій є нормою. Слідчі, науковці та широка громадськість не повинні надто наполегливо працювати над тим, щоб знайти єдине пояснення. Скоріше, вони повинні мати на увазі весь спектр можливих мотивів, що сприяють цьому, і пам’ятати, що поєднання цих факторів, а не будь -якого окремого, могло спровокувати напад.

Роль психічних захворювань

Історично історики не виявили міцного зв'язку між ними психічні захворювання та терористична поведінка. Наявність психічного розладу не обов’язково заважає людині планування та здійснення нападу. І кілька досліджень виконавців нападів показали, що люди, які атакують поодинці, є можливо, в 13 разів імовірніше мати значні психологічні проблеми, ніж ті, хто здійснює напади як частина групи.

В одному дослідженні майже третина із 119 терористів-одиночок проводила розслідування виявився психічним розладом. Дослідження одиноких нападників на громадських діячів так само виявили поширені серйозні проблеми психічного здоров'я. Серед них 24 нападники на європейських політиків між 1990 і 2004 роками 10 були визнані «психотичними». І серед Відомо, що напали 83 особи, або підходили до нападу, видатного державного чи громадського діяча в США з 1949 р., 43 % відчували марення на момент інциденту.

Тим не менш, залишається важливим розуміти, що, як і будь-який інший потенційний фактор, психічні захворювання самі по собі рідко дають загальне пояснення однієї причини будь-якої конкретної атаки чи поведінки. При визначенні ризику особи стати самотнім злочинцем, наявність діагнозу психічного здоров'я може бути менш важливим ніж здатність людини формувати послідовні наміри та брати участь у цільовій поведінці.

Як щодо «радикалізації» як чинника?

Багато одиноких нападників не помічаються екстремістськими угрупованнями, їх вербують і привчають до радикальної ідеології. Навіть ті, хто дотримується екстремістської риторики або претендує на вірність якійсь справі, можуть не бути справжніми ідеологами. Нагадаємо, що поодинокі терористичні атаки зазвичай включають поєднання особистих та ідеологічних мотивів.

Після нападу, особливо якщо є якісь докази, що суб’єкт цікавився екстремістською групою чи ідеями, загальною реакцією є запитання: «Де і як він був радикалізований?» Деякі не були. Фанатично сприймаючи ідеологію is не є необхідною умовою та цінності тероризм або масові вбивства.

Люди втручаються в тероризм та насильницьку екстремістську діяльність різними способами, в різні моменти часу та може бути in різний контексти. Радикалізація шляхом вироблення або прийняття екстремістських переконань, що виправдовують насильство, - це один із можливих шляхів участі в тероризмі, але це, безумовно, не єдиний шлях.

Спостереження за сигналами

Зловмисники - включаючи одиноких - часто повідомляти про свої наміри перед їх атаками, хоча вони не можуть безпосередньо загрожувати цілі. Дослідження, що вивчало публічну інформацію про терористів-одиночок, виявило, що в майже дві третини випадків злочинці розповіли родині або друзям про намір нападу.

In більше половини випадків, люди, крім друзів та родини, знали про «дослідження, планування та/або підготовку актора до самої події». Пошук шляхів до закликати зацікавлених людей виступати а полегшення звітності матиме вирішальне значення для довгострокових заходів щодо запобігання.

Висвітлення ЗМІ має значення

Висвітлення у ЗМІ не спричиняє тероризму самотніх злочинців. Відповідальність несуть самі актори. Але дослідження показують, що висвітлення у ЗМІ зазвичай зосереджується набагато сильніше на нападниках, ніж на жертвах, і це саме на них зображення в ЗМІ можу годувати тимчасово »ефект зараження"Для масові розстріли. Дослідники з Університету Західного Нью -Мексико виявили, що частота цих зйомок має місце зросла пропорційно до засобів масової інформації та висвітлення у соціальних мережах.

Враховуючи, що масові стрільці (не обов'язково лише нападники -актори -одиночки) часто бувають шукає слави чи славиі, можливо, побажає наслідувати попереднього масового стрільця ефект зараження можливо, це не дуже дивно. ЗМІ повинні повідомляти ці події по -різному, особливо, уникаючи деталей конкретної використовуваної зброї та методів нападу, не відображаючи акаунти нападника у соціальних мережах, не одразу розкриваючи ім’я нападника та не опитуючи жертв та тих, хто вижив, коли вони найбільш вразливі.

Термінологія теж має значення. Особисто я намагаюся уникати опису сольних акторів як "одиноких вовків". Це не лише тому, що це не завжди точна метафора, а й тому, що я не вважаю, що прославляти дії чи акторів корисно. ФБР та інші (включаючи "Не називайте їх”) Закликали ЗМІ бути обережними щодо того, як і наскільки вони зосереджують своє висвітлення саме на зловмиснику.

Не завжди легко «осмислити» напади одиноких злочинців. Але, розуміючи їх походження, елементи та контекст, ми можемо уникнути помилок та точніше описати проблему. Це стане ключем до виявлення та запобігання таких атак.

про автора

Ренді Борум, професор дослідження розвідки, Університет Південної Флориди

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon