Чим більше політизовано якесь питання, тим важче людям засвоїти суперечливі докази. Drew Angerer / Getty Images Новини через Getty Images

Переживаючи нерівномірне дотримання індивідами та державами рекомендацій щодо охорони здоров'я, провідний американський радник COVID-19 Ентоні Фаучі нещодавно звинувачували неефективна реакція пандемії на американський "антинауковий ухил". Він назвав це упередження "немислимим", оскільки "наука - це істина". Фауці порівняв тих, хто знижує важливість масок та соціальне дистанціювання, до "анти-ваксерів" у їх "дивовижній" відмові слухати науку.

Мене вражає професія здивування Фочі. Настільки добре обізнаний з наукою про коронавірус, він не помічає цього усталена наука "антинаукового упередження", або заперечення науки.

Американці дедалі більше існують у сильно поляризованих, інформаційно ізольованих ідеологічних спільнотах, що займають власні інформаційні всесвіти.

У межах сегментів політичної блогосфери, глобальне потепління вважається містифікацією або настільки непевним, що негідний відповіді. В рамках інших географічних або Інтернет-спільнот наука про безпека вакцин, фторована питна вода та генетично модифіковані продукти спотворюється або ігнорується. Існує помітний розрив у вираженому занепокоєнні щодо коронавірусу залежно від приналежності до політичної партії, очевидно, частково заснована на партійних розбіжностях щодо таких фактичних питань, як ефективність соціального дистанціювання or фактичний рівень смертності від COVID-19.

Теоретично вирішення фактичних суперечок має бути відносно простим: просто наводьте вагомі докази або докази сильного консенсусу експертів. Такий підхід вдається більшу частину часу, коли питання полягає, скажімо, в атомній вазі водню.

Але все не так працює, коли наукові поради представляють картину, яка загрожує чиїмсь сприйнятим інтересам чи світоглядному світогляду. На практиці виявляється, що політична, релігійна чи етнічна ідентичність людини досить ефективно передбачає готовність людини прийняти досвід з будь-якої даної політизованої проблеми.

"Мотивовані міркування”- це те, що соціологи називають процесом вирішення того, які докази приймати, виходячи з висновку, якому віддається перевага. Як я пояснюю у своїй книзі:Правда про заперечення, ”Ця сама людська тенденція стосується всіляких фактів про фізичний світ, економічну історію та поточні події.

Ті ж факти будуть звучати по-різному для людей залежно від того, у що вони вже вірять. AP Photo / Джон Рау

Заперечення не випливає з незнання

Міждисциплінарне вивчення цього явища чітко показало одне: нездатність різних груп визнати правду про, скажімо, кліматичні зміни, є не пояснюється відсутністю інформації про науковий консенсус з цього питання.

Натомість те, що рішуче прогнозує відмову в експертних питаннях щодо багатьох суперечливих тем, - це просто політичне переконання.

A 2015 р. Метастудія показали, що ідеологічна поляризація щодо реальності кліматичних змін насправді зростає із знанням респондентами політики, науки та / або енергетичної політики. Шанси того, що консерватор є заперечувачем кліматичної науки, є значно вище якщо він або вона мають освіту в коледжі. Консерватори, які набрали найбільший бал на тестах для пізнавальна витонченість or навички кількісного міркування найбільш чутливі до мотивованих міркувань щодо кліматичної науки.

Заперечення - це проблема не лише консерваторів. Дослідження встановили ліберали рідше приймають гіпотетичний консенсус експертів щодо можливості безпечного зберігання ядерних відходів або щодо наслідків законів про приховування зброї.

Заперечення - це природно

Талант людини до раціоналізації є продуктом багатьох сотень тисяч років адаптації. Наші предки еволюціонували невеликими групами, де співпраця та переконання мали принаймні стільки ж спільного з репродуктивним успіхом, скільки дотримання точних фактичних уявлень про світ. Асиміляція до свого племені вимагала асиміляції до ідеологічної системи переконань групи - незалежно від того, заснована вона на науці чи забобонах. Інстинктивне упередження на користь свого “в групі”І його світогляд глибоко вкорінений у людській психології.

Дуже почуття себе у людини тісно пов'язаний з статус і переконання групи ідентичності. Тож не дивно, що люди автоматично і захисно реагують на інформацію, яка загрожує світогляду груп, з якими вони ототожнюються. Ми відповідаємо раціоналізацією та вибірковою оцінкою доказів - тобто ми беремо участь у “підтвердження упередженості, ”Надаючи належне показанням експертів, які нам подобаються, шукаючи причини відхилити решту.

Небажана інформація може загрожувати і іншими способами. "Обґрунтування системи»Теоретики, як психолог Джон Джост показали, як ситуації, що представляють сприйняття загрози для усталених систем, викликають негнучке мислення. Наприклад, населення, яке переживає економічні труднощі або зовнішню загрозу, часто зверталося до них авторитарні лідери хто обіцяють безпеку та стабільність.

У ідеологічно заряджених ситуаціях забобони впливають на фактичні переконання. Наскільки ви визначаєте себе з точки зору свого культурні приналежності, ваша прихильність до соціального чи економічного статус-кво або поєднання інформації, яка загрожує вашій системі переконань - скажімо, про негативний вплив промислового виробництва на навколишнє середовище - може загрожувати самому вашому почуттю особистості. Якщо довірені політичні лідери або партійні ЗМІ кажуть вам, що криза COVID-19 перенасичена, фактична інформація про науковий консенсус протилежного може відчуватися як особистий напад.

Заперечення є скрізь

Цей вид мотивованого мислення, пов'язаного з афектом, пояснює широкий спектр прикладів крайнього, стійкого до доказів відкидання історичного факту та наукового консенсусу.

Чи показано, що зниження податків платить за себе в умовах економічного зростання? Чи мають громади з високою кількістю іммігрантів більш високі показники насильницької злочинності? Чи втручалася Росія у президентські вибори у 2016 році? Передбачувано, що експертні висновки щодо подібних питань розглядаються партизанськими ЗМІ так, ніби вони є самими доказами за своєю суттю партизан.

Деніалістичні явища багато і різноманітні, але історія, що стоїть за ними, зрештою, досить проста. Пізнання людини невіддільне від несвідомих емоційних реакцій, які йдуть із цим. За правильних умов загальнолюдські риси, такі як груповий фаворитизм, екзистенційна тривога та прагнення до стабільності та контролю, поєднуються у токсичну політику ідентичності, що виправдовує систему.

Заперечення науки, як відомо, стійке до фактів, оскільки мова йде не про факти в першу чергу. Заперечення науки є вираженням особистості - зазвичай перед обличчям сприйнятих загроз соціальному та економічному статус-кво - і воно, як правило, проявляється у відповідь на повідомлення еліт.

Я був би дуже здивований, якщо Ентоні Фочі насправді не знає про значний вплив політики на позицію COVID-19 або про те, які сигнали надсилає Заяви посадових осіб республіканського уряду, відмова партійної маски в Конгресі, або недавній Мітинг Трампа в Талсі. Ефективне наукове спілкування є надзвичайно важливим через глибокі наслідки, що їх може мати партійний обмін повідомленнями на суспільне ставлення. Вакцинація, виснаження ресурсів, клімат та COVID-19 є питаннями життя та смерті. Щоб успішно боротися з ними, ми не повинні ігнорувати те, що наука говорить нам про заперечення науки.

про автора

Адріан Бардон, професор філософії, Вейк-Форест

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

Атомні звички: простий та перевірений спосіб побудувати добрі звички та зламати погані

Джеймс Клір

Atomic Habits містить практичні поради щодо розвитку хороших звичок і позбавлення від поганих на основі наукових досліджень зміни поведінки.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Чотири тенденції: незамінні профілі особистості, які розкривають, як зробити своє життя кращим (і життя інших людей кращим теж)

Гретхен Рубін

Чотири схильності визначають чотири типи особистості та пояснюють, як розуміння власних схильностей може допомогти вам покращити стосунки, робочі звички та загальне щастя.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Подумайте ще раз: сила пізнання того, чого ви не знаєте

Адам Грант

Think Again досліджує, як люди можуть змінити свою думку та ставлення, і пропонує стратегії для покращення критичного мислення та прийняття рішень.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Тіло зберігає оцінку: мозок, розум і тіло у зціленні травми

Бесселя ван дер Колка

The Body Keeps the Score обговорює зв’язок між травмою та фізичним здоров’ям і пропонує розуміння того, як травму можна лікувати та вилікувати.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Психологія грошей: позачасові уроки про багатство, жадібність та щастя

від Моргана Хаусела

Психологія грошей досліджує способи, якими наше ставлення до грошей і поведінка можуть впливати на наш фінансовий успіх і загальний добробут.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити