Most of the world could switch to 100% renewable energy by 2050, creating millions of jobs, saving millions of lives that would otherwise be lost to air pollution, and avoiding 1.5? of warming. That’s the bold claim of a major new study by Stanford professor Mark Jacobson and his colleagues, published in the journal Джоуль.

Така робота може бути суперечливою. Якобсон та його команда раніше створили подібну "енергетичну дорожню карту" лише для США, що викликало запеклі дебати про те, чи можливо до середини століття жити країною лише за допомогою вітру, води та сонячної енергії. Один спростування На початку цього літа група вчених під керівництвом Крістофера Клака стверджувала, що в плані Якобсона недостатньо накопичувачів енергії, нереально щодо гідроенергетики та повністю ігнорується ядерна енергетика та захоплення вуглецю - це, за їхніми словами, "погано виконана розвідка цікавої гіпотези ”.

Оригінальні автори відповідь кажучи: "У нашій статті немає жодної помилки" та виділяючи критиків посилання на викопну та ядерну промисловість. Дебати швидко переросли в особиста ворожнеча на сторінках видатного академічного журналу PNAS і навіть Twitter.

Робота Якобсона мала політичний вплив, незважаючи на всі суперечки. Багато міст приєдналися до його 100% рух відновлюваних джерел енергії та громадські діячі, такі як Берні Сандерс і актор Марк Руффало пообіцяли свою підтримку.

Тепер Якобсон підняв ставку, опублікувавши цей новий аналіз 139 країн світу. Однак, цілком ймовірно, що його також будуть критикувати подібним чином, оскільки він використовує спрощення припущень і все ще уникає детального моделювання трьох найбільших проблем, з якими ми стикаємось при переході до стійкої енергетики: зберігання (особливо великого масштабу та довгострокова перспектива), періодичність (як генерація, так і попит) та торгівля (під впливом програм національної безпеки так само, як і економіки). Тим не менш, його все ще можна розглядати як гіпотетичний опис майбутнього, який визначає порядок денний, а не як науковий шлях.

Але це саме те, що нам потрібно.

Дебати з приводу енергетичного моделювання рідко роблять новини на перших сторінках, але це робило. Ми вважаємо, що світові потрібно більше обговорення та усвідомлення сутої складності проблеми, а також позитивного бачення майбутнього, до якого слід прагнути. А для цього потрібна амбіційна робота - і довгострокова.

Мислення довгострокове

Енергетичний перехід є одним із тих,злі проблеми”- до того моменту, коли ви зрозумієте, що вчинили неправильно, можливо, вже пізно.

Це правда, що до 2050 року - ціле покоління, але це саме такий випадок шкала часу над яким нам слід подумати про перехід на чисту енергію. Зміни не відбуваються за одну ніч. Навіть якби сьогодні була винайдена технологія святого Грааля, історія вчить нас, що все одно знадобляться десятки років, щоб зробити її життєздатною в промислових масштабах, і впровадити по всьому світу багато років.

І не будемо забувати, що, можливо, відбуваються радикальні енергетичні винаходи один-два рази на століття, С відсутність гарантії вони будуть продовжувати відбуватися. Тому ми повинні розглянути альтернативи, які вже широко застосовуються: вітер та сонячна енергія.

Можливість продовжувати покладатися на викопне паливо разом із захопленням та зберіганням вуглецю зникає, враховуючи як практично неіснуюче комерційне впровадження, так і пов'язані з цим ризики. З іншого боку, відновлювані джерела є вже найдешевший варіант для забезпечення (змінної) енергії у багатьох країнах, значно нижчої від викопного палива та ядерної енергетики, в той час як в обох гідроелектроенергія та біоенергії обмежуються певні регіони і не може легко нарощувати.

Зі зниженням вартості вітру та сонячної енергії навіть далі, справжнє питання полягає в тому, яку додаткову інфраструктуру ми розгортаємо для її підтримки. Це, безумовно, включає батареї, якими передбачається стати значно дешевше.

Але є й інше: інерція. Це частково технічно: дешевша відновлювана енергетика та політика щодо клімату залишать у спадок "багатожильні активи", такі як непотрібні китайські вугільні електростанції, які, ймовірно, ніколи не вмикати, або атомну електростанцію Великобританії в Хінклі -Пойнт С, вже вдвічі дорожче як офшорний вітер. Але відновлювані джерела також повинні боротися проти політичної та соціальної інерції.

Енергія не існує у вакуумі

Наші суспільства стають все складніше, а енергія (особливо електроенергія) відіграє все більше центральну роль у Росії підтримуючи це складність. «Переходу енергії» недостатньо; потрібна повна суспільна трансформація. Цей соціальний перехід можна обговорювати лише спільно з іншими важливими системами, такими як транспорт або виробництво, та такими тенденціями, як зростання аналітики великих даних, штучного інтелекту чи Інтернету речей. Це поля, які мають потенціал насправді здійснити революцію та забезпечити масштабний перехід до відновлюваних джерел енергії. І великі енергетичні компанії це вже знаю.

Візьміть транспорт. Нещодавно багато країни придумали плани кинути бензинові автомобілі та перейти на електрику. Цю політику потрібно буде об’єднати з планами накопичення більшої кількості енергії та будівництва більшої кількості турбін та сонячних батарей (якщо вони цього не роблять, викиди можуть збільшитися). Але вони також будуть покладатися на розробки у галузі штучного інтелекту, управління та концепції автомобіля власність і навіть страхування. Ідеалу заміни всіх транспортних засобів на викопному паливі електричними, що комфортно заряджаються щовечора, може перешкоджати застаріла мережа або страховики, які вирішили не покривати пошкодження чи пожежі. Оптимізуючий централізовано керований алгоритм або динамічна система ціноутворення, заснована на споживачах, може це вирішити, але для цього існують обмежені закони та прецеденти - ще один приклад технології, яка вже набагато випереджає політично чи соціально здійсненну.

Люди повинні чітко усвідомлювати, що відновлювані джерела енергії - це шлях вперед. Ми можемо розходитися з Якобсоном та його командою щодо найкращий тип накопичення енергії, але в цьому різновиді амбіційної дорожньої карти є велика цінність. Він підкреслює масштаб виклику, і, якщо все зробити правильно, він повинен зміцнити загальну думку та надихнути на дії. Париж угоду був хорошим прикладом встановлення цілей, але деталі мають значення.

Ми знаємо, що майбутнє буде не таким, як ми собі уявляємо - “всі моделі помиляються" після всього. Але фізичні обмеження говорять про те, що не буде нового чарівного джерела енергії; потрібні нам технології вже є. Подібно до Полінезійські навігатори, нам потрібно зазирнути за горизонт, щоб «побачити» невідоме місце, куди ми прямуємо.

Про авторів

Денес Чала, викладач динаміки систем накопичення енергії, Lancaster University та Сгуріс Сгурідіс, доцент кафедри інженерних систем та управління, Інститут Масдара

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon