Нещодавно опублікований вчитися дослідники Техаського університету в Арлінгтоні виявили підвищений вміст миш'яку та інших важких металів у підземних водах поблизу місць розбиття природного газу в штаті Техас Барнетт-Сал.
Хоча результати є далеко не переконливими, дослідження надає додаткові докази, що пов'язують фракінг із забрудненням миш'яком. Презентація PowerPoint внутрішньої агенції з охорони навколишнього середовища нещодавно отриманий Los Angeles Times попередив, що криниці поблизу Дімока, штат Пенсільванія, показали підвищений рівень миш'яку у ґрунтових водах. EPA також знайшли миш’як в підземних водах поблизу ділянок фракінгу в Павільйоні, штат Вайо, в дослідницькому агентстві 2009 2014 пізніше відмовились.
ProPublica поспілкувався з Брайаном Фонтенотом, головним автором газети, про те, як його команда проводила дослідження та чому це має значення. (Фонтенот та інша автор, Лаура Хант, працюють над EPA у Далласі, але вони провели дослідження самостійно у співпраці з кількома дослідниками УТ Арлінгтона.) Ось відредагована версія нашого інтерв'ю:
Що призвело хлопців до дослідження?
Ми якось один день розмовляли навколо обіду і придумали ідею фактично вийти і випробувати воду в сланці Барнетта. Ми чули все, що ви бачите в засобах масової інформації, всілякі речі лівих та правих, але відповідей там не було багато з точки зору фактичного наукового дослідження води у сланці Барнетта. Наш головний намір полягав у тому, щоб принести сюди неупереджений огляд 2014, щоб просто подивитися на воду, побачити, чи зможемо ми щось знайти, і повідомити про те, що ми знайшли.
Який тип попередніх досліджень робився в цій вені?
Найближчим аналогом, який я міг знайти для нашого типу дослідження, є речі, які були зроблені в сланці Марцеллуса, з групою Роб Джексона в університеті Дюка. Наш налаштований дуже аналогічно їхньому тим, що ми виходили до криниць приватних землевласників і відбирали їхні колодязі з водою та аналізували їх на різні речі. Ми вирішили скласти список хімічних речовин, які, як вважається, включені до гідравлічного розриву, який був фактично випущений у доповіді конгресу. Наш план полягав у тому, щоб взяти проби води, яку ми могли, а потім пройти список цих потенційних хімічних сполук у списку Конгресу.
Як ти це зробив?
Нам вдалося отримати прес-реліз від UT Arlington, який надходив до місцевих газет, які по суті закликали волонтерів бути учасниками дослідження. Будучи учасником, ви отримаєте безкоштовні випробування води, і ми розповімо їм свої результати. Ми були вперед з усіма з приводу, знаєте, у нас немає упередженості, ми не антипромислові, ми не проіндустріальні. Ми просто тут, щоб нарешті отримати деякі наукові дані з цього приводу. І ми отримали досить переважну реакцію.
Звідти ми вибрали людей, до яких нам вдасться дістатися. Нам довелося працювати в нічні та вихідні дні, оскільки у нас було домовленість з EPA про роботу над цим дослідженням поза робочим часом. Таким чином ми витратили досить мало днів вихідних виходячи до людей, які відгукнулися на наш дзвінок та відібрали пробу їх води. Але цього було недостатньо. Нам також довелося отримувати зразки всередині сланцю Барнетта в районах, де фракінг не відбувається, і зразки поза межами сланцю Барнетта, де не відбувається жодного фрейкінгу, тому що ми хотіли мати їх для еталонних зразків. Для цих зразків ми зайшли до дверей і пояснили людям, що було у нашому дослідженні.
У нас є люди, які були проіндустрією, які хотіли взяти участь у цьому дослідженні, щоб допомогти 2014 сказати, знаєте, 2018Ви нічого не збираєтесь знайти, і я допоможу вам це довести ". А також у нас були люди, які вирішили знайти проблеми. У нашому дослідженні представлена вся гама людей.
Ми взяли б колодязь з водою, і ми б пішли прямо до голови, найближче ми могли б дістатися до фактичного джерела води, що виходить із землі, і ми будемо продувати цю свердловину протягом приблизно 20 хвилин. Це забезпечує отримання свіжої води з водоносного шару. Тому ми нічого не брали з-під крана, і нічого, що проходило через будь-яку систему фільтрації. Це було наближене до фактичних підземних вод, наскільки ми могли дістатись. Ми зробили кілька вимірювань, а потім відвезли кілька проб назад до UT Arlington для батареї хімічних аналізів. Ось там ми пройшли і шукали різні леткі органічні сполуки та важкі метали, метаноли та спирти тощо.
Що ти знайшов?
Ми з'ясували, що насправді було досить багато прикладів підвищених складових, таких як важкі метали, основними гравцями яких були миш’як, селен та стронцій. І ми виявили кожен з цих металів на рівнях, що перевищують максимальну межу забруднення питної води.
Ці важкі метали природним чином зустрічаються в підземних водах цього регіону. Але у нас є історичний набір даних, який вказує на те, що знайдені нами рівні є незвичайними та неприродними. Ці дійсно високі рівні відрізняються від того, яким раніше були ґрунтові води до того, як потрапили до фракції. І коли ви дивитесь на розташування свердловин природного газу, то виявляєте, що в будь-який час у вас є свердловини, що перевищують максимальну межу забруднення для будь-якого з них. важкі метали, вони знаходяться в межах приблизно трьох кілометрів від свердловини природного газу. Як тільки ви отримаєте приватний колодязь з водою, який не дуже близький до свердловини із природним газом, усі ці важкі метали зійдуть. Але те, що ви близькі до свердловини із природним газом, не означає, що вам гарантовано підвищений рівень забруднення. У нас було досить багато зразків, які були дуже близькі до свердловин природного газу, які взагалі не мали проблем зі своєю водою.
Ми також знайшли кілька зразків, які мали вимірювані рівні метанолу та етанолу, і це дві речовини, які природним чином не зустрічаються у підземних водах. Вони насправді можуть бути створені бактеріальними взаємодіями під водою, але коли метанол або етанол трапляються в навколишнє середовище, вони дуже швидкоплинні і швидкоплинні. Таким чином, ми зможемо насправді взяти пробу захоплення та виявити метанол та етанол 2014, що підлягає виявленню, що означає, що це може бути безперервним джерелом.
Ви знайшли рівні миш'яку в районах з фракінгом, які були майже в 18 разів вищими, ніж на ділянках без фракінгу або в історичних даних. Що трапиться тому, хто пив цю воду?
Миш’як - досить відома отрута. Якщо ви відчуваєте багато тривалого впливу миш'яку, ви отримуєте безліч різних ризиків, таких як пошкодження шкіри, проблеми з кровоносною системою або навіть підвищений ризик раку. Рівні, які ми знайшли, не були б смертельною дозою, але вони, безумовно, рівні, яким ви не хотіли б піддаватися впливу будь-якого тривалого періоду часу.
Що з інших знайдених вами речей?
Важкі метали дещо відрізняються, оскільки вони, як відомо, включені в деякі рецепти фракінгу. Але вони також є природними сполуками. Ми вважаємо, що проблема полягає в тому, що вони зосереджуються на рівнях, які не є нормальними внаслідок певного аспекту видобутку природного газу.
Не обов’язково ми говоримо, що фракція рідини виходить. Ми не маємо жодних доказів цього. Але є багато інших кроків: від свердління свердловини до повернення води назад. Багато з них насправді можуть спричинити різні сценарії, коли природні важкі метали стануть зосередженими способами, які вони зазвичай не роблять. Наприклад, якщо у вас є приватний колодязь з водою, який не підтримується добре, на внутрішній стороні з’явиться наліт іржі. А якби хтось робив багато свердлінь поблизу, ви можете виявити хвилі тиску чи вібрації, які призведуть до того, що ці частинки іржі вилітають у воду. Миш’як пов'язаний всередині іржі, і це може фактично мобілізувати миш’як, який ніколи б не був у воді.
Метанол та етанол - це речовини, які не дуже легко знайти в ґрунтових водах природним шляхом. Ми, безумовно, знаємо, що вони знаходяться в списку речей, які, як відомо, містять рідину гідравлічного розриву. Але нам не вдалося відібрати будь-яку рідину з гідравлічним розривом, тому ми не можемо стверджувати, що у нас є свідчення, що рідини потрапляють у воду.
Ви спілкувались із власниками будинків, чиї криниці ви взяли?
Ми показали цим власникам будинків результати. Я думаю, що більшість людей, які мали високий рівень важких металів, не обов'язково були здивовані. Ви так багато чуєте, я думаю, можливо, вони очікували, що це повернеться з чимось ще більш екстремальним, ніж це. Я не хочу сказати, що їм було полегшено, але я думаю, що всі вони сприйняли новини поступово і зрозуміли: добре, добре, як приватний власник свердловини не існує штату чи федерального агентства, яке б забезпечувало будь-який нагляд чи регулювання, тож на власнику свердловини покладено обов'язок провести тестування та отримати будь-які засоби відновлення.
Ви вважаєте, що фракінг відповідає за те, що ви знайшли?
Ну, я не можу сказати, що у нас є курильний пістолет. Ми не хочемо, щоб громадськість відбирала від цього те, що ми визначили фракінг як причину цих проблем. Але ми показали, що ці питання виникають в географічному відношенні до видобутку природного газу. І у нас є ця історична база даних майже з тих самих точних областей, які ми відібрали у вибірки, які ніколи не мали цих проблем до настання всієї фракції. У нас є близько активних свердловин 16,000 тут, на сланці Барнетта, і це все вискочило приблизно за останнє десятиліття, тому це було досить різке зростання.
Ми помітили, що, коли ви знаходитесь ближче до колодязя, ви, швидше за все, матимете проблеми, і що сьогодні у зразків є проблеми, тоді як вчорашні зразки перед тим, як з'явився, не мали. Тому ми вважаємо, що найсильніший аргумент, який ми можемо сказати, полягає в тому, що для цього потрібні додаткові дослідження.
Ця стаття спочатку з'явилася в Росії ProPublica
