Використання даних під час виборчих кампаній не є новим. Але з наближенням канадських федеральних виборів органи влади повинні старанно ставитися до того, щоб відстеження даних не перетворилося на спостереження. (Шаттерсткі)
Майбутні федеральні вибори в Канаді знову породжують привид втручання та зриву через зловживання та зловживання персональними даними.
Це питання нагляду, тому що, як експерти, які вивчають нагляд, ми знаємо, що компанії, що займаються політичними консультаціями, збирають, аналізують та використовують дані для потужного впливу на населення, яке як правило, не знають про те, як обробляються їх дані. Непрозорість і складність є загальні риси сучасних питань нагляду.
Ці питання привернули увагу світової громадськості як результат Скандали з Cambridge Analytica та Facebook.
Логотип вже неіснуючої Cambridge Analytica. Shutterstock
Нині неіснуюча Cambridge Analytica стала символом усього нав'язливого та маніпулятивного щодо виборів на основі даних.
Тим не менше, дані та аналіз даних роками відігравали певну роль у виборах. Усі сучасні кампанії в усіх демократичних країнах використовують дані - навіть якщо це просто дані опитування.
Але сьогоднішні масивні платформи управління відносинами з виборцями використовують методи цифрової агітації, які використовують силу соціальних медіа, мобільних додатків, географічного націлювання та штучного інтелекту, щоб вивести їх на інший рівень.
Нещодавній семінар, організований через Нагляд за великими даними проекту та розміщено Управління уповноваженого з питань інформації та конфіденційності у Британській Колумбії, який зібрав міжнародних науковців, адвокатів громадянського суспільства та регуляторних органів для підведення підсумків після скандалу з Кембриджською аналітикою.
Як ми можемо зрозуміти природу та наслідки виборів на основі даних у різних країнах? Які питання оподатковуватимуть наші регулятори у наступні роки?
Міфи проти реальності
Цифрова агітація та використання потужності Big Data здавна вважався ключем до успіху на виборах у США та дедалі частіше в інших країнах.
Політики у всьому світі зараз вважають, що вони можуть виграти вибори, якщо матимуть лише кращі, більш досконалі та точні дані про виборців.
На одному з етапів Cambridge Analytica стверджувала, що має близько 5,000 різних точок даних про американський електорат. Вони були не самі. Індустрія аналітики виборців у США - включаючи подібні компанії Каталіст, i360 та ДНК Haystaq - може похвалитися надзвичайним обсягом персональних даних під їх контролем. Дані є як безкоштовними, так і придбаними, а також із публічних та комерційних джерел.
Недавня доповідь Колектив тактичних технологій у Німеччині документується цілий ряд компаній, консультацій, агентств та маркетингових фірм - від місцевих стартапів до глобальних стратегів - які агресивно націлюються на партії та кампанії у всьому політичному спектрі. Дані використовуються як актив, як інтелект та як вплив.
У той же час сила виборів, керованих даними, перебільшена. Докази того, як і чи насправді Big Data перемагає на виборах, важко визначити емпірично. Дослідження американського експерта з комунікацій Джессіки Болдуін-Філіппі свідчать про це стратегії виборчої кампанії на основі даних набагато ефективніші у залученні прихильників та донорів, ніж у переконанні виборців. Наголос на розмірі та масштабі часто поєднується як твердження про ефективність.
США проти решти
Як правило, аналітика виборців була запроваджена в США та експортована в інші демократичні країни. Вражаюча недавня ілюстрація - згубне використання WhatsApp у Бразилії для поширення расистських, мізогіністичних та гомофобських повідомлень у кампанії Джаіра Болсонаро, коли він успішно балотувався в президенти.
На цій фотографії в травні 2019 року прихильники піднімають свої смартфони, щоб сфотографувати президента Бразилії Жаїра Болсонаро в Бразилії. Болсонаро назвав найбільшу бразильську медіа -компанію Globo "ворогом" у повідомленнях Whatsapp, які потрапили до ЗМІ. (AP Photo / Еральдо Перес)
В інших країнах сфера аналітики виборців стикається з обмеженнями, які гартують і, можливо, зводять її вплив.
Сюди входять обмеження фінансування виборчих кампаній, різні партійні та виборчі системи та багато різних виборчих законів та правил захисту даних.
Як працівникам місцевої політичної партії та волонтерам орієнтуватися на місцевості, особливо коли фактичні методи та передбачуваний вплив аналітики виборців настільки неясні?
Жодна політична партія не хоче бути визнаною у своїх методах або відставати від своїх суперників за те, що вони не визнали передбачуваних переваг аналізу даних для успіху.
Але як дослідники, ми занадто мало знаємо про те, як агітація на основі даних взаємодіє з різними інституційними та культурними практиками. Ми також не знаємо, як оцінюють дані професіонали та волонтери на місцевих та центральних рівнях кампаній по всьому світу.
Очевидно також, що основні платформи Google і Facebook по -різному працюють у різних країнах. Професор журналістики та медіа університету Північної Кароліни Даніель Крейс порівнює Google і Facebook як "демократичні інфраструктури" з точки зору пропонованих послуг.
Навіть платформи, які заявляють, що є неідеологічними, як видатний трекер виборців Будівельник націй, навряд чи є аполітичними, як Фенвік МакКелві з університету Конкордії Показав. Алгоритми Google також демонструють властиві політичні упередження, вбудовані в його пошукові функції.
Нова практика проти застарілих законів
Застарілі закони регулюють галузь аналітики виборців та цифрову агітацію. До них належать закони про вибори, які контролюють розповсюдження списків, та закони про захист даних, які донедавна не використовувалися для регулювання збору, використання та розповсюдження персональних даних політичними кампаніями.
Закони про захист даних, такі як Загальний регламент Європейського Союзу про захист даних (GDPR), обмежити збір та обробку конфіденційних персональних даних щодо політичних поглядів.
Але проблеми стосуються не лише конфіденційності та нав'язливості - вони також включають управління даними, свободу слова, дезінформацію та саму демократію. Вибори, керовані даними, вимагають нового продумування балансу між демократичними інтересами поінформованої та мобілізованої громадськості з одного боку та небезпеками надмірного нагляду за виборцями з іншого.
Прозорість та секретність
Відповідне ключове питання, яке не обмежується виборами на основі даних, але чітко проілюстровано ними,-це питання прозорості.
Існує поділ між тим, наскільки мало відомо суспільству про те, що насправді відбувається в платформах, що створюють мережі в Інтернеті, наприклад, Facebook або Twitter, і тим, що прихильники належної демократичної практики стверджують, повинні бути відомі.
Зрештою, коли йдеться про вибори, відкритий обмін відповідною інформацією є критично важливим. Платформи управління виборцями, такі як Cambridge Analytica, за своєю суттю є закритими як щодо своїх політичних керівників зарплат, так і щодо їх фактичної практики. Мало хто знає, хто, наприклад, платить за політичну рекламу.
Ті, хто балотується та бере участь у виборах, з іншого боку, життєво зацікавлені у прозорості всіх партій як необхідній умові підзвітності. Оскільки використання даних для впливу на результати виборів є принципово непрозорим, напруга відчутна.
Тому важко зрозуміти, що насправді відбувається під час виборів, керованих даними.
Професор Університету Вісконсіна Молода Мі Кім керує медіа-проектом стелс: користувальницький додаток для цифрового відстеження реклами в режимі реального часу, що дозволяє дослідникам відстежувати спонсорів політичних кампаній у США, виявляти підозрілі джерела та оцінювати моделі націлювання на виборців.
Чиновники, відповідальні за проведення виборів, повинні приділяти пильну увагу такій інформації в Канаді з наближенням федеральних виборів - і в усьому світі.
Про авторів
Девід Лайон, директор Центру спостережень, професор соціології, Університет Королеви, Онтаріо та Колін Беннет, професор, політолог, Університет Вікторії
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Війна з голосуванням: хто вкрав ваш голос – і як його повернути
Річард Л. Хасен
Ця книга досліджує історію та поточний стан виборчих прав у Сполучених Штатах, пропонуючи ідеї та стратегії захисту та зміцнення демократії.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Ця книга пропонує історію популізму та антипопулізму в американській політиці, досліджуючи сили, які протягом багатьох років формували та кидали виклик демократії.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Нехай народ обирає президента: Справа про скасування виборчої колегії
Джессі Вегман
Ця книга виступає за скасування Колегії виборців і запровадження загальнонаціонального всенародного голосування на виборах президента США.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує чіткий і доступний путівник з демократії, досліджуючи історію, принципи та виклики демократичного правління та пропонуючи практичні стратегії зміцнення демократії в Сполучених Штатах і в усьому світі.
