У своїх скаргах проти крила Республіканської партії, яка спровокувала закриття нинішнього уряду, лідер більшості в Сенаті Гаррі Рід висміяв своїх опонентів як "анархістів чаювання". Важко вирішити, кого варто дратувати більше - чаювання чи анархістів. У будь -якому випадку, зауваження Рейда показує, як довга традиція анархістської філософії була кинута під шину політичного дискурсу США, потім перекинута, а потім потягнута за собою у спотвореній формі, щоб на неї вказали, коли це здається доцільним.
Багатьох може здивувати, наприклад, що справжні анархісти не обов’язково радіють останній формі самознищення уряду США. Вони бачать перехід влади від одного виду утисків урядом, що принаймні видає себе демократичним, до іншого, який не має таких претензій. Вони зазначають, що закриття не зупинить АНБ від того, щоб шпигувати за нами, або поліція від дискримінаційного застосування законів, або заробітчан та ненасильників, які вживають наркотики, від ув’язнення з вражаючою швидкістю. Частини уряду, які припиняють роботу, є одними з тих, які наближають нас до того, щоб бути по -справжньому вільним, егалітарним суспільством: допомога в харчуванні для того, щоб кожен міг їсти, медична допомога, яку може дозволити собі більше людей, і навіть громадські парки, де деякі наші найбільші природні скарби спільні. Тим часом все більша влада передається корпораціям, які відповідають тільки перед своїми найзаможнішими акціонерами.
Історично так звані лібертаріанці чаювання та анархісти мають спільне коріння. Витоки обох можна простежити у певних напрямках епохи Просвітництва, що шукають свободи, включаючи таких мислителів, як Едмунд Берк і Томас Джефферсон, а також тих, які зазвичай не навчаються в американських класах, таких як Вільям Годвін та Пітер Кропоткін. Дивно, що в Сполучених Штатах основну течію лібертаріанської думки перекрутили і перетворили на свого роду жахливого пасинка. Замість того, щоб прагнути покінчити з усіма формами гноблення, наші лібертаріанці хочуть покінчити лише з урядом, залишивши нас уразливих перед силами корпоративної жадібності, расової дискримінації та руйнування навколишнього середовища. Спадщину однієї російської емігрантки -емігрантки, Емми Голдман, обміняли на спадщину іншої, Ейн Ренд. Результатом є те, що в цій країні те, що колись було основним напрямком лібертаріанської думки - соціалістичний, демократичний анархізм - стало настільки забутим, що слово «анархіст» можна неправильно поводитись заради жарту Конгресу.
Якби анархізм був насправді лише перевагою відсутності уряду, як багато хто вважає, що використання Рейда було б в основному правильним; Праві лібертаріанці, проти яких він протистояв би, були в захваті, побачивши, що наш уряд стане менше перешкодою для прибутків. Але, принаймні з епохи Просвітництва, анархізм означав набагато більше. Правило -архії, яке воно прагне знищити, також є правилом тих, хто має надто багато власності над тими, кому його не вистачає, і тих, чиї привілеї раси чи статі надають їм пріоритет над іншими. Анархісти шукають суспільство, в якому звичайні люди можуть вільно і демократично управляти собою, організовуючи задоволення основних потреб кожного.
Поки цього не станеться, сьогодні анархісти розходяться в думках, як ставитися до таких інституцій, як псевдодемократичний уряд США. Деякі, подібно до своїх колег по лібертаріанському праву, виступають за повне відкликання та неучасть, відмовляючись робити такі речі, як голосування чи сплата податків. Інші вважають, що наразі уряд може бути засобом для досягнення цілей, сприятливих для анархістів; "Це цілком реально і раціонально працювати в структурах, проти яких ви протистоїте, - пише Ноам Хомскі, - тому що таким чином ви можете допомогти перейти до ситуації, коли ви можете кинути виклик цим структурам".
Дякую, Анархія Більшість людей з анархістськими нахилами опиняються десь посередині. Вони менш зосереджені на дискусії про те, чи є уряд хорошим чи поганим, аніж на відновленні політичного життя з нуля, починаючи з місцевих громад, які пов’язані через глобальні мережі. Коли два роки тому з’явився натхненний анархістами рух Occupy, коментатори поспішили порівняти його з чаюванням-і судити про те, чи, як і чаювання, він обрав політиків на посаду. Але цей стандарт здався непотрібним для учасників Occupy, які, як правило, дотримувалися іншої стратегії внесення змін. Більш корисним правим аналогом буде не Чайна вечірка, а церкви, чия велика політична влада випливає з того, що вони є ефективними центрами взаємопідтримки та спільноти. Пастори мегацерків, як правило, тримаються осторонь від виборних посад, але ніхто не може заперечити їх вплив.
Висловлювання Гаррі Рейда про "анархістів чаювання" є симптомом амнезії, яка випала на долю лібертаріанської політичної думки в цій країні, - амнезії, яка допомагає класу капіталістів зміцнюватися з кожною послідовною фінансовою кризою та кожним скороченням мережі соціального захисту. Він міг би добре переглянути свої слова. Хоча в довгостроковій перспективі анархістська традиція прагне скинути зі своїх престолів могутніх людей, таких як він, у короткотермінових намаганнях забезпечити більшу кількість основних потреб, Рід може виявитись спільним із анархістами.
про автора
Натан Шнайдер - редактор журналу Ведення ненасильства. Його перші дві книги, обидві опубліковані в 2013 році Калифорнійським університетом, є Дякую, анархія: Записки з окупації апокаліпсису та Бог у доказі: історія пошуку древніх людей до Інтернету. Він писав про релігію, розум та насильство для публікацій, зокрема The Nation, The New York Times , Харпер, Commonweal, Релігійна розсилка, Alterna та інші. Він також є редактором у Вбивство Будди. Відвідайте його веб-сайт за адресою TheRowBoat.com.
