Влітку та восени 2022 року було багато чого обговорення про те, щоб знайти «відступ», щоб дозволити президенту Росії Володимиру Путіну зберегти обличчя з війни, яку неможливо виграти. Зараз, коли Україна йде на третій рік свого захисту від російської агресії, це припущення залишається, але дедалі частіше Захід потребує відступу.

Перспективи України після двох років виснажливої ​​війни, яка забрала величезні людські жертви, невизначені. Втрати населення, як з точки зору втрат на полі битви, так і потоку еміграції, що слідував за вторгненням, буде важко виправити, і вони можуть завдати шкоди Наслідки для економіки України, яка й без того переживає труднощі.

Мало того, ціна війни зростає з приголомшливою швидкістю. Останній стик оцінка ЄС, Світовий банк і ООН потреби України у відновленні становлять 486 мільярдів доларів США (385.6 мільярдів фунтів стерлінгів), що на 75 мільярдів доларів більше, ніж минулого року. Це означає, що потреби України зросли за 12 місяців у півтора рази від загальної суми, яку зробив ЄС доступний на підтримку України протягом наступних чотирьох років.

Згідно зі річний індекс ризиків за 2023 рік виробляється Мюнхенська конференція з безпеки, глобальному форумі для обговорення політики міжнародної безпеки, п’ять країн G7 вважали Росію найбільшою небезпекою. в 2024, таке сприйняття поділяють лише два члени G7.

Враховуючи абсолютно критичну залежність України від політичної, економічної та військової підтримки G7, це викликає занепокоєння. Це не віщує нічого доброго для здатності європейських політичних лідерів підтримувати необхідну громадську підтримку для продовження переказів допомоги. Виборців у Франції та Німеччині, наприклад, значно більше стурбований про масову міграцію та радикальний ісламський тероризм, ніж про плани Путіна щодо України.

Крім того, Україна – не єдина криза, яка вимагає уваги колективного Заходу. Війна в Газі та ширша пожежа на Близькому Сході є і залишатимуться на порядку денному. Але є багато інших гарячих точок, які часто не захоплюють заголовки світових новин.

Триваюча громадянська війна в Судан, загострення конфлікту на сх Демократичній Республіці Конго, і піднімається напруженість між Ефіопією та Сомалі всі вони можуть безпосередньо підживити страх західної громадськості щодо чергової масової міграційної кризи.

Брязкає ядерна шабля Північна Корея, іранський спонсорство терористів на Близькому Сході та очевидна консолідація нової «осі зла» між ними та Росією навряд чи заспокоїть нерви в західних столицях.

Дороге відволікання

На цьому тлі війна в Україні стала головним і все більш дорогим відволіканням. Багато лідерів – зокрема в Європі – є такими хвилювалися, можливо, непропорційно, про повернення Дональда Трампа в Білий дім і можливе припинення значимого трансатлантичного альянсу. Якщо США відмовляться від підтримки, є побоювання, що продовження війни в Україні може ще більше наразити Європу на російську агресію, ніж це вже є.

Ключова проблема полягає в тому, що прості риторичні зобов’язання щодо підтримки України не просто безглузді, а й контрпродуктивні. Вони підтримують міраж війни, яку можна виграти, не надаючи необхідних можливостей. Як заявив президент України Володимир Зеленський, заявив на Мюнхенській конференції з безпеки 17 лютого нестача військової техніки, з якою Україна зазнала протягом останніх кількох місяців, стала ключовим фактором нещодавньої втрати м. Авдіївка до російських військ.

Можливо, внаслідок цієї втрати лінія фронту не змістилася більш ніж на кілька сотень метрів, але психологічний вплив є значним – зокрема на заході, де сумніви над бажанням і здатністю підтримувати зусилля України знову зростає. Якщо конфлікт продовжуватиметься за своєю нинішньою траєкторією – і тим більше, якщо наратив про війну, яку неможливо виграти, набуде більшої популярності, – підтримка Заходу навряд чи навіть запобіжить Україні серйозні програші, що, можливо, призведе до повної поразки Путіна. уявляли у своєму недавньому інтерв'ю з Такером Карлсоном.

Поразка України була б небезпечним приниженням для Заходу. У світлі триваючої риторики про захід «залізна відданість» до справедливого миру для України перемога Росії прискорила б занепад нинішнього міжнародного порядку. Це започаткувало б тривалий перехідний період до чогось набагато менш сприятливого – і не лише для інтересів Заходу.

Повернення до блокового протистояння часів холодної війни – але з, ймовірно, сильнішим альянсом під керівництвом Китаю з Росією, Іраном і Північною Кореєю, який протистоїть слабшому та менш об’єднаному західному альянсу – залишить мало можливостей для вирішення таких проблем, як зміна клімату та продовольча безпека. Це також має бути застереженням для тих на глобальному півдні, які думають, що на кону в Україні майже нічого немає.

Компромісне рішення

Шукати збій не означає дозволити Путіну перемогти. Це означає надання Україні можливості захищати території, які зараз все ще знаходяться під її контролем. Це потребуватиме більшої допомоги Заходу, а також серйозного розгляду переговорів про припинення вогню. Припинення бойових дій виграло б час для Західної Європи та України нарощувати посилення внутрішньої обороноздатності.

Україна уклала двосторонні угоди з безпеки UK, Франція та Німеччина – і, ймовірно, підуть угоди з іншими членами G7. Ці угоди забезпечили б більшу гарантію для української демократії та суверенітету, ніж нині марні спроби повністю відновити територіальну цілісність країни або її надії на неминуче членство в НАТО, які є навряд чи бути виконаним.

Переоцінка нинішніх реалій на полі бою таким чином, безсумнівно, дехто сприйме як умиротворення. Але більш придатною аналогією може бути аналогія Західна Німеччина в 1949 році і, тим більше, з Південна Корея в 1953 році, яким необхідно було встановити міжнародно визнані кордони, щоб встановити суверенітет перед обличчям ворожих сусідніх держав. Завданням для України та її західних партнерів є встановлення еквівалента 38-ї паралелі Корейського півострова.

Альтернативою, окрім того, щоб Захід серйозно подвоїв військову підтримку Києва, є повільна й болісна поразка на полі бою з далекосяжними наслідками за межами України.

Стефан Вольф, професор міжнародної безпеки, Бірмінгемський університет

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.