У цій статті:
- Як вибори 2024 року представляють бізнес-рішення?
- Чому економічним показникам Байдена-Гарріса заздрять у всьому світі?
- Чи є економічна політика Трампа загрозою контролю над інфляцією та створенню робочих місць?
- Які ризики несуть тарифи та енергетична політика Трампа?
- Чи зашкодить економіці США депортація мільйонів працівників?
- Який шлях пропонує стале зростання: Байден-Гарріс чи Трамп?
Ділове рішення 2024: голосувати за Гарріса чи Трампа?
Роберт Дженнінгс, Innerself.com
Наближаючись до президентських виборів 2024 року, деякі виборці стикаються з серйозним рішенням: чи продовжувати нам шлях, прокладений адміністрацією Байдена-Гарріса, чи повернутися до політики, яку відстоював Дональд Трамп? Для багатьох цей вибір розглядається як бізнес-рішення, термін, який використовують ті, хто надає пріоритет економічній ефективності та фінансовій відповідальності понад усе. Але що це означає? Чи йдеться про інфляцію, дефіцит чи загальну силу економіки? І як ми маємо оцінити конкуруючі претензії обох кандидатів?
Майбутні вибори висувають важливі економічні питання на перший план, з різними точками зору експертів, бізнес-лідерів і звичайних виборців. З одного боку, економіка США показала чудові результати під час адміністрації Байдена-Гарріса, досягнувши зростання, яке перевершує багато очікувань. Цей успіх має заспокоїти виборців щодо поточного економічного напрямку. Навпаки, занепокоєння щодо запропонованої Трампом економічної політики викликає тривогу, оскільки нобелівські лауреати-економісти та експерти галузі підкреслюють значні ризики. Розуміння того, що поставлено на карту, виходить за рамки політичних розмов — воно вимагає ретельного вивчення того, як ця політика впливає на робочі місця, інфляцію та фінансову стабільність американських домогосподарств.
Міф про «бізнес-рішення»
Десятиліттями на виборах у США домінували економічні питання, які часто розглядалися як «ділове рішення» для виборців. У контексті виборів 2024 року «бізнес-рішення» стосується вибору виборця на основі фінансових міркувань, таких як створення робочих місць, контроль над інфляцією та фінансова відповідальність. Таке формулювання стало особливо поширеним під час обговорення Дональда Трампа, коли прихильники часто захищали свій вибір, підкреслюючи його нібито економічну кмітливість, незважаючи на його суперечливі дії та риторику.
Проте, як зазначила Рейчел Меддоу в нещодавньому сегменті, цей так званий бізнес-орієнтований підхід може не витримати під пильною увагою. Наприкінці правління адміністрації Байдена-Гарріса економіку США називають «предметом заздрості всього світу». Це пов’язано з поєднанням факторів, у тому числі стабільним зростанням кількості робочих місць, значним зниженням рівня безробіття та високим зростанням ВВП. The Economist, одне з найавторитетніших видань у галузі світових фінансів, опублікувало спеціальну доповідь, у якій високо оцінює американську економіку, зазначаючи, що вона випередила інші заможні країни та залишила в пороху історію адміністрації Трампа.
Це спонукає до критичного запитання для тих, хто все ще вважає свій голос «діловим рішенням». Припустімо, що економіка США під керівництвом Байдена та Харріса затьмарює світові аналоги. Чому повернення до політики Трампа було б кращим економічним вибором? Дані показують, що цього не буде. За нинішньої адміністрації американський ринок праці досяг безпрецедентного успіху, додавши мільйони нових робочих місць, збільшивши зарплати, а рівень безробіття досяг історичного мінімуму. Це показники, яким бізнес-налаштовані виборці зазвичай віддають пріоритет, але, схоже, їх нехтують на користь більш емоційно насиченої риторики Трампа про економічне домінування та зниження податків.
Інфляція та дефіцит
Іншим критичним фактором для багатьох виборців, які вважають себе фіскально консервативними, є інфляція та федеральний дефіцит. Знову ж таки, факти малюють чітку картину: Байден і Гарріс продемонстрували більшу фінансову стриманість, ніж Трамп, і цифри це підтверджують. Потенційні ризики політики Трампа повинні викликати занепокоєння щодо майбутньої економічної стабільності. The Wall Street Journal нещодавно опублікував опитування економістів, більшість з яких дійшли висновку, що інфляція, процентні ставки та дефіцит зростатимуть швидше за другої адміністрації Трампа, ніж Гарріса.
Можна запитати, чому це так? По-перше, економічна політика Трампа, зокрема його підхід до тарифів і торгівлі, як правило, має регресивний ефект. Під час свого першого терміну Трамп ввів величезні мита на китайські товари, стверджуючи, що Китай візьме на себе витрати. Однак, як швидко зауважили економісти, ці тарифи діють як податки на американських споживачів, підвищуючи ціни на товари повсякденного попиту. Тарифна політика Трампа додала приблизно 2,500 доларів США щорічно до витрат середньої родини.
Крім того, плани Трампа збільшити корпоративну консолідацію, особливо в таких галузях, як авіакомпанії та нафтова промисловість, мали б серйозні інфляційні наслідки. Корпоративна консолідація зменшує конкуренцію, дозволяючи великим компаніям підвищувати ціни, не боячись втратити клієнтів. Це збільшує витрати для всіх, особливо щодо основних речей, таких як пальне та проїзд. Навпаки, Байден і Гарріс наполягали на антимонопольних заходах, які сприяють конкуренції, тримаючи ціни під контролем для простих американців.
Енергетична політика
Витрати на енергію є ще однією важливою сферою, де два кандидати різко розходяться. За Байдена та Гарріса США досягли значних успіхів у напрямку стимулювання енергоефективності та чистої енергії. Це допомогло зменшити викиди вуглекислого газу та зберегти ціни на пальне стабільними завдяки зменшенню залежності від викопного палива. Навпаки, Трамп пообіцяв скасувати ці ініціативи, що призвело до зростання споживання палива, цін на газ і збільшення рахунків за електроенергію для американських домогосподарств.
Аналіз Рейчел Меддоу стосується енергетичної політики адміністрації Байдена-Гарріса, наголошуючи на її зосередженості на довгостроковій економії та екологічній відповідальності. Цей наголос на довгостроковій вигоді має викликати в аудиторії почуття оптимізму щодо майбутнього. Однак підхід Трампа набагато більш недалекоглядний. Скасувавши стандарти паливної ефективності та сприяючи злиттю нафтових галузей, політика Трампа з часом значно підвищить ціни на паливо, обтяжуючи сім’ї та підприємства.
План депортації: економічне самогубство
Можливо, одним із найбільш тривожних аспектів платформи Трампа до 2024 року є його агресивна позиція щодо імміграції. Трамп пообіцяв провести наймасштабнішу кампанію з депортації в історії США, спрямовану проти мільйонів працівників без документів. Хоча це може сподобатися певним сегментам його бази, економічні наслідки є серйозними.
Економіка США значною мірою залежить від нелегальної робочої сили, особливо в сільському господарстві, будівництві та громадському харчуванні. Депортація мільйонів працівників призведе до масової нестачі робочої сили, підвищуючи витрати на їжу, житло та послуги. Як пояснює Роберт Райх у своєму нещодавньому коментарі, це матиме катастрофічний вплив на ціни в усіх сферах, ще більше підвищуючи вартість життя для всіх. Проте Трамп, здається, не усвідомлює цих наслідків або байдужий до них, зосереджуючись замість цього на своїй жорсткій позиції щодо імміграції, не враховуючи її ширший економічний вплив.
Роль бізнесу в соціальній відповідальності
Для багатьох виборців «бізнес-рішення» залежить виключно від цифр — ставок податків, створення робочих місць та економічного зростання. Однак суттєвий елемент соціальної відповідальності вступає в дію, коли приймається бізнес-рішення такого великого масштабу. Зважаючи на майбутні вибори, важливо зважити негайні економічні вигоди та довгострокові наслідки для суспільства.
За Байдена та Харріса було докладено спільних зусиль для усунення системної нерівності, сприяння екологічній стійкості та забезпечення економічного зростання на користь усім американцям, а не лише багатим. Трамп, з іншого боку, неодноразово демонстрував, що його політика надає перевагу багатим і впливовим за рахунок робітничого класу. Його зниження податків непропорційно приносить користь корпораціям і 1% найвищих верств населення. У той же час його торговельна політика та імміграційні плани шкодять тим, хто найменше може собі це дозволити.
Справжнє ділове рішення
В основі цих виборів лежить фундаментальний вибір: чи віддати нам пріоритет короткостроковим економічним вигодам для багатих, чи ми обираємо шлях, який сприяє сталому зростанню, фінансовій відповідальності та соціальній справедливості? Для тих, хто стверджує, що приймає «ділове рішення» під час голосування, факти свідчать про те, що Байден і Гарріс є явними переможцями. Їхній досвід у створенні робочих місць, контролі над інфляцією та фіскальній відповідальності перевершує Трампа за всіма параметрами.
Наближаючись до дня виборів, важливо пам’ятати, що кожен голос є діловим рішенням не лише для наших фінансів, а й для майбутнього нашої країни. Політика, яку ми обираємо зараз, сформує економічний ландшафт для майбутніх поколінь. Чи хочемо ми економіки, яка працює для всіх, чи надає перевагу небагатьом за рахунок багатьох? Вибір за вами.
У цьому відео Рейчел Меддоу розбиває економічні аргументи на користь виборів 2024 року, зосереджуючись на тому, як політика Трампа може негативно вплинути на інфляцію, дефіцит і створення робочих місць. Меддоу досліджує, чому ділові виборці повинні переглянути свою підтримку Трампа, враховуючи потужність поточної економіки Байдена-Гарріса, і вона надає переконливі дані, щоб підтвердити свої твердження.
Резюме статті:
Вибори 2024 року просять виборців розглянути економічні показники Байдена-Гарріса порівняно з обіцянками Трампа. Оскільки Байден-Гарріс досяг помітного зростання робочих місць, контролю над інфляцією та фінансової відповідальності, експерти ставлять під сумнів доцільність розглядати повернення Трампа як краще «бізнес-рішення». Економічна політика, від тарифів до енергетики, представляє значні контрасти між двома кандидатами, залишаючи виборцям вибір, який сформує фінансове майбутнє Америки.
Про автора
Роберт Дженнінгс є співвидавцем InnerSelf.com, платформи, спрямованої на розширення можливостей людей і сприяння більш зв’язаному, справедливому світу. Ветеран Корпусу морської піхоти США та армії США, Роберт спирається на свій різноманітний життєвий досвід, від роботи в сфері нерухомості та будівництва до створення InnerSelf.com разом зі своєю дружиною Марі Т. Рассел, щоб привнести практичний, обґрунтований погляд на життя виклики. Заснована в 1996 році, InnerSelf.com ділиться ідеями, щоб допомогти людям зробити поінформований, значущий вибір для себе та планети. Понад 30 років потому InnerSelf продовжує надихати на ясність і розширення можливостей.
Creative Commons 4.0
Ця стаття ліцензується за ліцензією Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Приписати автора Роберт Дженнінгс, InnerSelf.com. Посилання назад до статті Ця стаття спочатку з'явилася на InnerSelf.com
Схожі книги:
Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття
Тімоті Снайдер
Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку
Стейсі Абрамс
Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як помирають демократії
Стівена Левицького та Деніела Зіблата
У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.
