Нещодавні дослідження показують, що люди часто покладаються на суб'єктивні спогади – наскільки яскравими вони себе почувають – більше, ніж на фактичну точність цих спогадів, коли приймають рішення. Це дослідження розрізняє об'єктивні та суб'єктивні процеси пам'яті, підкреслюючи їхні незалежні функції в мозку та їхній вплив на те, як ми оцінюємо спогади в реальних життєвих ситуаціях.

У цій статті

• Яка суперечність існує між суб'єктивною та об'єктивною пам'яттю?
• Як функціонують суб'єктивні та об'єктивні спогади в мозку?
• Які методи використовувалися для вивчення точності пам'яті та почуттів?
• Як ці висновки можна застосувати до повсякденного прийняття рішень?
• Які ризики або обмеження пов'язані з покладанням на відчуття, що запам'ятовуються?

Люди засновують свої рішення на суб'єктивній пам'яті - як вони ставляться до пам'яті - більше, ніж на її точності, повідомляють дослідники.

Коли ми згадуємо спогад, ми отримуємо конкретні подробиці про нього: де, коли, з ким. Але ми також часто відчуваємо яскраве відчуття запам’ятовування події, іноді майже її переживання. Дослідники пам’яті називають ці процеси відповідно об’єктивною та суб’єктивною пам’яттю.

Нове дослідження показує, що об’єктивна та суб’єктивна пам’ять може функціонувати незалежно та залучати різні відділи мозку.

“Дослідження розрізняє, наскільки добре ми пам’ятаємо, і наскільки добре, на нашу думку, пам’ятаємо, і показує це прийняття рішень залежить насамперед від суб’єктивної оцінки доказів пам’яті », - говорить співавтор Симона Гетті, професор кафедри психології та Центру розуму та мозку Каліфорнійського університету в Девісі.

Дослідники перевірили об’єктивну та суб’єктивну пам’ять. Продемонструвавши волонтерам серію зображень загальних предметів, дослідники показали їм пари зображень і попросили визначити, яке з двох вони бачили раніше.

Дослідники попросили добровольців оцінити пам'ять як "згадувану", якщо вони сприймають її як яскраву та детальну, або як "звичну", якщо вони відчувають, що в пам'яті бракує деталей. У деяких тестах пари зображень включали цільове зображення та подібне зображення того самого об'єкта. В інших ціль була показана з непов'язаним зображенням з того самого оригінального набору. Наприклад, стілець може бути показаний з іншим кріслом, показаним під іншим кутом, або з яблуком.

Ця експериментальна конструкція дозволила дослідникам оцінити об’єктивну пам’ять за тим, наскільки добре добровольці згадували раніше побачене зображення, а суб’єктивну пам’ять - за тим, як вони оцінювали власну пам’ять як яскраво згадувану чи просто звичну. Нарешті, учасників попросили вибрати, які зображення зберігати чи викидати, призначаючи їх до скрині зі скарбами чи сміттєвого ящика.

Команда також використовувала функціональний МРТ для вимірювання мозкової активності під час цього завдання.

Результати показали вищий рівень об’єктивної пам’яті, коли учасників тестували з парами подібних зображень. Але люди, швидше за все, стверджували, що вони яскраво пам’ятали, дивлячись на пари різнорідних зображень.

Учасники частіше базували свої рішення про те, чи слід зберігати чи смітити зображення того, що вони почували про пам’ять, а не її об’єктивну точність.

Як реальний приклад, людина могла б мати яскравий спогад про те, як ходити на захід із друзями. Деякі фактичні деталі цієї пам’яті можуть бути дещо відключеними, але вони можуть відчувати, що це яскрава пам’ять, тому вони можуть вирішити знову вийти з тими ж людьми (після пандемії).

З іншого боку, якщо хтось навчився використовувати подібні електроінструменти, виконуючи дивні роботи по дому, їхні спогади про ці предмети можуть бути досить конкретними.

“Але ви все одно можете відчути, що не пам’ятаєте яскраво, бо можете поставити під сумнів, чи пам’ятаєте ви правильну процедуру щодо правильного інструменту. Тож ви можете в кінцевому підсумку звернутися за допомогою, а не покладатися на свою пам’ять », - говорить Гетті.

Дані фМРТ показали, що об’єктивна та суб’єктивна пам’ять завербувала різні кортикальні ділянки в тім’яній та префронтальній областях. Регіони, залучені до суб'єктивного досвіду, також брали участь у прийнятті рішень, зміцнюючи зв'язок між двома процесами.

«Розуміючи, як наш мозок породжує яскраві суб’єктивні спогади та рішення щодо пам’яті, ми рухаємось на крок ближче до розуміння того, як ми вчимося оцінювати докази пам’яті, щоб приймати ефективні рішення в майбутньому», - говорить докторська дослідниця Яна Фандъкова, яка зараз є слідчий Інституту людського розвитку Макса Планка в Берліні.

Про авторів

Робота з’являється в журналі eLife. Фонд Джеймса С. Макдонелла підтримав роботу.

Оригінальне дослідження

Резюме статті

Це дослідження підкреслює важливість суб'єктивної пам'яті в процесах прийняття рішень, припускаючи, що почуття, пов'язані зі спогадами, можуть затьмарювати їхню фактичну точність. Рекомендується бути обережним, покладаючись виключно на яскраві спогади для прийняття важливих рішень.

#InnerSelfcom #ДослідженняПам'яті #ПрийняттяРішень #КогнітивнаНаука #Нейронаука #Суб'єктивнаПам'ять