Небезпечне зростання монополій в Америці

: By Роберт Дженнінгс, InnerSelf.com

У цій статті:

Що таке корпоративний контроль і як монополії шкодять економіці?
Як такі монополії, як Big Ag і Big Pharma, захопили сільську Америку?
Чому сільські виборці продовжують підтримувати політику, яка шкодить їм економічно?
Яку роль відіграє Big Tech у контролі над інформацією та придушенні конкуренції?
Як адміністрація Байдена бореться з корпоративними монополіями?

Небезпечне зростання монополій в Америці

Роберт Дженнінгс, InnerSelf.com

У Сполучених Штатах ідеал свободи завжди був пов’язаний з вірою в те, що люди повинні мати можливість реалізовувати свої мрії та створювати життя, засноване на особистій ініціативі та наполегливій праці. Однак це бачення свободи знаходиться під загрозою не з боку зовнішніх ворогів чи стихійних лих, а з боку організацій, які стверджують, що сприяють економічному зростанню та інноваціям.

Монополістичні корпорації зараз контролюють багато важливих аспектів американського життя, від виробництва їжі та охорони здоров’я до інформації та енергії. Ці корпорації накопичили безпрецедентну владу, діючи як олігархи, які диктують умови уряду, часто не звертаючи уваги на добробут населення. Ця невідкладна та невідкладна ситуація вимагає негайної уваги та дій, підкреслюючи необхідність швидких та рішучих заходів для відновлення балансу та справедливості.

Справжня свобода не може існувати в суспільстві, де багато суб’єктів контролюють доступ до основних товарів і послуг. Коли велике сільське господарство (Big Ag), велика фармацевтика, велика техніка та інші монополії домінують у ландшафті, вони не лише пригнічують конкуренцію, але й обмежують індивідуальний вибір, захоплюють громади в цикли залежності та маніпулюють політичними системами, щоб укріпити свою владу. Ліквідація цих монополій може призвести до посилення конкуренції, зниження цін і більшого вибору для споживачів, тим самим сприяючи справедливому та конкурентному ринку.

У цій статті досліджується, як ці монополії прижилися, чому вони завдають непропорційної шкоди сільським жителям Америки та які кроки вживає адміністрація Байдена для відновлення економічної демократії. Адміністрація Байдена взяла на себе зобов’язання боротися з корпоративними монополіями за допомогою ініціатив щодо сприяння конкуренції та захисту споживачів. Боротьба за абсолютну свободу полягає в тому, щоб відібрати владу у цих олігархів і забезпечити процвітання кожного американця.

Зростання корпоративних монополій

Зростання корпоративних монополій в Америці можна простежити наприкінці 20 століття, особливо в епоху Рейгана, яка відзначила значний зсув у бік дерегуляції та політики вільного ринку. Адміністрація Рейгана відстоювала те, що менше втручання уряду призведе до економічного зростання, заклавши основу для консолідації корпоративної влади, яку ми бачимо сьогодні. Великим корпораціям дали зелене світло на злиття, придбання конкурентів і усунення бар’єрів на шляху домінування, в результаті чого в галузях домінували кілька ключових гравців.

Від авіакомпаній і телекомунікацій до сільського господарства та фінансів, мантра дерегуляції стала синонімом корпоративного зростання. Однак це зростання коштувало: ерозії конкуренції. У міру консолідації промисловості малі підприємства та сімейні підприємства поступово витіснялися, нездатні конкурувати з фінансовою могутністю та політичним впливом цих корпоративних гігантів. Незважаючи на ці виклики, стійкість малого бізнесу є джерелом натхнення та надії, показуючи, що навіть в умовах надзвичайної ситуації дух підприємництва та конкуренції може вистояти, вселяючи почуття оптимізму в аудиторію.

Лобіювання стало одним із основних інструментів, які великі корпорації використовують для захисту своїх інтересів. Сума грошей, витрачена на лобіювання таких галузей, як Big Pharma, Big Tech і Big Defense, затьмарює бюджети більшості груп суспільних інтересів. Ці корпорації використовують свої величезні ресурси для формування законодавства, часто пишучи закони, що регулюють їхні галузі. У результаті політика, яка може обмежити їхню владу чи принести користь споживачам, послаблюється або повністю блокується.

Більше того, «обертові двері» між урядовими та корпоративними залами засідань мають вирішальне значення для збереження корпоративної влади. Цей термін стосується переміщення персоналу між ролями законодавців і регуляторів і галузями, на які впливає законодавство та регулювання. Наприклад, колишній регулятор може влаштуватися на високооплачувану роботу в компанії, яку він колись контролював, створюючи конфлікт інтересів, який підриває суспільне благо. Цей цикл зміцнив корпоративну владу та дозволив монополіям процвітати, часто за рахунок дрібніших конкурентів та ширшої економіки. Вирішення цієї проблеми має вирішальне значення для відновлення справедливого та конкурентного ринку, і воно вимагає заходів для забезпечення прозорості та підзвітності в переміщенні персоналу між урядовими та корпоративними ролями.

Велике сільське господарство: як сільська Америка стає заручником

Один із найяскравіших прикладів монополістичної влади можна знайти в сільськогосподарському секторі, де кілька гігантських корпорацій контролюють величезні частини процесу виробництва продуктів харчування. Monsanto (нині Bayer), Tyson Foods і Cargill домінують на ринку насіння, м’ясопереробної промисловості та виробництва зерна. Для дрібних фермерів це призвело до боротьби Давида та Голіафа, де вони змушені діяти в системі, яка все більше фальсифікується проти них. Ця ситуація має хвилювати всіх нас, особливо тих у сільських громадах, які несуть на собі тягар цієї монополістичної практики, викликаючи почуття співчуття в аудиторії.

Big Ag контролює все, починаючи від виробництва насіння і закінчуючи переробкою продукції, залишаючи мало місця для переговорів. Фермери часто стикаються з вищими витратами на насіння, добрива та техніку, змушені продавати свою продукцію за цінами, які диктують корпоративні гіганти, які контролюють дистрибуцію та роздрібну торгівлю. Ця хватка призвела до занепаду сімейних ферм і зростання промислових сільськогосподарських операцій, які надають перевагу прибутку над стійкістю та добробутом громади.

Незважаючи на економічну шкоду, спричинену домінуванням Big Ag, багато сільських американців продовжують голосувати за політиків, які підтримують саме ту політику, яка уможливлює ці монополії. Цей парадокс частково можна пояснити складною культурною та соціальною динамікою, яка формує поведінку голосів у сільській місцевості. У багатьох випадках такі питання, як права на володіння зброєю, аборти та релігійні цінності, переважають над економічними проблемами в сільських громадах, що спонукає виборців приєднуватися до консервативних політиків, які віддають пріоритет цим питанням, навіть якщо вони підтримують політику, яка сприяє великим корпораціям. Ця культурна та соціальна динаміка глибоко вкорінена. Їх важко змінити, що ускладнює вирішення проблеми корпоративних монополій у сільській Америці.

Крім того, сільські виборці можуть відчувати себе відірваними від міських еліт та державних установ, вважаючи, що корпоративні інтереси з більшою ймовірністю принесуть робочі місця та економічний розвиток у їхні регіони. Однак покладатися на корпоративні інвестиції часто пов’язано з обмеженнями, оскільки великі корпорації віддають перевагу максимізації прибутку над довгостроковим добробутом сільських громад. Це може призвести до втрати робочих місць і економічної стагнації, підриваючи аргумент про те, що корпоративні монополії приносять користь сільській місцевості. Вивчення альтернативних економічних стратегій, що віддають перевагу місцевому розвитку та добробуту громади, має вирішальне значення для вирішення цієї проблеми.

Велика фармація та криза охорони здоров’я

Ніде вплив монополій не відчувається так гостро, як у секторі охорони здоров’я, де Велика Фарма контролює ціни та доступність життєво важливих ліків. Фармацевтична промисловість сумно відома своєю агресивною тактикою збереження монополії на запатентовані ліки, блокуючи розробку генеричних альтернатив і підтримуючи штучно високі ціни. Це мало руйнівні наслідки для американців, які платять одні з найвищих у світі цін на ліки, що відпускаються за рецептом.

Наприклад, інсулін, ліки, яке існує вже більше століття, залишається непомірно дорогим для багатьох американців, незважаючи на відносно низьку вартість виробництва. Відсутність конкуренції у фармацевтичній галузі дозволила компаніям диктувати ціни, не боячись ринкових наслідків. Як наслідок, у пацієнтів залишається небагато варіантів, їм часто доводиться вибирати між придбанням ліків або іншими основними потребами.

Наслідки домінування Big Pharma особливо серйозні в сільській місцевості, де доступ до медичної допомоги вже обмежений. Багато сільських лікарень були змушені закритися через фінансову нестачу, залишивши мешканцям менше можливостей для отримання медичної допомоги. Крім того, витрати на медичне обслуговування в цих областях часто вищі через відсутність конкуренції серед постачальників. Без доступу до доступних ліків і медичних послуг сільські американці залишаються вразливими до хвороб і станів, яким можна запобігти, що ще більше посилює відмінності між міським і сільським населенням.

Великі технології: нові титани інформації та стеження

Такі великі технологічні компанії, як Google, Facebook (Meta), Amazon і Apple, стали новими титанами інформації, контролюючи цифрові платформи, на які щодня покладаються мільйони американців. Ці компанії побудували імперії, збираючи величезні обсяги даних про своїх користувачів, використовуючи алгоритми для маніпулювання поведінкою користувачів (наприклад, показ персоналізованої реклами чи вмісту) і куруючи вміст (наприклад, визначення пріоритетності певних новин або результатів пошуку), а також маючи безпрецедентний контроль над потік інформації. Вони також сформували громадську думку та вплинули на політичний дискурс неймовірними способами лише кілька десятиліть тому.

Домінування цих платформ придушило конкуренцію, оскільки меншим технологічним компаніям потрібна допомога, щоб конкурувати з величезною ринковою владою Big Tech. У багатьох випадках великі технологічні фірми придбали своїх конкурентів, усунувши будь-яку загрозу своєму домінуванню. Така консолідація влади має серйозні наслідки для демократії, оскільки зосереджує контроль над інформацією в руках кількох корпорацій.

Сила Big Tech виходить за межі економіки; вона також відіграє вирішальну роль у формуванні політичних наративів. Платформи соціальних медіа стали осередками дезінформації та політичних маніпуляцій, оскільки алгоритми віддають пріоритет сенсаційному контенту, який стимулює залучення, часто за рахунок фактичної точності. Це сприяло поляризації американського суспільства, коли користувачі все частіше стикаються з контентом, який зміцнює їхні переконання та упередження.

Крім того, контроль великих технологічних компаній над висловлюваннями в Інтернеті викликає серйозні занепокоєння щодо свободи слова та здатності громадськості брати участь у відкритому діалозі. Хоча ці платформи стверджують, що вони нейтральні, їхні практики модерації вмісту та алгоритмічні упередження можуть ефективно замовчувати певні точки зору та підносити інші, підриваючи принципи свободи вираження думок, які є основоположними для демократичних суспільств.

Великі медіа: контроль громадської думки

Як і Big Tech, медіаландшафт в Америці сформувався консолідацією, коли кілька великих конгломератів контролюють більшість головних інформаційних агентств. Такі компанії, як Comcast, Disney і ViacomCBS, володіють величезним портфоліо мереж новин, розважальних каналів і платформ потокового передавання. Ця концентрація власності призвела до гомогенізації контенту, де одні й ті самі наративи повторюються на кількох платформах, залишаючи мало місця для голосів, що не погоджуються, або альтернативних точок зору.

Роль ЗМІ у формуванні громадської думки добре задокументована. Коли власність зосереджена в руках кількох корпорацій, різноманітність точок зору, доступна громадськості, сильно обмежена. Це безпосередньо впливає на здоров’я демократії, оскільки обмежує доступ громадськості до широкого кола інформації та ідей, що ускладнює для людей прийняття обґрунтованих рішень щодо важливих питань.

Медіа-індустрія значною мірою залежить від доходів від реклами, значна частина яких надходить від тих самих корпорацій, що домінують в інших секторах економіки. Це створює конфлікт інтересів, оскільки ЗМІ часто не вагаються критикувати своїх рекламодавців. Це послаблює звітність про важливі питання, такі як охорона здоров’я, енергетична політика та корпоративне регулювання. Як наслідок, засоби масової інформації часто не спроможні притягнути до відповідальності потужні корпорації, дозволяючи їм продовжувати свою монополістичну практику з незначним громадським контролем.

Крім того, посилення уваги до контенту, спрямованого на отримання прибутку, призвело до зниження журналістських розслідувань, оскільки новинні видання віддають перевагу заголовкам-приманкам і сенсаційним історіям, а не поглибленим звітам про системні проблеми. Ця зміна ще більше послабила роль ЗМІ як сторожового пса, дозволяючи неконтрольованим корпоративним порушенням.

Велика енергія: викопне паливо та боротьба зі зміною клімату

Енергетичний сектор є ще однією сферою, де монополістична влада глибоко вплинула на американське суспільство. Такі великі нафтогазові компанії, як ExxonMobil, Chevron і BP, домінують у галузі викопного палива, контролюючи значну частину енергопостачання країни. Ці компанії використовували свій політичний та економічний вплив, щоб блокувати зусилля з переходу на відновлювані джерела енергії, незважаючи на зростаючу загрозу зміни клімату.

Монополії на викопне паливо шкодять навколишньому середовищу та пригнічують інновації у секторі відновлюваної енергетики. Лобіюючи проти субсидій для сонячних, вітрових та інших екологічно чистих технологій, Big Energy гарантує, що викопне паливо залишається домінуючим джерелом енергії, навіть якщо екологічні та економічні витрати від залежності від цих ресурсів продовжують зростати.

Найкращим прикладом політичного впливу індустрії викопного палива є її здатність блокувати або послаблювати законодавство щодо зміни клімату. Big Energy щороку витрачає мільйони доларів на лобістські зусилля, спрямовані на збереження статус-кво, часто співпрацюючи з консервативними політиками, які заперечують або применшують ризики зміни клімату. Це призвело до політичного середовища, яке надає перевагу короткостроковим прибуткам над довгостроковою стійкістю, що має руйнівні наслідки як для планети, так і для майбутніх поколінь.

Сільські громади особливо вразливі до залежності від викопного палива, оскільки вони часто несуть основний тягар погіршення навколишнього середовища, спричиненого видобутком і виробництвом. Проте багато сільських виборців продовжують підтримувати політиків, які захищають інтереси великої енергії, часто через обіцянки створення робочих місць та економічного розвитку, які рідко здійснюються.

Великі фінанси: Невидима рука Уолл-стріт

Фінансова індустрія є ще одним сектором, де домінує кілька великих гравців, включаючи JPMorgan Chase, Goldman Sachs і BlackRock. Ці інституції мають величезну владу над глобальною економікою, контролюючи величезні обсяги капіталу та впливаючи на все – від ринків житла до злиття компаній. Фінансова криза 2008 року оголила ризики, пов’язані з надто великим зростанням цих установ, оскільки їх крах загрожував падінням усієї світової економіки.

Незважаючи на уроки фінансової кризи, небагато було зроблено для стримування могутності великих банків. Натомість уряд часто виручав ці установи, коли вони стикалися з проблемами, підкреслюючи, що вони «занадто великі, щоб зазнати краху». Це створює моральний ризик, оскільки банки спонукають йти на надмірний ризик, знаючи, що їх врятують, якщо щось піде не так.

Великі фінанси відіграли значну роль у посиленні матеріальної нерівності в Сполучених Штатах. У міру зростання фінансового сектору він спрямував більше багатства до 1% найвищого населення. Водночас заробітна плата простих працівників стагнувала. Зосередження на короткострокових прибутках і доходах акціонерів призвело до створення системи, в якій багаті стають ще багатшими. У той же час середній і робітничий класи намагаються не відставати.

Домінування Уолл-стріт також сприяло економічній нестабільності, оскільки спекулятивні бульбашки та ризикована фінансова практика призвели до циклів підйому та падіння, які непропорційно завдають шкоди американцям з нижчими доходами. Криза 2008 року, наприклад, знищила багатство простих американців на мільярди доларів, тоді як керівники Уолл-стріт пішли геть із чималими бонусами.

Велика роздрібна торгівля: домінування Amazon і Walmart

У сфері роздрібної торгівлі на ринку домінують два гіганти — Amazon і Walmart. Ці компанії контролюють величезні ланцюжки постачання, розподільні мережі та роздрібну інфраструктуру, що робить майже неможливим виживання менших конкурентів. Amazon, зокрема, зробив революцію в електронній комерції, пропонуючи зручність і низькі ціни. Тим не менш, його бізнес-практика викликає серйозні занепокоєння щодо монопольної влади та експлуатації робітників.

Домінування Amazon в онлайн-торгівлі дозволило йому встановлювати умови з постачальниками та диктувати ціни, часто витісняючи менші підприємства, які не можуть конкурувати з його масштабами. Крім того, використання компанією керованих даними алгоритмів дає їй несправедливу перевагу над сторонніми продавцями на її платформі, ще більше зміцнюючи її позиції на ринку.

Amazon і Walmart критикували за поводження з працівниками, особливо на складах і в роздрібних магазинах. Низька заробітна плата, виснажливі умови праці та відсутність гарантій робочого місця є поширеними скаргами працівників. Ці компанії також звинувачують у стримуванні зусиль щодо об’єднання профспілок, забезпечуючи тим, що працівники мають невелику переговорну силу для покращення своїх умов.

Домінування великої роздрібної торгівлі спустошило сільську економіку, оскільки місцевим підприємствам потрібна допомога, щоб конкурувати з низькими цінами та зручностями, які пропонують Amazon і Walmart. Оскільки малі підприємства закриваються, сільські громади мають менше можливостей для працевлаштування та зменшення податкової бази, що ще більше посилює економічну нерівність.

Великі телекомунікації: вартість залишатися на зв’язку

Телекомунікаційна галузь є ще однією сферою, де монополістична практика призвела до підвищення витрат і обмеження вибору для споживачів. Comcast, AT&T і Verizon контролюють більшість інтернет- і телефонних послуг у США, залишаючи багатьом американцям мало альтернатив. Відсутність конкуренції призвела до найвищих цін на широкосмуговий зв’язок у світі, а компанії мало стимулів покращувати якість послуг.

Консолідація телекомунікаційної галузі також призвела до занепокоєння щодо нейтралітету мережі, оскільки ці компанії наполягали на можливості визначати пріоритет свого контенту та послуг над контентом і послугами конкурентів. Це загрожує відкритому характеру Інтернету та може обмежити доступ до інформації та інновацій у довгостроковій перспективі.

Сільські американці особливо страждають від відсутності широкосмугової інфраструктури, оскільки багато громад залишаються недостатньо обслуговуваними або відключеними від високошвидкісного Інтернету. Цей цифровий розрив має серйозні наслідки для освіти, охорони здоров’я та економічного розвитку, оскільки доступ до надійного Інтернету стає все більш важливим для участі в сучасному суспільстві.

Телекомунікаційній галузі необхідно швидше інвестувати в розширення широкосмугового доступу до сільської місцевості, часто посилаючись на високу вартість розвитку інфраструктури. Як наслідок, багатьом сільським громадам необхідно надолужити згаяне, що ще більше збільшує розрив між міською та сільською Америкою.

Боротьба адміністрації Байдена з корпоративними монополіями

Адміністрація Байдена зробила ліквідацію монополій і відновлення конкуренції важливою частиною свого порядку денного. Під керівництвом Ліни Хан Федеральна торгова комісія (FTC) зайняла більш агресивну позицію проти корпоративних злиттів і монополістичної практики. Наприклад, FTC розпочала розслідування ділової практики великих технологічних компаній, таких як Facebook і Amazon, з наміром приборкати їх ринкову владу та сприяти конкуренції.

Крім того, адміністрація намагалася вирішити проблему монополій в інших секторах, включаючи охорону здоров’я, сільське господарство та фінанси. Заохочуючи антимонопольні дії та посилюючи регулювання, адміністрація Байдена прагне створити більш рівні умови для малого бізнесу та споживачів.

Однією з ключових цілей зусиль адміністрації Байдена щодо приборкання монополій є підтримка малого бізнесу та місцевої економіки. Руйнуючи монополії та сприяючи конкуренції, адміністрація сподівається створити більше можливостей для процвітання підприємців і сімейних компаній. Це особливо важливо в сільській місцевості, де малий бізнес часто є основою місцевої економіки.

На додаток до антимонопольних дій, адміністрація запровадила політику розширення доступу на ринок для дрібних фермерів, підтримки ініціатив у галузі охорони здоров’я в сільській місцевості та сприяння розвитку інфраструктури, включаючи розширення широкосмугового зв’язку в недостатньо забезпечених районах. Ці зусилля є частиною ширшої стратегії відродження сільських громад і забезпечення економічного зростання на користь усім американцям, а не лише найбагатшим корпораціям.

Монополістичний контроль над критичними галузями промисловості в Америці безпосередньо загрожує свободі та демократії. Коли кілька великих корпорацій мають таку велику владу, це пригнічує конкуренцію, обмежує індивідуальний вибір і підриває демократичний процес. Боротьба адміністрації Байдена з монополіями є важливим першим кроком до повернення влади цим олігархам, але для реальних змін потрібні колективні зусилля.

Виборці повинні вимагати, щоб обрані ними посадові особи надали пріоритет руйнуванню монополій і відновленню економічної демократії. Підтримуючи політику та кандидатів, які прагнуть сприяти конкуренції та захищати споживачів, ми можемо розпочати руйнування тиску монополістичних корпорацій на нашу економіку та політичну систему.

Справжньої свободи можна досягти лише тоді, коли кожен американець матиме можливість процвітати, вільний від контролю монополій, які ставлять на перше місце прибуток над людьми. Настав час повернути контроль і переконатися, що економіка працює для всіх, а не лише для кількох найбагатших.

Резюме статті:

Монополії в Америці посилили контроль над критичними секторами, такими як сільське господарство, охорона здоров’я та технології, підриваючи економічну демократію. Ця стаття висвітлює згубний вплив цих монополій на сільські громади та ширшу американську економіку, показуючи, як корпоративна влада пригнічує конкуренцію, маніпулює політикою та обмежує свободу. Оскільки адміністрація Байдена починає відмовлятися від антимонопольних заходів, шлях до повернення демократії з-під корпоративного контролю зараз є більш важливим, ніж будь-коли.

Про автора

дженнінги Роберт Дженнінгс є співвидавцем InnerSelf.com, платформи, спрямованої на розширення можливостей людей і сприяння більш зв’язаному, справедливому світу. Ветеран Корпусу морської піхоти США та армії США, Роберт спирається на свій різноманітний життєвий досвід, від роботи в сфері нерухомості та будівництва до створення InnerSelf.com разом зі своєю дружиною Марі Т. Рассел, щоб привнести практичний, обґрунтований погляд на життя виклики. Заснована в 1996 році, InnerSelf.com ділиться ідеями, щоб допомогти людям зробити поінформований, значущий вибір для себе та планети. Понад 30 років потому InnerSelf продовжує надихати на ясність і розширення можливостей.

Creative Commons 4.0

Ця стаття ліцензується за ліцензією Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Приписати автора Роберт Дженнінгс, InnerSelf.com. Посилання назад до статті Ця стаття спочатку з'явилася на InnerSelf.com