Підпишіться на наш канал YouTube за допомогою цього посилання.

У цій статті:

• Що таке Меморандум Пауелла і як він вплинув на політику?
• Як компроміси Клінтона зблизили демократів з неолібералізмом?
• Чи політика Обами продовжувала неоліберальний порядок денний?
• Чому побоювання ринку облігацій за часів Клінтона виявилися необґрунтованими?
• Як президентство Трампа висвітлює реальні економічні ризики сьогодні?
• Які уроки можуть винести демократи з популістської спадщини ФДР?

Як Клінтон і Обама привітали Трампа

Роберт Дженнінгс, InnerSelf.com

На початку 1993 року Білл Клінтон увійшов до Овального кабінету з обіцянками про світле майбутнє. Президент-демократ, підбадьорений оптимізмом своєї кампанії, говорив про загальне охорону здоров’я, відбудову американської інфраструктури та полегшення економічного тягаря середнього класу. Проте лише через кілька місяців після його президентства цей сміливий план почав розплутуватися. За зачиненими дверима Клінтон зіткнувся з дедалі більшими попередженнями від радників і чиновників Федерального резерву. Якщо він продовжить свої амбітні плани, стверджували вони, ринок облігацій збунтується, підвищить вартість запозичень і дестабілізує економіку. Меседж був чітким: сміливі реформи були надто ризикованими. Клінтон відступив.

Але до цього повстання так і не дійшло. Замість цього послідувало поступове приєднання Демократичної партії до неоліберальних принципів, сформоване тривалим впливом Меморандуму Пауелла — корпоративного маніфесту, написаного в 1971 році, який мав на меті обмежити владу уряду та сприяти домінуванню бізнесу. Це вирівнювання, продовжене президентством Барака Обами, заклало основу для сьогоднішньої різкої нерівності та популістської реакції. І зараз, коли ринок облігацій реагує на реальні загрози, пов’язані з економічною політикою Трампа, відлуння минулих компромісів Демократичної партії показують, як сфабриковані страхи проклали шлях до справжніх ризиків.

Меморандум Пауелла: план корпоративної влади

Зерна неолібералізму були посіяні задовго до того, як Клінтон увійшов до Білого дому. У 1971 році Льюїс Пауелл, тоді корпоративний юрист і майбутній суддя Верховного суду, написав конфіденційну записку для Торгово-промислової палати США. Під назвою «Атака на американську систему вільного підприємництва» він окреслив комплексну стратегію для бізнесу, щоб повернути собі вплив на політику, ЗМІ та наукові кола. Пауелл стверджував, що корпоративні інтереси знаходяться в облозі, і закликав бізнес-лідерів зайняти агресивну позицію для формування громадської думки та політики.

Меморандум Пауелла був не просто документом; це була книга ігор. Протягом наступних десятиліть це надихнуло хвилю консервативних аналітичних центрів, лобістських груп і кампаній у ЗМІ. До того часу, як Рональд Рейган вступив на посаду в 1981 році, неоліберальні принципи — вільний ринок, дерегуляція та обмежений уряд — стали домінуючою ідеологією. Хоча демократи спочатку чинили опір, тиск на підтримку цих ідей зростав, особливо коли корпоративні донори стали критичними для політичних кампаній.

Клінтон і слизький шлях

Коли Клінтон вступив на посаду в 1993 році, він пообіцяв нову еру прогресивного лідерства. Його кампанія була зосереджена на боротьбі працюючих американців, і він завоював виборців своєю харизмою та баченням. Але незабаром після інавгурації Клінтон зіткнувся з сильним тиском з боку Уолл-стріт і своїх власних економічних радників. Такі особи, як міністр фінансів Роберт Рубін і голова Федеральної резервної системи Алан Грінспен, попереджали, що великі державні витрати можуть налякати ринок облігацій, підвищуючи процентні ставки та підриваючи економічну стабільність.

Побоюючись фінансової негативної реакції, Клінтон змінив пріоритети. Універсальна охорона здоров’я, яку відстоювала Гілларі Клінтон, була залишена через шалений спротив республіканців та промислових груп. Натомість його адміністрація домагалася скорочення дефіциту та фіскальної дисципліни. Клінтон підписав Північноамериканську угоду про вільну торгівлю (НАФТА), яка сприяла вільній торгівлі, але руйнувала виробничі спільноти. Він реформував соціальне забезпечення, запровадивши суворі вимоги до роботи та скоротивши федеральну допомогу. Скасування Закону Гласса-Стіголла в 1999 році скасувало правила часів Великої депресії, які розділяли комерційну та інвестиційну банківську діяльність, що створило основу для фінансової кризи 2008 року.

Ця політика відображала ширшу прихильність до неолібералізму, де ринкова стабільність і корпоративні інтереси мали перевагу над системними реформами. Компроміси Клінтона були представлені як прагматичні, але вони відчужували виборців робітничого класу та посилювали економічну нерівність. А ринок облігацій? Він залишався стабільним. Страхи, які спонукали Клінтон до повороту, так і не були реалізовані, що породило питання: чи були ці застереження обґрунтованими реальністю, чи вони були інструментами корпоративного впливу?

Продовження Обами неоліберальної програми

Президентство Барака Обами почалося в тіні Великої рецесії. Як і Клінтон, Обама вступив на посаду з мандатом на зміни, обіцяючи надію та оновлення. Але його підхід до управління часто відображав обережний прагматизм Клінтона. Зіткнувшись із фінансовою системою, що руйнується, Обама віддав перевагу стабільності ринку над сміливими реформами.

Програма допомоги проблемним активам (TARP), започаткована за Джорджа Буша та розширена Обамою, направила мільярди на порятунок банків, залишивши власників будинків напризволяще. Пакет стимулів — Закон про відновлення та реінвестування США — допоміг запобігти глибшому економічному колапсу, але його було недостатньо для вирішення масштабів кризи. Критики стверджували, що Обама недооцінював її переваги, не сформулювавши її як моральну та економічну необхідність.

Закон про доступне лікування, розширюючи доступ до медичних послуг, зберіг домінування приватних страхових компаній, уникаючи структурних реформ. Небажання Обами протистояти Уолл-стріт або прийняти прогресивну риторику розчарувало багатьох. Прихильність Демократичної партії до неолібералізму залишилася незмінною, навіть якщо нерівність поглибилася, а виборці з робітничого класу почувалися все більше покинутими.

Ринок облігацій реагує на реальні загрози

Повертаємося до сьогоднішнього дня, і ринок облігацій більше не реагує на вигадані страхи. Під час президентства Трампа та можливості його повернення інвестори стикаються зі справжніми загрозами. Ринок облігацій, який часто розглядають як барометр економічної стабільності, відреагував на нестабільну політику Трампа та її інфляційний потенціал. Його зниження податків для багатих, торговельні війни та зростання дефіциту створили невизначеність, яка підвищує врожайність і дестабілізує ринки.

На відміну від страхів, з якими зіткнулася Клінтон у 1990-х роках, сьогоднішні занепокоєння ґрунтуються на реальності. Протекціоністська торговельна політика Трампа порушила ланцюжки поставок, підвищивши витрати для підприємств і споживачів. Його податкова політика збільшила дефіцит, не забезпечивши обіцяного економічного зростання. Ці реальні економічні ризики підкреслюють контраст між застереженнями минулого, сформульованими в Меморандумі Пауелла, та відчутними небезпеками порядку денного Трампа.

Наслідки компромісу

Рішення, ухвалені під час президентства Клінтона та Обами, не просто відштовхнули виборців — вони допомогли прокласти шлях для піднесення Трампа. Прийнявши неолібералізм, демократи послабили свій зв’язок із робітничим класом і поступилися популістською мантією людині, чия риторика маскувала політику на користь заможних. Фальшивий популізм Трампа заповнив порожнечу, залишену десятиліттями демократичних компромісів, використовуючи економічні розчарування та поглиблення політичних розбіжностей.

Сьогоднішні потрясіння на ринку облігацій служать нагадуванням про ставки. Хоча Клінтон і Обама відреагували на спекулятивні побоювання, реальні ризики, пов’язані з політикою Трампа, підкреслюють ціну десятиліть узгодження з корпоративними інтересами. Тінь пам’ятної записки Пауелла стає великою, що є свідченням тривалого впливу стратегії, яка віддає пріоритет бізнесу над людьми.

Шлях вперед

Оскільки демократи стикаються з викликами роздробленого політичного ландшафту, уроки минулого очевидні. Партія повинна звільнитися від неоліберальних рамок, які десятиліттями визначали її політику. Це означає відмову від корпоративного умиротворення в стилі Пауелла Мемо та прийняття сміливого, трансформаційного лідерства, яке зосереджує потреби людей праці.

Президентство Байдена продемонструвало проблиски цього зрушення з інвестиціями в інфраструктуру, зелену енергію та трудові права. Але шлях вперед вимагає більшого, ніж політика — він вимагає риторики, яка обрамляє ці зусилля як частину більшої моральної боротьби за чесність і справедливість. Демократи повинні відновити популістську енергію ФДР, протистояти корпоративній владі та пропонувати бачення економічного та соціального оновлення.

Реальні ризики вимагають справжнього лідерства

Нещодавня реакція ринку облігацій є попередженням — нагадуванням про наслідки політики, яка надає перевагу короткостроковим прибуткам над довгостроковою стабільністю. На відміну від сфабрикованих страхів 1990-х, сьогоднішні загрози реальні, і вони вимагають сміливого лідерства. Для демократів завдання очевидне: відмовитися від тіні Меморандуму Пауелла, прямо протистояти нерівності та запропонувати бачення, яке резонує з труднощами повсякденних американців.

Ставки не можуть бути вищими. Рішення, ухвалені зараз, сформують майбутнє демократії та визначать, чи зможе Демократична партія відновити свою спадщину як поборника народу. Реальні ризики вимагають справжнього лідерства. Настав час для демократів піднятися на висоту.

Про автора

Роберт Дженнінгс є співвидавцем InnerSelf.com, платформи, спрямованої на розширення можливостей людей і сприяння більш зв’язаному, справедливому світу. Ветеран Корпусу морської піхоти США та армії США, Роберт спирається на свій різноманітний життєвий досвід, від роботи в сфері нерухомості та будівництва до створення InnerSelf.com разом зі своєю дружиною Марі Т. Рассел, щоб привнести практичний, обґрунтований погляд на життя виклики. Заснована в 1996 році, InnerSelf.com ділиться ідеями, щоб допомогти людям зробити поінформований, значущий вибір для себе та планети. Понад 30 років потому InnerSelf продовжує надихати на ясність і розширення можливостей.

 Creative Commons 4.0

Ця стаття ліцензується за ліцензією Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Приписати автора Роберт Дженнінгс, InnerSelf.com. Посилання назад до статті Ця стаття спочатку з'явилася на InnerSelf.com

Схожі книги:

Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття

Тімоті Снайдер

Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку

Стейсі Абрамс

Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої ​​демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Як помирають демократії

Стівена Левицького та Деніела Зіблата

У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Народ, ні: коротка історія антипопулізму

Томас Франк

Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте

Девід Літт

Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Резюме статті

Меморандум Пауелла заклав основу для неоліберального зрушення демократів, вплинувши на політику Клінтона та Обами, яка надавала перевагу корпоративним інтересам над системними реформами. Ці компроміси розширили нерівність, відштовхнули виборців від робітничого класу та створили умови для підйому Трампа, який став псевдопопулістом. Сьогоднішні потрясіння на ринку облігацій підкреслюють необхідність для демократів відмовитися від страхів, викликаних Пауеллом Мемо, і прийняти популізм у стилі ФДР, щоб подолати реальні економічні ризики та відновити довіру з американським народом.

#PowellMemo #DemocraticShift #Neoliberalism #FDRLegacy #InequalityCrisis #CorporatePower #BondMarket #TrumpRise