Ваші дані в соціальних мережах незмірно цінні. 13_Phunkhod / Shutterstock.com

Нове запропоноване законодавство американськими сенаторами Марком Р. Уорнером та Джошем Хоулі намагається захистити конфіденційність, змусивши технологічні компанії розкрити інформацію просправжнє значення”Своїх даних користувачам.

Зокрема, компанії з більш ніж 100 мільйонами користувачів повинні були б надати кожному користувачеві оцінку фінансової вартості їх даних, а також розкрити дохід, отриманий від “отримання, збір, обробка, продаж, використання або обмін даними користувачів. " Крім того, Закон про DASHBOARD дасть користувачам право на це видалити їх дані з баз даних компаній.

Як дослідник досліджуючи етичні та політичні наслідки цифрових платформ та великих даних, я співчуваю амбіціям законопроекту щодо підвищення прозорості та розширення прав і можливостей користувачів. Однак оцінити цінність даних користувачів непросто і, я вважаю, не вирішить проблеми конфіденційності.

Збірники даних

Дані, зібрані технічними компаніями, складаються не лише з традиційної ідентифікаційної інформації, такої як ім’я, вік та стать. Швидше, як зазначила Гарвардський історик Ребекка Лемов, вона включає “Твіти, вподобання на Facebook, Twitches, пошук у Google, онлайн-коментарі, покупки в один клік, навіть перегляд, але пропуск фотографії у вашій стрічці».

Іншими словами, великі дані містять повсякденні, проте інтимні моменти життя людей. І якщо Facebook фіксує вашу взаємодію з друзями та родиною, Google здійснює ваші пізні вечірні пошуки, а Alexa - ваші команди у вітальні, чи не хотіли б ви знати, як випливає із законопроекту, що ваш “дані варті і кому вони продаються"?

Однак розрахувати значення даних користувачів не так просто. Оцінки того, наскільки корисні дані користувачів, дуже різняться. Вони включають оцінки менше долара за дані пересічної людини до трохи щедріших 100 доларів США для користувача Facebook. Один користувач продав свої дані за 2,733 долари на Kickstarter. Щоб досягти цієї кількості, йому довелося ділитися даними, включаючи натискання клавіш, рухи миші та часті знімки екрана.

На жаль, Закон DASHBOARD не визначає, яким чином він оцінює цінність даних користувачів. Натомість у ньому пояснюється, що Комісія з цінних паперів та бірж, незалежний федеральний урядовий орган, “повинен розробити метод або методи для обчислення вартості даних користувачів. " Я вважаю, що комісія швидко зрозуміє, що оцінка цінності даних користувачів є складним завданням.

Одне дослідження підрахувало, що профіль користувача у Facebook коштує близько 100 доларів. nevodka / Shutterstock.com

Більше, ніж особисте

Запропоноване законодавство має на меті надати користувачам більшу прозорість. Однак конфіденційність більше не є лише питанням персональних даних. Дані, якими обмінюються одиниці може дати розуміння життя багатьох людей.

Наприклад, подобається Facebook, може допомогти передбачити сексуальну орієнтацію користувача з високим ступенем точності. Target використовувала свої дані про покупки, щоб передбачити, які клієнти вагітні. Справа привернула широку увагу після роздрібної торгівлі з'ясував, що дівчинка-підліток була вагітна раніше, ніж її батько.

Така здатність передбачати означає, що приватна інформація міститься не лише в даних користувачів. Компанії також можуть зробити висновок про вашу приватну інформацію, базуючись на статистичних співвідношеннях у даних ряду користувачів. Як можна зменшити значення таких даних до індивідуального значення в доларах? Це більше, ніж сума його частин.

Більше того, ця здатність використовувати статистичний аналіз для ідентифікації людей, що належать до групи, може мати далекосяжні наслідки для конфіденційності. Якщо постачальники послуг можуть використовувати прогнозну аналітику щоб вгадати сексуальну орієнтацію, расу, стать та релігійні переконання користувача, що заважає їм дискримінувати на цій основі?

Будучи випущеними, прогнозні технології працюватимуть і надалі, навіть якщо користувачі видалять свою частину даних, які допомогли їх створити.

Контроль за допомогою даних

Чутливість даних залежить не тільки від того, що вони містять, але і від того, як уряди та компанії можуть використовувати їх для здійснення впливу.

Це видно з мого поточні дослідження щодо запланованого Китаю система соціального кредитування. Китайський уряд планує використовувати національні бази даних та "рейтинги надійності" для регулювання поведінки китайських громадян.

Google, Amazon і Facebook “наглядовий капіталізм, ”Як стверджувала автор Шошана Зубофф, також використовує прогнозні дані для“налаштовувати та стримувати нашу поведінку до найвигідніших результатів».

У 2014 році відкриття про те, як Facebook експериментував зі своїм каналом, щоб вплинути на емоційний стан користувачів закінчився публічним протестом. Однак цей приклад просто показав, як цифрові платформи, загалом, можуть використовувати дані, щоб залучити користувачів і, в процесі, генерувати більше даних.

Конфіденційність даних - це не тільки здатність великих технологій формувати ваше особисте життя, скільки те, що вона знає про вас.

Китайська система соціальних кредитів використовуватиме дані Інтернету для оцінки поведінки людини. pcruciatti / Shutterstock.com

Кому завдано шкоди

Правда полягає в тому, що дані з усіма наслідками щодо конфіденційності впливають не на всіх однаково.

Великі дані приховані упередження та дискримінація в мережі продовжувати відтворювати нерівність навколо статі, раси та класу. Найбільше страждають жінки, меншини та фінансово бідні. Наприклад, професор UCLA Сафія Умоджа Нобл показала, як Рейтинг пошуку в Google підкріплює негативні стереотипи щодо кольорових жінок.

У світлі такої нерівності, як числове значення могло коли-небудь фіксувати „справжнє” значення даних користувача?

Відсутність конкретності запропонованого законодавства викликає занепокоєння. Однак ще більш тривожним може бути його наполягання на тому, що прозорість даних буде досягнута лише шляхом розкриття грошової вартості. Чисельні оцінки фінансової вартості не відображають можливості даних передбачати наші дії чи керувати нашими рішеннями.

Закон про DASHBOARD має на меті зробити бізнес з даними більш прозорим та розширити можливості користувачів. Однак я вірю, що вона не зможе виконати цю обіцянку. Якщо законодавці хочуть вирішити питання конфіденційності даних, їм потрібно регулювати не просто монетизацію даних, а більш широко розглядати цінність та вартість даних у житті людей.

про автора

Семюель Ленген, науковий співробітник Інституту даних даних, Університет Вірджинії

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.