У цій статті

• Що таке політично обумовлена ​​варіація?
• Як тонкі мовні підказки виявляють політичну упередженість
• Чому навіть синоніми можуть розділитися за партійною ознакою
• Чим відрізняються моделі мовлення між демократами та республіканцями
• Чи може ШІ виявляти політичну ідентичність краще, ніж люди?

Таємна мова політики: ви говорите нею, не знаючи

Ми живемо у світі, де можна практично почати сварку, сказавши «зміна клімату» або «зниження податків». Але кроляча нора йде глибше. Завдяки останнім дослідженням так званих політично зумовлених варіацій виявилося, що навіть такі нешкідливі слова, як «фінансовий» і «грошовий», розмахують червоними чи синіми прапорцями. Це вірно. Ваш словниковий запас може вичерпати вас ще до того, як ви перейдете до суті.

Це не якась параноїдальна теорія змови. Це статистична наука. Дослідники прочесали понад 13 мільйонів слів, сказаних представником Конгресу СШАміж 2012 і 2017 роками. Вони проаналізували частоту кожного слова, що вживається демократами та республіканцями, застосували формули логарифму шансів і виявили закономірності, які більшість із нас свідомо не помітить, але наш мозок все одно на них реагує.

Собачі свистки, знайомство зі словником

Ви, мабуть, чули про «політику собачого свистка» — закодовану мову, яка має на меті сигналізувати про приєднання до бази, не викликаючи опозиції. Але це крок далі. Це не про намір. Йдеться про несвідомі звички. Навіть коли демократи та республіканці говорять про одну тему, вони зазвичай використовують різні слова. Один каже «іммігранти», інший — «іноземці». Це не просто тон — це боротьба з лексиконом.

Візьмемо пару «фінансовий» проти «грошовий». Обидва стосуються грошей. Вони практично синоніми. Але згідно з дослідженням, демократи віддають перевагу «фінансовому», тоді як республіканці схиляються до «грошового». чому Це не тому, що одна сторона володіє тезаурусом, а інша – ні. Це тому, що мова формується груповою ідентичністю, а в політиці ідентичність — це все. Навіть до складів.

Розум читає між словами

Звичайні люди, не будучи лінгвістами чи політичними стратегами, можуть вловити ці тонкі сигнали. Дослідження за дослідженням учасники могли здогадатися про те, чи є слово більш імовірним для використання демократом чи республіканцем у ставках більше, ніж випадковість. І їм не потрібен був контекст. Просто слово. Ні промов, ні облич, ні політичних позицій — лише прості слова.

Тепер, якщо ви думаєте: "Ну і що? Це лише доказ того, що люди роблять припущення", ви праві лише наполовину. Так, ми робимо. Але головне те, що наші припущення часто є статистично точними. Це означає, що ці мовні шаблони достатньо сильні, щоб впливати на сприйняття, а сприйняття впливає на довіру, співпрацю та навіть поведінку при голосуванні.

Чому це важливо в поляризованому світі

У суспільстві, яке роздирається залежно від того, на чиєму ти боці, здатність визначити чиюсь політичну ідентичність на основі вибору слів є суперсилою або прокляттям. Соціальні медіа вже винагороджують нас за те, що ми дотримуємося своїх бульбашок. Якщо наш мозок починає використовувати слова як племінні сигнали, ми більше не просто розділені думками. Ми говоримо різними діалектами демократії. І це небезпечно.

Мова завжди була політичною. Від просвітницького сприйняття «розуму» до «новомови» Орвелла, слова, які ми використовуємо, відображають світ, якого ми хочемо, або світ, якого ми боїмося. Сьогодні в Америці самі будівельні блоки мовлення розколюються за партійною ознакою. Це не просто ознака поляризації; це симптом культурної фрагментації. І коли зв’язок переривається, співпраця не відстає.

Введіть алгоритми

Звичайно, це вік ШІ. Тож, природно, дослідники не просто попросили людей вгадати значення слів. Вони також навчили алгоритми для виявлення цих закономірностей. І сюрприз — машини вміли це навіть краще. Використовуючи такі методи, як опорні векторні машини та генеративні моделі, вони могли точно визначити партійну приналежність виключно на основі лінгвістичних маркерів.

Виникає питання: якщо штучний інтелект може визначити нашу політичну ідентичність з наших слів, що ще він може зробити? Чи передаємо ми свої упередження на срібному блюді кожного разу, коли публікуємо, твітуємо чи розмовляємо? Наслідки для стеження, цільової реклами та політичних маніпуляцій приголомшливі — і ми навіть не подряпали поверхню.

Парадокс політичного мовлення

За іронією долі, чим більше ми намагаємося приховати нашу партійність за допомогою ввічливих евфемізмів, тим більше ми можемо її виявляти. Більше немає нейтрального способу сказати «охорона здоров’я» чи «добробут». Самі слова несуть культурний багаж. Вони були обумовлені. І якщо ми всі не почнемо говорити кодово, як шпигуни, наші політичні уподобання продовжуватимуть витікати з наших вуст.

Але, можливо, це не недолік, а особливість. Зрештою, мова — це те, як люди виражають ідентичність. Ми не можемо вилучити політику з мови так само, як ми не можемо вилучити ритм з музики. Завдання полягає в тому, щоб розпізнати, коли цей ритм стає барабанним дрібом для розділення, і протистояти бажанню марширувати наосліп.

Bigger Picture

Отже, що ми можемо взяти з усього цього? По-перше, ця мова є дзеркалом, яке відображає наші вірування та приналежності більше, ніж ми собі уявляємо. Кожного разу, коли ми відкриваємо роти, ми посилаємо маленькі партизанські ракети, сигналізуючи друзям і ворогам про нашу позицію, навіть коли ми думаємо, що ми просто «нейтральні». По-друге, цей політично обумовлений варіант не є науковою фантазією, вигаданою в аналітичному центрі. Це реально. Це вимірно. І це вже формує те, як ми сприймаємо інших, як ми взаємодіємо та як ми довіряємо — або відкидаємо — те, що хтось говорить, базуючись лише на одному вибраному слові.

І по-третє, можливо, найважливіше, що обізнаність є нашим єдиним захистом. Не регулювання. Не цензура. обізнаність. У той момент, коли ми усвідомлюємо, що наша власна мова була сформована політичною ідентичністю, так само, як і наш смак до новин чи наша думка про податки, ми отримуємо крихітну частку волі.

Це усвідомлення не означає, що ми відмовляємося від наших цінностей, але це означає, що ми можемо зупинитися, перш ніж вважати, що хтось, хто використовує інше слово, є нашим ворогом. Це означає, що ми можемо протистояти потягу мови, яка стала зброєю — не через намір, а через обумовлення.

Тому що, не помиляйтеся, справа не в лексиці. Йдеться про демократію. Якщо мова продовжуватиме фрагментуватись за партійною ознакою, ми не просто не погоджуватимемося — ми станемо взаємно незрозумілими. Так руйнуються цивілізації. Не бомбами чи бюлетенями, а Бабелем. Коли слова втрачають спільне значення, правда стає відносною, спілкування стає неможливим, і все, що залишається, це шум.

І це те, чого нам справді слід боятися — не того, що політики вживають різні слова, а того, що ми настільки зумовлені цими відмінностями, що взагалі перестаємо чути одне одного. Тому, можливо, настав час прислухатися трохи уважніше. Не тільки на те, що говориться, але й на те, як це говориться. І, можливо, просто можливо, ми виявимо, що розрив не такий великий, як здається, принаймні поки що.

Тому що, якщо ми не можемо погодитися навіть щодо слів, як ми зможемо погодитися щодо правди?

Про автора

Роберт Дженнінгс є співвидавцем InnerSelf.com, платформи, спрямованої на розширення можливостей людей і сприяння більш зв’язаному, справедливому світу. Ветеран Корпусу морської піхоти США та армії США, Роберт спирається на свій різноманітний життєвий досвід, від роботи в сфері нерухомості та будівництва до створення InnerSelf.com разом зі своєю дружиною Марі Т. Рассел, щоб привнести практичний, обґрунтований погляд на життя виклики. Заснована в 1996 році, InnerSelf.com ділиться ідеями, щоб допомогти людям зробити поінформований, значущий вибір для себе та планети. Понад 30 років потому InnerSelf продовжує надихати на ясність і розширення можливостей.

 Creative Commons 4.0

Ця стаття ліцензується за ліцензією Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Приписати автора Роберт Дженнінгс, InnerSelf.com. Посилання назад до статті Ця стаття спочатку з'явилася на InnerSelf.com

Схожі книги:

Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття

Тімоті Снайдер

Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку

Стейсі Абрамс

Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої ​​демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Як помирають демократії

Стівена Левицького та Деніела Зіблата

У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Народ, ні: коротка історія антипопулізму

Томас Франк

Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте

Девід Літт

Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Резюме статті

Політичне мовлення — це не лише зміст — воно формується тонкими мовними варіаціями, які виявляють партійну приналежність. Цей лінгвістичний розрив, відомий як політично зумовлена ​​варіація, помітний навіть у, здавалося б, нейтральному виборі слів. Від промов у Конгресі до повсякденних розмов, шаблони слів відображають глибші ідеологічні розбіжності. Розуміння цього може допомогти нам розпізнати упередженість, оскаржити припущення та, можливо, почати подолати розрив у політичній мові.

#PoliticalSpeech #LanguageVariation #WordChoice #DemocratsVsRespublicans #PoliticalIdentity