Якщо говорити про теорії змови та чому термін є неправильним терміном
Джеремі Реннер у ролі американського журналіста Гері Вебба у фільмі 2014 року «Убити посланця». Фільм розповідає про роль Вебба у розкритті посилань ЦРУ на імпорт кокаїну до США.
Сьєрра / Сродство, Фільми Блуграс, Комбінат

До 2012 року, якби ви висловлювали підозри в тому, що австралійський уряд був нічим не відкритим і почесним у відносинах зі Східним Тимором - його нещодавно незалежним, але збіднілим сусідом - вас, швидше за все, звільнили б як теоретика змови. Але тоді було виявлено, що австралійські агенти спецслужб переслухали кабінет кабінету Східного Тимору під час договірних переговорів щодо нафтових і газових родовищ.

Вчорашні теорії змови часто стають сьогодні безперечними фактами. У середині 1990-х років твердження журналіста Гері Вебба про те, що чиновники ЦРУ складали змову з наркодилерами, які ввозили в США крекальний кокаїн, були відхилені багатьма як яскравий приклад теорії змови. Але твердження були правдивими.

Розумно припустити, що багато поглядів, які зараз відкидаються або висміюються як теорії змови, одного разу будуть визнані такими, що були вірними весь час. Дійсно, суто наслідком таких термінів, як «теорія змови» та «конспіратизм», є замовчування людей, які стали жертвами змови або які (правильно чи помилково) підозрюють, що змови можуть мати місце. Ці терміни служать для поваги поважної думки способами, що відповідають інтересам могутніх.

Ще з часів філософа Сер Карл Поппер популяризував цей вислів у 1950-х, теорії змови мали погану репутацію. Охарактеризувати віру як теорію змови означає означати, що вона є хибною. Більше того, це означає, що люди, які сприймають цю віру або хочуть дослідити, чи це правда, є ірраціональними.


Innersele підписатися графіка


На перший погляд, це важко зрозуміти. Зрештою, люди справді змовляються. Тобто вони здійснюють таємну чи оманливу поведінку, яка є незаконною або морально сумнівною.

Змова є поширеною формою поведінки людей у ​​всіх культурах протягом зареєстрованого часу, і вона завжди була особливо поширеною в політиці.

Практично всі ми змовляємося час від часу, а деякі люди (наприклад, шпигуни) складають змови практично весь час. Враховуючи, що люди складають змову, не може бути нічого поганого у тому, що вони вважають, що вони складають змову. Отже, не може бути нічого поганого у тому, що вірити теоріям змови або бути теоретиком змови.

Мислення теорій змови як парадигматично хибних та ірраціональних - це все одно, що думати френологія як парадигма наукової теорії. Теорії змови, як і наукові теорії, і практично будь-яка інша категорія теорії, іноді є істинними, іноді хибними, іноді дотримуються на раціональних підставах, іноді ні.

Це вражаюча особливість більшості літератури про теорії змови, як і більшості літератури про тероризм, що автори припускають, що вони мають на увазі те саме явище, тоді як погляд на їх визначення (коли вони намагаються їх запропонувати) виявляє, що вони не є .

Але пошук фіксованого визначення терміну "теорія змови" може бути бездіяльним заняттям, оскільки справжня проблема терміна полягає в тому, що, хоча він і не має фіксованого значення, він виконує фіксовану функцію.

Нова інквізиція?

Це функція, подібна до тієї, що виконується терміном «єресь» у середньовічній Європі. В обох випадках це терміни пропаганди, що використовуються для стигматизації та маргіналізації людей, які мають переконання, що суперечать офіційно санкціонованим або ортодоксальним віруванням того часу та місця.

Якщо, як я вважаю, поводження з тими, кого в нашій культурі називають «теоретиками змов», є аналогічним ставленням до тих, кого позначають як «єретиків» у середньовічній Європі, то роль психологів та соціологів у цьому лікуванні є аналогічною інквізиції.

Поза літературою з психології та соціальних наук деякі автори пропонують інколи, як правило, висококваліфіковану, захист теорій змови (у певному розумінні цього поняття). Але серед психологів та соціологів припущення про їх неправдивість, продукт ірраціонального (або нераціонального) процесу та позитивну шкоду є практично універсальним.

Кожного разу, коли ми використовуємо терміни "теорія змови", "конспіраризм" або "конспіративна ідея", ми маємо на увазі, навіть якщо ми не маємо наміру, щось не так з тим, що віримо, хочемо провести розслідування або надати якусь довіру взагалі. до можливості, що люди займаються прихованою чи оманливою поведінкою.

Одним з поганих наслідків цих термінів є те, що вони сприяють політичному середовищу, в якому змові легше процвітати за рахунок відкритості. Ще одним поганим наслідком є ​​те, що використання ними є несправедливістю щодо людей, яких характеризують як теоретиків змов.

Наслідуючи філософа Міранду Фрікер, ми можемо назвати це формою “свідчення про несправедливість". Коли хтось стверджує, що змова мала місце (особливо коли це змова могутніх людей чи інституцій), слову цієї людини автоматично надається менше довіри, ніж це повинно, через ірраціональний упереджений зв’язок із принизливими конотаціями цих термінів.

Коли професійні психологи мають на увазі ці терміни, це може бути формою підсвічування; тобто маніпуляція людей із сумнівом у власному осуді.

Я сподіваюся і вірю, що в майбутньому ці терміни будуть широко визнані такими, якими вони є: продукти ірраціонального та авторитарного світогляду. До Поппера ми чудово ладнали без цих умов. Я впевнений, що ми можемо навчитися це робити ще раз.Бесіда

про автора

Девід Коді, старший викладач філософії, Університет Тасманії

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Книги Девіда Коді

at InnerSelf Market і Amazon