Критики можуть звинуватити новообраного президента Дональда Дж. Трампа та його прихильників у затягуванні суспільного дискурсу в Америці, але ввічливість пішла з відкритих дискусій багато років тому-онлайн. Під цифровими новинами та публікаціями в соціальних мережах розміщуються немодеровані, часто анонімні потоки коментарів, що демонструють відкриту видимість гніву, поблажливості, жіночоненависництва, ксенофобії, расизму та нативізму, що кипить у суспільстві.

У перші дні Всесвітньої павутини області цифрових розмов були невеликими, розрізненими, анонімними чашками Петрі, які вирощували власну онлайн -культуру людей добро а також темрява. Але коли віртуальні форуми поширилися на популярні новинні сайти більше десяти років тому, нецивільність стала домінуючою силою. Люди, раніше відомі як аудиторія використовуються підрядкові публічні квадрати, щоб звучати так само грубі "прямі розмови" як наш нинішній новообраний президент.

Так, засоби масової інформації надавали громадськості запальну риторику та образливі коментарі від експертів та сатириків, перш ніж доступ до Інтернету для читання-запису дійшов до всіх американців. крик “The McLaughlin Group” та популярного полемічного радіошоу Раша Лімбо розпочалося у 1980 -х роках. Але потік ворожих коментарів в Інтернеті, якими вільно обмінюються звичайні американці внизу новин та в соціальних мережах, також мав згубний вплив.

Як дослідник журналістики та цифрового дискурсу, вирішальним моментом щодо Інтернет -форумів для коментарів та обміну в соціальних мережах є те, що вони дозволили нам бути не просто споживачами новин та інформації, а й самими їх генераторами. Це також дає нам нестримну здатність говорити образливі речі широкій загальній аудиторії, часто без наслідків. Це допомогло розкрити кришку суспільного скороварки політичної коректності. Це на веб -сайтах новин дало незадоволеним коментаторам (і тролям) як ширшу аудиторію, так і фіговий листок легітимності. Це сприяло створенню нового і більш токсичного набору норм поведінки в Інтернеті. Наразі людям навіть не потрібні професійні новинні статті, щоб їх коментувати. Вони можуть вивергати за бажанням.

Легкість розмовляння в Інтернеті

У мене є їдкий онлайн -коментатор у моїй родині. Протягом останніх чотирьох років цей член сім’ї показував на своєму автомобілі наклейку -бампер із написом «OBAMA: One Big Ass Mistake America». У Facebook він називає наших ліберально налаштованих родичів "либадами".

Цей мій родич сердиться. Норми відомої йому Америки були змінені. Йому особливо не подобалася ідея Трампа як президента, але він зневажав "Криву" "Кілларі" Клінтон. Його щоденне надходження інформації надходить із Facebook, Fox News та The Drudge Report, і він переконаний у «ліберальній упередженості медіа», особливо з газет із лівими редакційними колегіями.

Щоб полегшити своє розчарування політикою, суспільством та “ламестрі” ЗМІ, цей член сім’ї полегшує себе, розміщуючи в мережі жахливі думки.

Ніколи мій родич не писав листа редактору. Він не вважає себе достатньо красномовним, а також не думає, що його місцеві газети “матимуть сміливість” друкувати те, що він має сказати. Однак в Інтернеті йому не потрібно бути красномовним. Йому не потрібно бути цивільним. Йому навіть не потрібно підписувати своє ім'я у коментарях. Трамп не єдиний американець, який відчуває себе виправданим поділяючи гірку критику для широкої аудиторії одним натисканням кнопки.

За даними Pew Research, 25 % користувачів Інтернету стверджують, що мають розміщували матеріали в мережі, не розкриваючи, хто вони. Дослідження YouGov 2014 року показало, що 28 % американців визнали це займатися зловмисною діяльністю в Інтернеті спрямовані на когось, кого вони не знали. І опитування, проведене в березні 2016 року за проектом "Залучення новин" 55 відсотків американців розмістили коментарі в Інтернеті; 78 відсотків читали коментарі в Інтернеті.

Образа і обурення стають нормами

Немодеровані форуми для коментарів в Інтернеті - це магніти для шкідливої ​​мови. Протягом багатьох років вони розносили невдоволення людей у ​​світ, тоді як письменники безпечно сидять за ширмами. Майже гірко згадати той час, коли ми колись звинувачували Інтернет у спалахуванні онлайн розгальмування жартівників середньої школи. Це багато нещасних дорослих у виборців які публікують те, про що вони дійсно думають, у полях для коментарів.

Майже три чверті користувачів Інтернету- 73 відсотків - були свідками переслідування в Інтернеті. У розділах коментарів на веб -сайті новин відбуваються антагоністичні бесіди між авторами. Дев’ять з 10 респондентів дослідження Pew Research сказав, що онлайн -середовище більше сприяє критиці. Сварки можуть бути переважаючими: стільки, скільки 34 відсотки коментаторів новин і 41 % читачів коментарів новин визнали аргументовані коментарі причиною того, що вони уникають читати чи приєднуватися до дискурсу.

Багаторазові дослідження показують Інтернет -спільноти розробляють складні норми, якими керуються учасники. Гнів породжує ще більший гнів. Цифровий купорос без перешкод тепер передається туди -сюди з Інтернету з усіх боків. Деяким коментаторам навіть байдуже, чи вони вже анонімні. Дослідники виявили, що коментарі справжніх імен у соцмережах є насправді гірший, ніж коментар без підпису.

Історично американська демократія завжди вкладав у це якусь грубість. Наприклад, під час президентських виборів 1800 року кампанія нинішнього президента Джона Адамса проголосила, що “вбивства, пограбування, зґвалтування, подружня зрада та інцест будуть відкрито навчатись і практикуватись”, якщо його опонент Томас Джефферсон виграє президентство. Тим часом Джефферсон описав Адамса як "огидного гермафродитного персонажа", який "не має ні сили та твердості чоловіка, ні ніжності та чуйності жінки".

Цивілізованість у публічному дискурсі - це те, що очікують від своїх громадян представники влади. Вимоги до ввічливості можуть бути використовується тими, хто має авторитет відмовити у владі тим, у кого їх немає. Люди, які відчувають себе маргіналізованими або відчуженими, використовують для боротьби з владою нецивільність та громадянську непокору. Викликаючи образу і обурення, як ми бачили під час Кампанії 2016, сторонні особи залучили величезну увагу до своєї справи.

Проте «демократія діє лише тоді, коли її учасники дотримуються певних конвенцій, певних кодексів поведінки та поваги до процесу», написав журналіст з питань культури Ніл Габлер у промовистому нарисі про те, як ненависний електорат загрожує демократії. Габлер зазначив, що президентську кампанію 2016 року називали «ненавиджу вибори”Тому що всі сповідували ненавидіти обох кандидатів. Це виявилися вибори на ґрунті ненависті, розмірковував Габлер:через ненависть виборців. ” Він продовжив:

«Ми всі знали, що ці ненависті ховаються під найтоншим шпоном ввічливості. Ця цивілізованість остаточно зникла. За його відсутності ми можемо усвідомити, наскільки важливою була ця політика. Це те, як нам вдалося співіснувати ».

Сприяння вільному громадянському висловленню

Facebook, Twitter та масові інформаційні медіа -організації несуть відповідальність за викриття ненависного електорату. Неспинний токсичний дискурс та дезінформація у розділах коментарів в Інтернеті спотворили думку населення розуміння інформації і сприяв його en vogue заперечення фактів. Новини про те дозволили гніватися неправдам та мові ненависті у своїх коментарях сприяли нашому поглибленню політичної дисфункції.

І новинні сайти про те закриті коментарі на місці на користь публічного діалогу у Facebook та Twitter - наприклад NPR, Reuters та The Daily Beast - просто пройшли гроші. Алгоритмічна структура Facebook огортає користувачів особисті ехокамери і дозволяє наживи постачальників фейкових новин полювати на ідеологічну довірливість людей. На додаток до проблеми утисків в Інтернеті, у Twitter з’являється ще одна проблема Проблема “бот-політика”. Дослідження виявило 20 відсотків усіх твітів, пов'язаних з виборами цього року були створені за допомогою комп’ютерних алгоритмів - “ботів”, призначених для пропаганди цифрових бесід.

Нещодавно Національний інститут цивільного дискурсу, безпартійний дослідницький центр, що базується в Університеті Арізони оголосив післявиборчий заклик до ввічливості, поваги та двопартійності. Заклик, який закликає Трампа та Конгрес вести себе ввічливо і шукати консенсусу, а також щоб американський народ не дозволив затримці безпристрасності, слід прислухатися. Таку ж вимогу слід висунути і до наших інформаційних установ. Одним із демократичних обов’язків журналістики є: забезпечити надійні форуми для публічної критики та компромісів.

Журналісти, як правило, відстоюють свободу слова. Але нам потрібні наші інформаційні організації, великі та малі, для роботи підняти дискусію вище поляризований соціальний шар. У новинних організаціях, академічних установах і навіть урядах тривають перші зусилля щодо їх впровадження більше ввічливості і правдивість у нашому цифрові обговорення. У реальності “постістини” наша сучасний електорат потреби онлайн -дискурс це менше про отруєння токсичними речовинами, а більше про визначення спільних мов.

про автора

Марі К. Шанахан, асистент кафедри журналістики, Університет Коннектикуту

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.