Цього тижня податкові відносини низки політиків потрапили під пильну увагу після новин про їх офшорні пакети в Панамських документах. Витоки призвели до відставка ісландського прем'єр-міністра - і прем'єр-міністр Великобританії Девід Кемерон, зазнала критики за акції, які він раніше мав у офшорному фонді, створеному його покійним батьком.

Тим часом, відповідь президента США Барака Обами на останні відкриття полягала у заклику до реформи міжнародного податкового законодавства, заснованого на "принцип забезпечення того, щоб кожен платив свою справедливу частку". Якщо дослідження в галузі поведінкової економіки та економічної психології показали одне щодо податку, це те, що люди не просто думають про власні фінансові інтереси, вони дуже дбають про справедливість.

Загалом громадськість хоче податкову систему, яка структурована справедливо, і вони хочуть, щоб усі платили те, що їм призначено. Це чітко продемонстрували реакції на витік Mossack Fonseca. Проблема полягає в тому, що в питаннях оподаткування бере участь багато різних типів справедливості - і вони часто протиставляються один одному.

Візьмемо один приклад: скільки податку повинен заплатити той, хто отримує прибуток, порівняно з нижчим? З одного боку, несправедливо, якщо різниця в доходах між високозабезпеченими та низькими заробітками є надто великою - і кожен повинен мати достатньо грошей, щоб жити після сплати податку. З іншого боку, несправедливо «замочувати багатих» - людям, які важко працюють і створюють багатство, слід дозволяти насолоджуватися плодами своєї праці. Без сумніву, багато хто з тих, хто користувався офшорними рахунками, були більше зосереджені на останніх, тоді як одні з найсильніших реакцій на витоки були у тих, хто зосереджувався на загальній несправедливості багатства.

Це залежить від того, як ви це сформулюєте

Моє дослідження показав, що бажані ставки оподаткування людей залежать від способу подання інформації. В експерименті, коли люди вибирають, як розподілити податковий тягар, якщо сценарій висвітлює загальну суму податку, сплаченого фізичними особами в грошовому вираженні, люди думали, що вищі заробітки платять занадто багато, і вирішили оподатковувати їх менше - зрештою, ці люди були , зробивши великий внесок у загальний збір податків. Але, за тим самим сценарієм, якщо сума грошей, що залишилася у людей після сплати податку, була виділена, люди вважали, що вони повинні платити більше - адже навіть після сплати податків у них залишилося значно більше грошей. Тож обрамлення має значення.

У недавньому бюджеті, коли Джордж Осборн оголосив, що зараз найкращі 1% тих, хто заробляє внести більший внесок у надходження податку на прибуток, ніж будь-коли раніше, він міг би однаково сказати, що вони були взяти додому більше грошей після податку на прибуток, ніж будь-коли раніше. І те, і інше було правдою, але поняття справедливості, яке вони активізують, дуже різне.

Це один із прикладів цілого набору упереджень, виявлених у поведінкових економічних дослідженнях, які особливо помітні в таких сферах, як оподаткування. Податкові преференції людей залежать від того, чи подаються податки як суми або відсотки, бонуси для однієї групи або штрафи для іншої та багато інший речі. Окрім того, що ускладнює вимірювання уподобань людей, це означає, що люди можуть, залежно від того, як вони формують ситуацію, дотримуватися дико розбіжних поглядів на те, що є справедливим - щось помітне в широкому спектрі відповідей на зміст Панамських документів.

Проблема в тому ми намагаємось побачити всю картину. Сам по собі, якщо ви запитуєте людей, чи податок повинен бути нижчим, усі, як правило, погоджуються. Якщо людям доводиться враховувати більш широкі наслідки втрачених доходів - або для скорочення послуг, або для збільшення податків в інших сферах - їхні погляди пом'якшуються.

Тягнучи свою вагу

Окрім турботи про справедливість у структурі податкової системи, люди також дбають про те, чи тягнуть їх інші люди. Як показали наслідки з Панамських документів, існує значний гнів через те, що багаті особи та організації, здається, або іграють, або відверто обманюють податкову систему.

Ставлення до ухилення та уникнення, схоже, різниться. Люди, котрі мають бізнес чи фінансовий досвід, зазвичай думають ухилячі від сплати податків негативно та ухилячі від сплати податків позитивно. Але широка громадськість не робить однакової різниці - Власне дослідження HMRC показує, що більше 60% громадськості вважає, що уникнення законних податків ніколи не є прийнятним. Найпоширеніша причина, яку наводять респонденти, полягає в тому, що це несправедливо щодо тих, хто повністю сплачує свої податки.

Для тих людей, які вважали, що ухилення від сплати податків не завжди було неправильним, важливим було те, чи є людина заможною і чи може вона дозволити собі сплатити податок. Якщо так, то було неправильно уникати оплати. Імовірно, це пропонує одне пояснення сили негативного почуття стосовно деяких людей, причетних до офшорних схем.

Перекошені види

Люди також, як правило, мають неточний погляд на статус-кво і вважають, що розподіл доходів і багатств набагато більш рівний, ніж є насправді (хоча вони хочуть, щоб воно було ще більш рівним). Вони також вважають, що Податкова система є більш прогресивною, ніж є насправді і що деякі аспекти системи - наприклад, податок на спадщину - будуть вплине на них набагато більше, ніж насправді.

На людей також впливає власний досвід: заможні люди, які рухаються в заможних колах, як правило, недооцінюють обсяг фінансової нерівності в суспільстві, і тому, як правило, мають більш негативне ставлення до політики, спрямованої на перерозподіл. Очевидно, що люди повинні знати, як функціонує система, щоб зрозуміти, як вони могли б її змінити, щоб краще відповідати їх основним уподобанням.

Хоча це важко, важливо врахувати уявлення громадськості про справедливість оподаткування. Недовіра є інфекційною, і якщо люди вважають податкову систему несправедливою - або якщо вони вважають, що інші платять не те, що їм слід - вони більше схильні порушувати правила самі. Це означає, що розробка прозорої, простої, суворо застосовуваної податкової системи - де кожен платить свою справедливу частку - повинна підвищити податковий мораль та покращити відповідність. Першим кроком до цього є вироблення того, що, на нашу думку, насправді означає “чесна частка”.