Що стоїть за відмовою від маски? Shutterstock
Кілька сотень людей зібраний у лондонському Гайд-парку в липні 2020 року на знак протесту проти правил, що передбачають обов'язкові маски для обличчя в магазинах та супермаркетах, що допомагають контролювати поширення COVID-19 Це не була поодинока подія. Подібні протести відбувалися у багатьох місцях світу у відповідь на перспективу "мандатних мандатів" - особливо в Росії Сполучені Штати.
Ці протестуючі не позбавлені союзників. "Анти-маски" отримали підтримку від видатних діячів політичних правих у Великобританії та Америці: Пітер Хітченс з Daily Mail назвав їх “Мордочки”; Майкл Севідж, видатний ведучий радіостанції, назвав маски: “Відмітка про подання”; нічого не сказати про президент Дональда Трампа відмова носити маску для обличчя в громадських місцях і його звільнення з них як “Політично коректний” (поки його жахливі рейтинги схвалення не змусили його це зробити незграбно пом'якшити свою позицію).
Чому мандати маски викликають такий гнів?
Відкладаючи теорії змови та дезінформація які переважають ці протести, учасників приєднує жорстока прихильність до індивідуальної свободи. Вони вважають, що маскові мандати приносять у жертву індивідуальну свободу колективістському поняттю "велике благо".
Легко зрозуміти, чому: мандатні мандати використовують примусову силу держави, щоб вимагати від людини того, що він не вирішив би зробити. І, здається, з цього випливає, що свобода людини порушується таким втручанням.
Концепція "свободи як невтручання", яка лежить в основі руху проти маски, має перевагу простоти. Це дозволяє нам застосувати просту метрику для перевірки нашої свободи: якщо в наш вибір втручаються, то ми менш вільні.
Але якщо це правильно, незрозуміло, чому носіння маски є настільки тривожним, враховуючи широке “втручання” в наші інші рішення. Безумовно, вимога покривати будь-яку частину тіла є набагато серйознішим порушенням індивідуальної свободи, ніж змушення носити невелике покривало для обличчя під час пандемії? Можливо, рух проти маски є наконечником спису світової тенденції бойового нудизму, але це не здається особливо правдоподібним (або бажаним).
Що таке свобода?
Проблема полягає в тому, що ідея свободи як невтручання часто суперечить здоровому глузду. Наприклад, більшість людей не відчувають жорстокого пригноблення через те, що їздити на одній стороні дороги, забороною публічної наготи або законами проти вбивств. Вони заважають нашому вибору, але, здається, не роблять нас менш вільними. Можливо, нам потрібне інше формулювання свободи.
Ви вільні, коли захищаєтесь не від простих перешкод, а від довільних перешкод.
Як філософ Філіп Петтіт зазначає, це робить свободу більш складною ідеєю, але ідеєю, яка більше відповідає нашій соціальній реальності. Він є більш вразливим, оскільки вимагає лише компрометації потенціалу втручання, але також робить його більш надійним, оскільки, якщо втручання не є довільним, це не є порушенням свободи, навіть якщо наші дії обмежені.
Це можна проілюструвати протиставленням раб з громадянином. Усі рішення раба ґрунтуються на дозволі їх господаря. Це так, навіть якщо у них є добрий або ледачий господар, який насправді ніколи не втручається у їх вибір. Можливість “продатись по річці” залишається, і перебування під такою владою непримиренне зі свободою.
На відміну від цього громадянин може зазнати значного втручання з боку держави, але це не зменшує їх свободу, якщо закони не є свавільними. Це вірно, якщо існує кілька умов: закони мають бути загальнодоступними, щоб ви могли забезпечити їх дотримання; їх потрібно неупереджено виконувати, щоб ніхто не був вище закону; їх потрібно оскаржувати в судах та на громадській площі; і їх потрібно піддавати опіку тим, на кого вони впливають, як правило, через демократична підзвітність.
Раб повинен жити у стані вічної невизначеності, громадянин знає, де він перебуває.
Цей звіт про свободу залежить від процесуальних механізмів, які перешкоджають тому, щоб влада держави була прикута до приватної волі однієї особи або групи. Якщо “мандатні мандати” відповідають цим процедурним вимогам, тоді не можна сказати, що вони порушують особисту свободу людей, навіть якщо вони обмежують те, що вони можуть і не можуть робити.
Давайте перевіримо, чи відповідають мандати маскам цим вимогам. Правила є загальновідомими, і, схоже, вони неупереджено виконуються, хоча є відкрите питання про те, чи були застосовані обмеження COVID-19 застосовується несправедливо людям кольорового кольору.
Якщо ці мандати порушують права громадянина, тоді вони можуть подати судовий виклик, і ми знаємо, що вони можуть протестувати проти них (якщо протести відповідають нормам). Нарешті, ці правила є продуктом демократично обраних урядів, що підлягають судовому нагляду та політичній опозиції. Тому їх не можна назвати довільними.
Антимаскисти праві, що держава слід чинити опір коли вона намагається домінувати над своїми громадянами і порушувати їх основні права, але замість того, щоб турбуватися про маски, їм слід більше турбуватися про випадки невідомі державні агенти стріляти сльозогінним газом у мирних демонстрантів або затримувати людей на невизначений час за туманним мандатом охорони пам’яток або національної безпеки. Це речі, які перетворюють громадян на рабів.
Про автора
Гвілім Девід Блант, викладач міжнародної політики, Місто, Лондонський університет
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття
Тімоті Снайдер
Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку
Стейсі Абрамс
Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як помирають демократії
Стівена Левицького та Деніела Зіблата
У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.
