Веганізм увімкнено зростання в глобальному масштабі - але це може бути спірним. Лише нещодавно редактор журналу про їжу пожартував над цим веганам слід годувати м’ясо насильно в той час як працівник банку сказав клієнту-вегану, що вони слід пробити після того, як він заперечив проти веганського графіті біля свого будинку.
Але наскільки веганство має бути захищене законом як філософська віра? Це питання що є центральним для трибунал зайнятості справа у Великобританії.
Хорді Казамітджана стверджує, що втратив роботу в Лізі проти жорстокого спорту через свої веганські переконання. Пан Казамітяна заперечив проти того, що Ліга інвестувала частину свого пенсійного фонду в компанії, які здійснювали діяльність тести на тваринах, Ліга, зі свого боку, сказав, що він був «Звільнений з посади через грубі порушення ... Пан Казамітджана намагається використати його веганство як причину звільнення. Ми рішуче відхиляємо це твердження ".
Пізніше цього року Трибунал з питань зайнятості вирішить питання, чи є веганізм такою захищених переконань та з питань несправедливого звільнення.
Загальновідомо, що забороняється дискримінація за ознакою статі, раси, релігії тощо. Але також незаконно дискримінувати їх на основі деяких їх переконань - так званих захищених переконань. Але не всі вірування захищені. Наприклад, ви не можете пропустити роботу, лише тому, що вірите в те, що щоранку будете довго лежати.
Відповідним законодавчим актом у Великобританії є Акт рівності, де йдеться про “філософські переконання”, хоча там не вказано, що це означає. Стаття 9 Європейської конвенції про права людини, підписанням якого є Великобританія, також зазначається, що особи мають право виявляти свою релігію чи переконання.
На практиці
Судова практика з цього питання розкриває дещо докладніше про те, які переконання захищаються. В одна справа 1987 року, Лорд Ніколлс заявив, що захищені переконання повинні бути серйозними, послідовними та важливими, а також узгоджуватися з основними стандартами людської гідності. Європейський суд з прав людини також визначив, що захищені переконання мають бути гідні поваги в демократичному суспільстві.
Ці тести стосуються типу вірувань, які відповідають статусу захищених, а не їх фактичного змісту чи суті. Але суди також ухвалили рішення щодо деяких конкретних переконань. Провідною справою в цій галузі є Грейнджер проти Ніколсона в якому співробітник лондонської компанії з продажу нерухомості Тім Ніколсон заявив про несправедливе звільнення після відмови від польоту з причини, яку він вважав тривіальною причиною, враховуючи його переконання щодо важливості боротьби зі змінами клімату, спричиненими людиною.
Заслуховуючи справу в трибуналі з питань зайнятості, пан юстиція Бертон далі пояснив, що захищені переконання мають стосуватися вагомих і суттєвих аспектів людського життя. Переконавшись на користь Ніколсона, він припустив, що вірування в такі доктрини, як пацифізм, комунізм або капіталізм вільного ринку, в майбутньому також можуть претендувати на статус захищеного - як і вегетаріанство.
Захищена віра? Shutterstock
В інших випадках дискримінації переконання, що полювання на лисиць неправильне; віра спіритизму в те, що можна зв'язатися з мертві, використовуючи психічні сили; переконання, що BBC має сприяти культурному обміну, і віра в шотландська незалежність всі вони отримали статус захищених.
Для деяких релігійних прихильників такі випадки представляють тривожну тенденцію до розбавляючи священне. Але хоча ми можемо сперечатися щодо цих конкретних суджень, той факт, що деякі нерелігійні вірування відповідають статусу захищеного, свідчить про те, що свобода совісті - це не лише право релігійних людей. Зрештою, права людини покликані бути правами кожного. Що стосується веганства, то це послідовний спосіб життя, що передбачає значні жертви, зобов’язання та відданість. Навіть якщо хтось не погоджується з цим, веганство для багатьох людей є питанням совісті.
Відповідальність
Одне питання полягає в тому, що, на відміну від своєї раси чи статі, люди відповідають за свої переконання. Імовірно, наприклад, пан Казамітяна вирішив стати веганом. Але якщо ми несемо відповідальність за свої переконання, то, безперечно, ми несемо відповідальність за понесені ними витрати.
Дійсно, ще один трибунал з питань зайнятості виніс рішення проти християнського службовця який неохоче працював у неділю. Можливо, якщо ви заперечуєте проти недільної роботи, вам потрібно знайти роботу, яка цього не вимагає. Вимагати, щоб усі працівники працювали в неділю, навіть якщо хтось із них є християнином, який заперечує проти цього, є випадком непрямої дискримінації, яка може бути законною у Великобританії, навіть якщо вона передбачає захищену віру.
Подальша проблема може бути висловлена з точки зору дилеми. У демократичному суспільстві право на виявлення власних переконань не повинно бути частковим або сектантським, як це може бути, якби воно захищало лише релігійні переконання. Але з іншого боку, як ілюструють деякі наведені вище випадки, існує небезпека розповсюдження.
Занадто багато видів захищених вірувань ризикує підірвати уявлення про те, що лише деякі вірування є особливо вагомими, і надати надмірне значення тривіальним віруванням - як це пародіює Церква літаючих спагетті монстр. Він також починає руйнувати важливий принцип, згідно з яким має існувати один закон для всіх.
Основне філософське питання полягає в тому, чи пристосування захищених вірувань є формою невиправданого особливого ставлення до деяких людей чи способом гарантування рівного ставлення до всіх.
про автора
Джонатан Сеглоу, читач політичної теорії, Королівський Холлоуей
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Суміжні книги
at InnerSelf Market і Amazon
