Шістдесят один відсоток американців підтримав відновлення положень закону про патріотичний нагляд "з метою пошуку підозрюваних терористів". jonathanmcintosh / flickr, CC BY-SA

Термін дії ключових положень Закону США про патріоти - і прийняття Закон про свободу США - відновив інтерес до компромісів між громадянськими свободами та безпекою. Наскільки громадяни Америки готові поступитися своїми громадянськими свободами уряду, щоб почуватись у безпеці від тероризму?

З приводу суперечностей, пов’язаних із внутрішнім наглядом АНБ, основна увага приділяється оскарженню Законом Патріота прав, закріплених у Четвертій поправці - захист від необґрунтованих обшуків та вилучень.

Аргументи за та проти положень про підслуховування зосереджуються на двох важливих і, здавалося б, протилежних принципах: захист нації від тероризму та захист прав приватного життя окремих громадян.

То де консенсус громадської думки з цього питання? І чи змінилося це з часом?

Повідомлення 9/11 опитування

Після терактів 11 вересня 2001 року американські громадяни готові поступитися певними громадянськими свободами уряду - принаймні теоретично.

На основі моя книга про громадську думку і теракти 9 вересня, незважаючи на загрозу безпеці, 11% американських громадян спочатку захищали громадянські свободи в 55 році, коли було прийнято Закон США про патріоти; існували певні межі того, що терпітимуть окремі громадяни, як і сьогодні.

Положення про Закон «Про патріоти» про прослуховування (нині сумно відомий розділ 215), який спричинив найновіший трепет, отримало відносно мінімальну підтримку. Лише 35% американських громадян схвалили урядові повноваження отримувати електронні листи та прослуховувати телефонні розмови без рішення суду. Так само, опитування Gallup проведений у червні 2002 р. показав, що лише 30% американських громадян висловилися за полегшення юридичним органам доступу до приватних комунікацій, таких як пошта, електронна пошта та телефонні розмови.

Протестуючи проти закону про патріот. Ешлі Нушавг / flickr, CC BYЗа останні 13 років реакція громадськості на державний нагляд залишалася більш-менш стабільною. Відстеження реакції громадськості на питання нагляду призвело до важливого висновку: громадська підтримка зростає за державним наглядом, коли відбуваються значні зміни у типах запитуваних питань.

Так, наприклад, опитування Пью проведений у 2006 р. показав, що 54% ​​вважають правильним контроль за телефонним та електронним зв’язком “підозрюваних у тероризмі”.

І недавній Опитування CNN / ORC, наприклад, виявляє, що 61% відсотків підтримували оновлення положень про нагляд "з метою пошуку підозрюваних терористів". Однак 52% заявили, що мало що зміниться щодо загрози тероризму, якщо положення про нагляд не буде відновлено, тоді як менше половини - 44% - вважали, що ризик тероризму зросте без оновлених положень.

Змішана картина

Без рівномірних запитань щодо Закону США про патріоти та спорадичних опитувань у кращому випадку важко продемонструвати загальну тенденцію державної підтримки.

Відсутність послідовних та надійних опитувань з цього питання перешкоджає рішучим заявам, коли виникають запитання у відповідь на загрозу терористичних подій або на обговорення відновлення Закону про патріот.

Люди, що знаходяться всередині та за межами уряду, хотіли б отримати відповідь на те, куди потрапляє американська громадськість у таких питаннях, як нагляд уряду, але відповідь, як правило, повинна бути складена разом.

На мою думку, незначна більшість американських громадян, мабуть, підтримує оновлення положень про нагляд. Але також буває так, що апетит громадськості до положень про нагляд значною мірою залежить від того, кого підозрюють.

Громадяни готові йти на компроміс між громадянськими свободами та безпекою настільки, наскільки вони сприймають терористичну загрозу та наскільки вони довіряють державним органам.

Однак, у свідомості пересічних громадян, довіра до державних органів влади, таких як президент, Конгрес та правоохоронні органи, дуже низька, і, схоже, немає найближчої причини, щоб вимагати внутрішнього нагляду.

Нинішній контекст кардинально відрізняється від контексту 9 вересня, коли вперше відбулися дебати про громадянські свободи та безпеку. Хоча немає жодної події, щоб змусити людей задуматися над тим, що найкраще для країни, прогалина поколінь у спогадах про 11 вересня та партійну політику зараз, здається, є рушієм цивільних свобод та безпеки.

про автора

Даррен Девіс - професор політичних наук в Університеті Нотр-Дам. Сфера наукових інтересів включає більшість сфер громадської думки та політичної поведінки. Об'єднуючою темою, яка проходить через більшу частину його досліджень, є клопотання щодо виявлення соціально-психологічних мотивацій, що лежать в основі політичних установок та поведінки.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Пов’язана книга:

at

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.