Як кібератаки переписують правила сучасної війни Структуриxx / Shutterstock

Уряди дедалі більше покладаються на цифрові технології, роблячи їх більш вразливими до кібератак. У 2007 році на Естонію напали проросійські хакери, які скалічені урядові сервери, спричиняючи хаос. Кібератаки в Україні націлена на електромережу країни, тоді як атомні електростанції Ірану були заражені шкідливим програмним забезпеченням, яке могло призвести до ядерного плавлення.

В США, президент Трамп нещодавно оголосив "надзвичайну ситуацію в країні" визнати загрозу для комп'ютерних мереж США з боку "іноземних супротивників".

Політично мотивовані кібератаки є стає все більш звичним явищем але на відміну від традиційної війни між двома або більше державами, кібервійни можуть розпочати групи осіб. Іноді держава фактично опиняється на межі Росії конкуруючі хакерські групи.

Це не означає, що держави не активно готуються до таких атак. Британські чиновники заявили, що готові провести кібератаки проти московської електромережі, якщо Росія вирішить почати наступ

У більшості випадків операції з кібервійни проводились у фоновому режимі, розроблені як тактика відлякування або демонстрація сили. Але поєднання традиційної війни та кібервійни здається неминучим, і нещодавній інцидент додав нового виміру.


Innersele підписатися графіка


Як реагувати на кібератаки

Ізраїльські сили оборони вибухнули будівлю, яка нібито містила хакерів "ХАМАС", після того, як вони спробували, за даними ІДФ, атакувати "ізраїльські цілі" в Інтернеті. Це перший випадок, коли військові штату з фізичною силою зустріли кібератаку. Але хто винен і як держави повинні реагувати на захист від кібератак?

Кібератаки є серйозним викликом для встановлених законів збройних конфліктів. Визначити причину нападу неможливо, але процес може зайняти тижні. Навіть коли підтвердження походження може бути важким для встановлення відповідальності держави. Це особливо вірно, коли кібер операції можуть здійснюватися хакерами в інших країнах, що спрямовують свої атаки через різні юрисдикції.

Експерти НАТО висвітлили це питання в Таллінський посібник з міжнародного права, що застосовується до кібервійни. Не існує єдиної думки щодо того, чи відповідає держава за кібератаку, що походить від її мереж, якщо вона не мала чітких знань про атаку. Невиконання відповідних заходів для запобігання нападу приймаючої держави може означати, що держава-жертва має право відповісти пропорційним застосуванням сили для самооборони. Але якщо існує невизначеність, хто винен у атаці, будь-яке обґрунтування контратаки зменшується.

Навіть якщо проблема атрибуції вирішена, право держави реагувати силою на кібератаку, як правило, буде заборонено. Стаття 2 (4) Статуту ООН захищає територіальну цілісність та політичні структури держав від нападів. Це можна законно обійти, якщо держава може заявити, що вони захищаються проти "збройного нападу".

Міжнародний суд пояснює, що:

Потрібно буде розрізняти найбільш важкі форми застосування сили (такі, що становлять збройний напад) від інших менш важких форм.

Отже, кібератака виправдовує силу як самозахист, якщо її можна вважати «збройним нападом». Але чи можливо це? Тільки тоді, коли “масштаб” та “ефект” кібератаки порівнянні з офлайн-збройною атакою, наприклад, атаки, що призводять до смерті та широкомасштабні пошкодження інфраструктури. Якщо так, самозахист виправданий.

Як кібератаки переписують правила сучасної війни Чи можна вважати кібератаки застосуванням сили, порівнянною із збройними атаками з використанням зброї та бомб? Прадіп Томас Тундіїл / Шуттерсток

Але як бути з тим, коли від кібер-атаки було успішно захищено? Тоді про його наслідки можна лише здогадуватися. Це робить рішення щодо пропорційної реакції ще складнішим. Фізична сила, що використовується як самозахист після кібератаки, вже успішно захищена, може вважатися непотрібною, а отже, незаконною. Однак виняток може бути зроблений для превентивного захисту проти неминучий або можливий напад.

Коли самооборона вважається обґрунтовано необхідною, характер дозволеної сили може змінюватися. Можуть бути пропорційні контратаки із звичайною військовою зброєю прийнятні відповіді на кібер операції відповідно до міжнародного права.

Ці проблеми є лише початком викликів, які ставить перед собою кібервійна, які ускладнюватимуться у міру розвитку технологій. Інтелектуальні проблеми, які це породить, численні, але ми все ще не можемо не боятись.

Суспільства стикаються з потенційно руйнівними наслідками кібервійни, оскільки ми стаємо більш покладатися на інформаційні технології та комунікаційні мережі у повсякденному житті - і ми лише починаємо задавати запитання щодо цього.Бесіда

Про авторів

Василій Карагіанопулос, старший викладач права та кіберзлочинності, Портсмутського університету та Марк Лейзер, доцент кафедри права та цифрових технологій, Лейденський університет

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon