Екологічні норми, як правило, покращують готовність та стійкість громад під час катастроф. AP Photo / Джеральд Герберт

Сильні дощі після урагану "Флоренція" викликали занепокоєння з приводу виділення токсичних матеріалів. Попіл вугільних електростанцій, що зберігається на звалищі вилилася а штат Північна Кароліна заявив, що десятки сайтів є звільнені свинячі відходи або ризикують це зробити.

Такі типи подій не лише підкреслюють потенціал шкоди для людей та навколишнього середовища внаслідок цього типу неконтрольованого забруднення, але також зв'язок між екологічними нормами та ризиками, з якими стикаються громади, коли відбуваються стихійні лиха.

Рішення, які громади приймають під час управління різноманітними небезпеками, включаючи розміщення промислових відходів, є ключовим фактором уразливості громади під час катастрофи - динаміка, яку ми бачили, що багато в чому проявляється в нашій роботі в галузі політики та управління катастрофами. Такий вибір також допомагає пояснити, чому збитки, спричинені катастрофами, є настільки дорогими, а відновлення наслідків катастрофи настільки складним.

Забруднення та стихійне ливо

Рясні дощі від урагану Флоренція спричинили затоплення річки Нейз і розмиває три звалища вугільного попелу, закритих ґрунтом поблизу Голдсборо, штат Північна Кароліна. На іншому звалищі вугільної золи поблизу Вілмінгтона, сильні дощі піддали його токсичний вміст, які включають свинець, миш’як та ртуть, вимиваючи їх у сусіднє озеро, що стікає в річку Мис Страх. Duke Energy, оператор звалища та сусідньої електростанції, оцінює близько 2,000 кубічних ярдів втекло в озеро але твердження, що забруднені зливові води не потрапили в річку.

Проблема управління запасом вугільної золи є корисною ілюстрацією того, як вибір захисту навколишнього середовища, хороший чи поганий, впливає на ступінь вразливості громади під час катастрофи.

Повінні води оточують будинки та електростанцію після урагану Флоренція в Ньюпорті, штат Північна Кароліна AP Photo / Том Коупленд

Законодавчий орган Північної Кароліни має недавню історію явного заперечення змін клімату. Рахунок передано в 2012 заборонив використовувати кліматичні науки щодо наслідків підвищення рівня моря та інших питань управління прибережними районами. Це сприяє менш привабливому розвитку прибережжя і підвищує вразливість до прибережних небезпек.

Так само держава вже давно дозволяла зберігати вугільну золу в районах, де питна вода піддається ризику забруднення. План видалення чи очищення цих сайтів стикався критика екологів щодо того, що такі зусилля на сьогодні є недостатніми.

Правила знешкодження зольного вугілля

Вугільна зола - отруйний продукт відходів спалення вугілля для виробництва енергії. Є більше ніж 100 відходів вугільної золи на південному сході; 37 є розташована в Північній Кароліні. Відходи вугільної золи містять широкий спектр сполук, найбільш стосуються яких важкі метали. Якщо токсична вугільна зола не міститься та не контролюється, представляє a значний ризик для здоров’я, оскільки він може забруднювати питну воду, поверхневі води, накопичуватися в рибі та шкодити іншим живим організмам.

У 2008 році а масовий викид вугільної золи в штаті Теннессі, подібно до потенційної ситуації в Північній Кароліні, вартість очищення перевищує 1.2 млрд. доларів США. Це спонукало адміністрацію Обами написати нові національні правила щодо утилізації зольної вугілля, прийняття остаточного правила у 2015 році.

Фото Альянсу Waterkeeper демонструє наслідки повені на колишній вугільній електростанції, яка була зруйнована. Waterkeeper Alliance Inc., CC BY-NC-ND

Зусилля адміністрації Обами щодо вугільного попелу можна зрозуміти в контексті її Плану чистої енергетики, широких зусиль, спрямованих на боротьбу зі зміною клімату та промисловим забрудненням. Адміністрація Трампа має прагнув скасувати цей регуляторний підхід, включаючи відкат суворість регулювання видалення вугільної золи.

Але пом'якшення правил виробництва, споживання та відходів енергії підриває зусилля громад щодо реагування на катастрофи та ширшу проблему пом'якшення наслідків зміни клімату та адаптація.

Наприклад, збільшення ймовірності забруднення води за рахунок поганого контролю за утилізацією вугільної золи є непотрібним ризиком для громадського здоров'я, який може уповільнити зусилля щодо реагування та зробити відновлення більш дорогим і складним. Коротше кажучи, неміцне екологічне регулювання робить громади менш стійкими.

Екологічне регулювання та катастрофи

Загалом, системи управління надзвичайними ситуаціями та реагування на надзвичайні ситуації розроблені таким чином, щоб вони були достатньо гнучкими для вирішення будь-якої небезпеки, що спричиняє кризу, будь вона природною, наприклад, урагани, технологічна, наприклад, виробничі аварії чи акти тероризму. Після терактів 11 вересня 2001 р. США приступили до трансформації способу вирішення надзвичайних ситуацій та катастроф.

Були прийняті нові національні настанови та стандарти щодо готовності та управління аваріями для забезпечення ефективності на всіх етапах управління катастрофами. Але політичні зусилля, що послаблюють захист навколишнього середовища на національному, державному або місцевому рівнях, у свою чергу ускладнюють операції з ліквідації наслідків стихійних лих.

Розглянемо можливість зменшення ризиків - використання таких інструментів, як будівельні норми або планування землекористування, щоб зменшити кількість шкоди, яка може виникнути під час катастрофи, - і те, як це пов’язано з іншими фазами управління катастрофами. Сила етапів зменшення ризику, таких як безпечніші практики місцевого землекористування, безпосередньо впливає на реагування на надзвичайні ситуації та довгострокові фази відновлення.

Наприклад, якщо громада перешкоджає забудові житлових територій у заплаві, коли відбувається затоплення, не потрібні евакуаційні чи рятувальні роботи, зменшуються витрати на відновлення тощо. У той же час, більш суворі екологічні норми впливають на зменшення ризику навколо самої небезпеки та полегшують можливість більш ефективного зменшення небезпеки.

Збільшення ризику катастрофи

Наш головний момент досить простий: дії з охорони навколишнього середовища в певній юрисдикції мають прямий вплив на вразливість до стихійних лих. Конкретний випадок Північної Кароліни та ризик широкомасштабного забруднення забрудненням вугільної золи, викинутою у результаті повені у Флоренції, можна розглядати у світлі загальних тенденцій у Сполучених Штатах та в усьому світі.

З підвищенням рівня моря прибережні громади США стикаються величезні ризики, пов'язані з небезпечними та більш рутинними повенями. Докази показують фінансові витрати на катастрофи наростають. За межами США подібні негативні тенденції підвищеного ризику та багато іншого тяжкі наслідки національних катастроф у всьому світі добре встановлені.

Проблему вугільного попелу в Північній Кароліні можна також побачити крізь призму несправедливий вплив екологічної шкоди. Розміщення місць для розміщення небезпечних відходів не є випадковим - ризик ризику, як правило, вищий для бідних верств населення або груп меншин. Це в поєднанні з більш високим рівнем соціальної вразливості - нездатністю підготуватися до катастрофи, реагувати на неї чи вилікуватися від неї - збільшує ризики для цих мешканців зазнати довгострокових наслідків для здоров'я та соціально-економічного впливу.

Усі ці тенденції - підвищена вразливість, несправедливий вплив, більша вартість катастроф - все підкреслюють необхідність розглядати екологічне регулювання як ключову складову зменшення ризику катастроф.

про автора

Брайан Дж. Гербер, доцент кафедри державної служби та громадських рішень та співдиректор, Центр управління надзвичайними ситуаціями та національної безпеки, Університет штату Арізона та Мелані Галл, професор та співдиректор коледжу, Центр управління надзвичайними ситуаціями та національної безпеки та професор коледжу, Університет штату Арізона

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon