Якщо громадяни думають, що вони особисто та фінансово отримають вигоду від податку на викиди вуглецю, можливо, політики будуть вживати заходів. Томас Хафенет / Unsplash

В останній доповіді кліматологи наполягають на тому фундаментальні зміни у споживанні та постачанні енергії терміново вимагають уникнути серйозної шкоди життю та майну підвищення температури, підвищення рівня моря і більша частота екстремальні погодні явища (урагани, пожежі, спричинені посухою тощо).

Уряди у всьому світі ледве впоралися працювати назустріч скромний зобов'язання відповідно до Паризької кліматичної домовленості, і це недостатньо для вирішення проблеми.

Кліматичні ініціативи зараз перебувають під облогою основних забруднювачів. Сполучені Штати та Австралія організовані заходи по вугіллю серед переговорів про клімат, викиди вуглецю є знову збільшується в той час як нові політичні режими в Росії Brazil та Саудівська Аравія виявили тривожні ознаки кліматичного скептицизму. Чому політикам у всьому світі так важко зробити необхідні кроки для боротьби з кліматичною кризою?

Експерти зазвичай пропонують два варіанти боротьби зі зміною клімату: Гнучкі правила щодо забруднюючих секторів, таких як електроенергія та транспорт, та ціноутворення вуглецю що відображає непрямі витрати на забруднення.

Це виправдано економічно, оскільки пом'якшення зміни клімату може призвести до популярності сталий розвиток можливості, творити нові робочі місця, запобігають втратам у професіях, від яких залежить здорові екосистеми і покращити наслідки для здоров'я за меншими витратами. Але цього може бути недостатньо - немає сміливий Зелений Новий курс про це навіть думають у таких місцях, як Росія чи Китай.

Політичним лідерам потрібно піклуватися про клімат, щоб взяти на себе такі забруднюючі суб'єкти, як компанії, що постачають викопне паливо, або генерують переважну більшість енергії, забезпечити мільйони робочих місць та зробити політичний внесок.

Поведінкова психологія говорить про те, що політики стійкі до заходів, які не користуються популярністю серед виборців чи донорів.

Навіть помірні зусилля щодо ціни на вуглець іноді стикаються з політичним зворотом. Яскравий приклад - це домашні заворушення у Франції де ціноутворення вуглецю, окрім економічних заходів, посилює економічну незахищеність у суспільстві.

Коли політики затягують рішучі дії, що реально та швидко можна зробити в політичних системах, настільки різноманітних, як у США, Китаї, Індії та Росії? Вони разом є чотирма найкращими забруднювачами 53 відсотків світових викидів вуглекислого газу В 2017.

Громадяни теж апатичні

Ми стверджуємо, що апатія політичних лідерів відображає апатію їхніх громадян. Багато політиків та люди, яких вони представляють у всьому світі, просто не сприймали зміну клімату як кризу. Навіть коли масові кабельні канали охопили це (рідкість сама по собі), люди, здавалося, більше дбали про наступні спортивні розборки або знаменитості плітки на розваги у повсякденному житті.

Деякі з них також недовіряють науці (наслідком недавньої примхи "опір інтелектуальному авторитету", Включаючи вчених-кліматологів).

На крайній план - ті, хто асоціює зміни клімату та ціноутворення вуглецю різні теорії змови. Сюди входить все від передбачуваного фінансовий прибуток вчених з питань клімату до соціалістичних схем для створення світового уряду для знищення капіталізму; Китайський сюжет проти західних економік.

Імовірно, дискусії щодо зміни клімату в цих умовах іноді можуть поглибити політичну розбіжність, якщо прихильники таких теорій змови в значній мірі не захищені від доказів і причин.

То як же ми змусимо громадян піклуватися про клімат?

Будь-якому енергетичному переходу потрібно передувати перехід вокальних та впливових громадян або відхилити виборців від антикліматичної позиції. Нам необов’язково потрібні всі громадяни з різним соціально-економічним та освітнім походженням, щоб зрозуміти науку про клімат або активно підтримувати її (хоча це було б дуже бажано), нам просто потрібна політично впливова частина громадян, щоб не протистояти сміливим кліматичним діям.

Представлення справи щодо дії клімату на CNN, BBC або CBC Це важливо, але залишає поза увагою мільярди людей у ​​Китаї, Росії, Індії та багатьох інших країнах з різними політичними системами та власним медіа-ландшафтом.

Вони також повинні бути одночасно переконані, щоб вжити заходів. Як?

Звертається до громадян через свої гаманці

Якщо ціноутворення на вуглець буде важливим засобом для кліматичних дій, то ключ до забезпечення більш широкої підтримки - через гаманці людей.

Ми повинні скористатися людською природою. Люди дбають про особисті вигоди, як добре оплачувані робочі місця та підвищення зарплат. І вони інстинктивно протистоять податкам. Але чи протистоять вони податку, якщо вони безпосередньо отримують прибуток?

Команда ідеальний підхід було б до розподіляють значну частину надходжень від податку на викиди вуглецю повернутися до сімей робітничого класу, щоб компенсувати більш високі витрати на енергоносії та послуги.

Це дозволить вирішити справжні занепокоєння, що ціноутворення на вуглець може непропорційно впливати на економічно маргіналізовані (як це спостерігається у Франції). Але це також пригнічує реальний стимул громадян фактично вимагати податок на викиди вуглецю.

Вищі ціни на енергоносії все ще заохочуватимуть перехід до поновлюваних джерел енергії, і будь-яке енергозбереження споживачами фінансово виграє їм ще більше. Це суть "Канадський задній стоп"Пропозиція.

Податки на вуглець можуть отримати грошові кошти негайно - і навантаження на них. Орієнтовна ціна вуглецю 40 США до 80 США за тонну вуглекислого газу потрібен 2020 для досягнення цілей Паризької згоди. Однак у країнах 48 OECD та G20 (що становить 80 відсотків загальносвітових викидів вуглецю), 46 відсотків викидів не оподатковуються, тоді як інший відсоток 13 стягується менше, ніж 6 у 2018.

Наукові академії повинні взяти на себе керівництво

Якщо уряди не бажають переконувати громадськість у особистих вигодах, відповідно національні академії наук повинні використовувати свої знання з питань науки та економіки, щоб взяти на себе керівництво. Громадяни всього світу повинні знати скільки "Вуглецевий дивіденд" трудова родина могла заробляти щомісяця, якщо доходи від вуглецю повертаються як дивіденд.

Навіть при скромному податку в розмірі $ 20 за тонну повернеться федеральний канадський резервний стоп $ 300 на рік більше до 70 відсотків постраждалих домогосподарств. Більш амбітний податок, скажімо, $ 60 за тонну, може поєднуватися з чіткою політикою повернення майже всіх доходів домогосподарствам із сумою залежно від рівня їх доходу.

Скромну частину найбільших світових економік можна було б виділити найбільше для адаптації до клімату вразливі країни. Як мінімум, це може забезпечити узгодження або навіть поширені вимоги щодо податку на викиди вуглецю.

Чоловік пробирається через сльозогінний газ, коли демонстранти протестують на Єлисейських полях 15, 2018 у Парижі. Це був п'ятий запас вихідних протестів руху "жовтий жилет" в країні. (AP Photo / Каміль Зініоглу)

Найкращий сценарій полягає в тому, що критична маса громадян потім починає проявляти інтерес до цього додаткового доходу, а політики реагують на прагматичну модель ціноутворення вуглецю, не відчужуючи їх основної бази підтримки. Якщо розрахунковий дивіденд на викиди вуглецю можна було б виплатити за рік наперед, це лише ослабить угоду.

Тож давайте тиснемо на політиків у різних політичних системах, щоб діяти, або вони ризикують відчужити громадян, які чекають на перевірку вуглецевих дивідендів.

Про авторів

Абхішек Кар, доктор наук, Університет Британської Колумбії та Хішам Зерріффі, доцент кафедри, управління лісовими ресурсами, Університет Британської Колумбії

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon