Про це повідомила компанія Exxon Mobil 28 жовтня, можливо, йому доведеться здійснити найбільше списання активів у своїй історії. Компанія заявила, що 4.6 мільярда барелів нафтогазових активів - 20 відсотків її поточних запасів майбутніх перспектив - можуть бути занадто дорогими для використання.

Деякі сприйняли заяву Ексон як доказ що промисловість викопного палива робить недостатньо для інформування інвесторів про ризик зміни клімату. Оскільки уряди активізують зусилля щодо регулювання викидів вуглецю, вважається, що активи компаній з викопного палива коштують менше.

Це слідує за відкриттям a Розслідування Комісії з цінних паперів та бірж (SEC) про те, як Exxon розкриває вплив цього ризику на вартість його резервів. Цей зонд і інші будувати на твердженні, що нинішня система добровільного та обов'язкового розкриття інформації зазнала невдач у інвесторів, не надавши достатньо інформації про ризики зміни клімату. Прихильники розкриття інформації натискають SEC до вживати більш рішучих дій.

Але яка правильна політика врівноважує необхідність розкриття інформації з її витратами та впливом на конфіденційність?

Ця дискусія має значення не тільки для інвесторів, а й для громадськості. Губернатор Банку Англії Марк Карні та інші стурбовані тим, що занижена інформація про зміну клімату створює великий ризик для фінансових ринків - "бульбашку вуглецю" - що може призвести до серйозного збою на ринку. Деякі, як Карні, стурбовані фінансовою кризою, подібною до 2008-2009 років.

Однак все це ґрунтується на думці, що інвестори ще не мають достатньо інформації, щоб точно визначити ціну на вплив зміни клімату. Зростаюча кількість наукових досліджень, включаючи наше власне, вказує на те, що ринки мають доступ до суттєвої інформації про кліматичні ризики, і що SEC та інші мають бути розумними.

Проблема безпідставних активів

Регулятори в Сполучених Штатах і Європі закликали нафтогазові компанії розповісти більше про потенціал їх "заблокованих" активів з часом.

Основні активи це переважно запаси нафти і газу, які, можливо, повинні залишатися на землі внаслідок політичних дій, спрямованих на обмеження викидів парникових газів. Ці межі залежать від утримання глобального потепління не більше ніж на 2 градуси за Цельсієм до доіндустріального рівня, хоча деякі попереджали, що навіть потепління на 2 градуси є небезпечний.

Команда обвал вугільних акцій минулий рік підкреслив цю стурбованість. Посилення цінової конкуренції з боку більш чистих джерел енергії, таких як природний газ та сонячна енергія, та зростання вартості розробки “чистого вугілля” для задоволення урядових критеріїв переважали і без того зниження доходів галузі.

У США SEC та генеральний прокурор Нью -Йорка наполегливо наполягають на Exxon, щоб розкрити більше цієї інформації у своїй фінансовій звітності. Обидва запитання порушують фундаментальне питання про те, чи має нинішня система насправді невдалих інвесторів та громадськості в цілому.

Повне розкриття

В даний час SEC вимагає повного розкриття всієї інформації, яка вважається "матеріал»Для інвесторів у нормативних документах компаній, тоді як все інше є добровільним.

Далеко не очевидно, наскільки нинішня система не в змозі точно оцінити цінові ризики. Як показує розкриття Exxon, на ринку вже є багато інформації. А нові деталі швидко вбираються.

Ціна акцій Exxon впала на 2.5 % після списання, але це було так швидше за все реакція на різке падіння прибуток у третьому кварталі минулого року. Навряд чи це була надзвичайна реакція, яка припустила, що інвестори були вражені розкриттям активів.

Хоча це дало інвесторам більше ясності щодо того, як Exxon оцінює свої активи на нафтових пісках, інформація про ризики цієї інвестиції вже була широко доступна з різноманітність джерел. І незалежно від того, що каже Exxon, ціна його акцій частково відображатиме розкриття інформації конкуруючих компаній. Наприклад, Chevron і Chesapeake, вже скоротили вартість своїх запасів нафти і газу на мільярди доларів, тоді як Total, Statoil та ConocoPhillips надали добровільну інформацію про те, як вони включають ризик зміни клімату до своїх стратегій.

Зростаюча кількість наукових досліджень також підтримує цю точку зору, приходячи до висновку, що загалом інвестори вже визначають ціни акцій на основі величезна кількість of загальнодоступна інформація про витрати та ризики зміни клімату.

Однак, як свідчить викриття Exxon, ринок явно не має всієї інформації. Для цього є вагомі причини. З міркувань конкуренції та виживання бізнесу певна інформація про компанію зберігається конфіденційною та конфіденційною. Компанії стверджують, що це може бути шкідливим для акціонерів, якщо їх розкрити завчасно.

Але той факт, що акції Exxon не впали, коли він запропонував свої новини про списання, також є свідченням того, що він знав те, що ринки вже знали: а саме, що його операції з нафтовими пісками були ризикованими та дорогими.

Витрати на вуглець

Реакція фондового ринку на можливе списання Exxon також свідчить про кризу ринку, пов'язану з кліматом що деякі бояться не за рогом.

Наше дослідження підтверджує, що фінансові ринки вже вносять значну частину цього кліматичного ризику в акції нафтогазових компаній на основі звітів компаній та величезного масиву даних із публічних та власних джерел. Ці дані дозволяють інвесторам обґрунтовано точно оцінити вплив зміни клімату на компанії, включаючи очікування списання.

Наприклад, наша робота свідчить про те, що інвестори вперше почали ціноутворення на такі дані ще в 2009 році, коли наукові дані про кліматичні зміни про багатодітні активи вперше стало відомо. Наші останні дослідження показують що ціна акцій середньої компанії в Standard & Poor's 500 відображає штраф у розмірі близько 79 доларів США за тонну викидів вуглецю (за даними за 2012 рік). Цей штраф передбачає застосування всіх компаній S&P 500, а не лише нафтогазових.

Цей штраф включає очікувані витрати на пом'якшення вуглецю та можлива втрата доходу з дешевших джерел енергії.

Exxon, зі свого боку, каже це визначає вартість довгострокового вуглецю внутрішньо - 80 доларів за тонну, що відповідає нашій ринковій моделі.

Правильна суміш

Все це породжує питання про те, який рівень додаткового обов’язкового розкриття інформації необхідний для поліпшення «загальної суміші доступної інформації» для інвесторів, на якій базуватимуться рішення.

Оскільки кліматична зміна є актуальною проблемою, інвестори, безумовно, мають право вимагати більшого розкриття інформації, і ми з цим погоджуємося. Але якою ціною?

Дійсно, вартість розкриття інформації може бути значною, і це не тільки прямі власні витрати, на які слід звертати увагу політикам при складанні нові правила. Непрямі витрати, такі як змушення нафтогазових компаній розкривати важливу конфіденційну інформацію конкурентам, можуть бути особливо обтяжливими для певних компаній. І суспільство може заплатити високу ціну, якщо нові правила змусять компанії приймати нерозумні операційні чи інвестиційні рішення або зайво відкладати інвестиції. Енергетичні витрати можуть зрости або зменшити поставки через прорахунки.

Крім того, приватний сектор намагається заповнити прогалину самостійно. Наприклад, Moody's Investor Service, оголошений у червні, що тепер він самостійно оцінить ризик переходу вуглецю як частину свого кредитного рейтингу для компаній у 13 секторах, включаючи нафту та газ.

Беручи до уваги ці та інші фактори, замість того, щоб наказувати будь-які нові розкриття інформації зараз, ми закликаємо ДЕЦ спершу реалізувати добровільну програму за принципом його успішна програма 1976 року за розкриття чутливих іноземних платежів (наприклад, хабарів). Звіт SEC ця програма не показала шкоди цінам акцій учасників після того, як вони розкрили інформацію про платежі.

Насправді, часто відсутність участі викликає негативну реакцію на ціну акцій, оскільки ринки часто розглядають нерозкритий бізнес як тих, у кого є що приховувати.

Ця добровільна програма також допомогла прокласти шлях для Закон про іноземну корупцію 1977 року, Яка формалізований вимоги до бухгалтерського обліку виплат хабара іноземним чиновникам.

Ми сподіваємося, що програма добровільного розкриття інформації про зміну клімату досягне подібної мети. Тобто офіційні вимоги до розкриття інформації, які враховують інтереси всіх сторін.

Така програма спочатку могла бути націлена на певну групу, наприклад на 50 найбільших нафтогазових компаній, зареєстрованих у SEC. Це дасть SEC та приватним організаціям, таким як Moody's, достовірні дані та досвід, необхідні для вивчення витрат, вигод та впливу фінансового ринку на розкриття інформації про ризик зміни клімату.

Це зробить шлях для більш постійного нормотворення, щоб краще задовольняти потреби інвесторів, компаній і, зрештою, громадськості.

Про авторів

Пол Гріффін, професор кафедри менеджменту, Університет Каліфорнії, Девіс та Емі Майерс Джаффе, виконавчий директор з питань енергетики та сталого розвитку, Університет Каліфорнії, Девіс

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon