Нещодавно губернатор Каліфорнії Джеррі Браун назвав сенатора Теда Круза як непридатний балотуватися на посаду через його "пряму фальсифікацію існуючих наукових даних" щодо зміни клімату. Крус відмовив, що такі "тривоги глобального потепління", як Браун, "висміюють і" ображати будь-хто, хто насправді дивиться на реальні дані ". Ось ми знову.

Це лише останній приклад токсичності публічної дискусії щодо зміни клімату.

Для детоксикації дебатів нам потрібно зрозуміти, які соціальні сили працюють. З одного боку, це все підступ, людина не впливає на клімат і нічого незвичайного не відбувається. З іншого боку, це неминуча криза, людська діяльність пояснює всі зміни клімату, і це спустошить життя на Землі, як ми це знаємо. Посеред цього гострого дина, вчені намагаються пояснити складність питання.

Щоб досягти певної форми соціального консенсусу з цього питання, ми повинні визнати, що суспільна дискусія щодо зміни клімату в Сполучених Штатах сьогодні не стосується моделей вуглекислого газу та парникових газів; йдеться про протиставлення культурних цінностей та світогляду, через які ця наука розглядається.

Протилежні сторони у цій риторичній війні мають менший зв’язок із науковою основою цього питання та більше стосуються способів, яким люди отримують, оцінюють та діють за науковою інформацією. Щоб рухатись вперед, нам потрібно відмовитися від постійної битви на одному науковому фронті і шукати підходів, які залучають людей, які не визначилися щодо зміни клімату на багатьох соціальних та культурних фронтах.

Суд присяжних

Для початку ми маємо припинити акцентувати непропорційну кількість уваги на крайніх полюсах дебатів, тих, хто спотворює науку та бере участь у змаганні, в якому вони просто намагаються «перемогти».

Увага повинна менше зосереджуватися на невелика меншість активних заперечень та багато іншого на вразливість більшості до їх впливу.

У слова Тоні Лейсеровіц з Єльського університету,

«Правильна модель для роздумів про кліматичні дебати - це не бокс-матч, а суд присяжних. Ми ніколи не можемо переконати сумлінних скептиків, як і прокурор ніколи не переконає захисника і не намагається. Швидше, ми повинні зосередитись на тому, щоб переконати мовчазне журі масової публіки ».

Дві тактики необхідні для досягнення невирішеного середини.

По-перше, ми повинні визнати, що зміни клімату - це складне питання, яке виходить далеко за рамки наукових та включає багато соціальних та політичних проблем. Для деяких людей словосполучення "зміна клімату" викликає ідеї екологів, що підштовхують радикальний соціалістичний порядок денний, недовіру до науковців та наукового процесу, все більшу ймовірність втручання уряду в ринок і навіть виклик вірі в Бога.

Інші чують зовсім інші конотації: природний результат споживчої ринкової системи розповсюджується, віра в те, що наукові знання повинні керувати прийняттям рішень, дуже потрібний заклик до регулювання для стримування надлишків ринку і навіть потенціал для краху цивілізації, якщо ми не зможемо діяти. Це питання, що складають повний контекст дебатів щодо зміни клімату. І дослідження показав, що суворий фокус на наукових даних та моделях без вирішення цих глибших проблем викликає лише тих, хто чинить опір науковому поясненню ще більше копати п'яти.

Це також пояснює, чому зміни клімату стали настільки токсичними, настільки поглибленими у тому, що ми називаємо "культуровими війнами", і чому, здається, приєдналися до сексу, релігії та політики як питання, яке люди намагаються не обговорювати ввічливою розмовою. Дійсно, згідно з aогляд в рамках Єльського проекту зі зв’язку зі зміною клімату, дві третини американців рідко, якщо коли-небудь обговорюють глобальне потепління з родиною чи друзями.

Зміна клімату - багато речей

Це призводить до другої тактики взаємодії з кліматом: Ми також повинні визнати, що люди мають багато мотивів, щоб їх турбували зміни клімату, і більшість не є науковими.

Наприклад, Папа Франциск говорить про зміну клімату як про проблему віра та соціальна справедливість. Бідні у світі будуть вражені першими та найважче, хоча вони мало зробили свій внесок у проблему. 

Військова консультативна рада CNA, група з одинадцяти звільнених тризіркових та чотиризіркових адміралів та генералів, розглядає це як питання національна безпека"каталізатор конфлікту", який дестабілізує вразливі регіони світу та вимагатиме військового розгортання.

Тим часом Ланцет, один з провідних медичних журналів у світі, вважає, що кліматичні зміни є здоров'я проблема, ризик для вразливого населення по всьому світу.

Колоніст New York Times Томас Фрідман попереджає, що зміна клімату є проблемою економічна конкурентоспроможність. Якщо США не стимулюватимуть інновації у наступному поколінні технологій відновлюваної енергетики, ми будемо змушені купувати їх у Китаю та Німеччини.

Swiss Re, провідна світова компанія з перестрахування, розглядає проблему як одну з управління ризиками за природну катастрофу, переривання бізнесу та відповідальність директорів та офіцерів. Подібно до того, як купується житлова страховка на низьку ймовірність, але високий ризик наслідків пожежі в будинку, купується страховка на захист від профілю вірогідності / наслідків зміни клімату.

Управлінська консалтингова фірма McKinsey & Company розглядає цю проблему як зміна ринку, що вимагатиме від компаній розробки стратегій пом'якшення кліматичних змін та адаптації.

Кожен із цих способів вирішення цього питання - і кожен з представників, які його вирішують - охопить населення, яке не може провідний речник з питань зміни клімату - вчені, екологи та демократичні політики.

Лише розширивши сферу дискусій, щоб включити цю соціальну та культурну складність, ми можемо сподіватися на досягнення широкого соціального та політичного консенсусу. Більше наукових даних може зайняти нас поки що; Залучення сутнісно людських аспектів цієї дискусії перенесе нам решту шляху.

Цей нарис був адаптований із нещодавно виданої книги, Як культура формує дебати щодо зміни клімату.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда
Читати оригінал статті.

про автора

Енді Гофман - професор сталого підприємництва в Університеті Мічигану Холсім (США). У рамках цієї ролі Енді також виступає директором Інституту Фредеріка А. та Барбари М. Ерб для глобального сталого підприємництва. Він широко писав про відповіді підприємств на зміни клімату; як взаємопов'язані мережі НУО та корпорацій впливають на зміни змін; і основні культурні цінності, які виникають при подоланні цих бар'єрів.

Книга цього автора:

at

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.