Щоранку я прокидаюся розірваним між бажанням врятувати світ і схильністю смакувати його. Це ускладнює планування дня.

Ця думка, автор Е. Білий, фіксує напругу, яке повинен відчувати кожен прихильник дій щодо зміни клімату. Особливо це стосується тих із нас, хто займається дослідженнями та хто найбільш обізнаний про проблему та роль, яку відіграє наш спосіб життя у її створенні.

Джордж Маршалл у своїй книзі Навіть не думай про це, описує внутрішній конфлікт, депресію та провину, які відчувають багато вчених, «бореться за те, щоб визначити, що вони знають про вплив способів життя з високим вмістом вуглецю», і тиском на відповідність суспільству, де такий спосіб життя не просто заохочується, але й часто вимагається знак соціальної приналежності ».

Це справді турбується і про зовнішню легітимність.

провідна журнал 2015 повідомляв, що паризькі кліматичні переговори COP21, опубліковані о 300,000 тонн CO2. Іронія відпадає від тієї статистики, що не відрізняється від відкриття 2006, яке свідчить Аль Горе Вдома споживали 191,000 кіловат-години, що значно більше, ніж 15,600 кіловат-години, використовувані типовим будинком Нашвіля.

В обох випадках надмірні викиди компенсувалися сертифікованим скороченням викидів або відновлюваною енергією. І в обох випадках саркастичне знущання не заперечувалося, що живило постійну критику для тих, чиї дії, схоже, не відповідають терміновості їхніх слів.

Щоб знайти літанію, не потрібно далеко шукати. "Гіпокрити в повітрі»Стверджує одна публікація в блозі. Розділ коментарів іншої статті під назвою "Кліматичний активіст: Для участі в конференціях не вистачає доброчесності"Зірває" будь-якого "кліматичного" активіста ", який зовсім не вдома у Webex і GoToMeeting - це повний фальшивий", і "вони повинні жити повністю" поза сіткою ", якщо вони справді пройдуть розмову".

Напевно, тим, хто піклується про зміни клімату, не потрібно жити в печерах і носити сорочки для волосся, перш ніж їхнє повідомлення сприйматиметься серйозно.

Але в критиці є ядро ​​правди. Якщо зміна клімату настільки серйозна, чому ми принаймні не намагаємось змінити свій спосіб життя? Нам потрібен певний ступінь достовірності, який відповідає актуальності того, що ми знаємо про це питання. Чи не слід нам уважно ставитися до свого життя та способів, якими вони сприяють проблемі, щоб нас не бачили зарозумілими (Наша робота настільки важлива, що переважає вплив нашого способу життя)  або апатичний (Ми вчені, і наш внесок - це наука, а не політика чи соціальні зміни)?

Оскільки ми вважаємо цей наступний крок, нам потрібно зробити це, не судячи з інших, не судячи про себе і з чітким усвідомленням того, що окремі дії не створюватимуть змін у технологіях, культурі та поведінці, які будуть потрібні в масштабі, необхідному для вирішення ця глобальна проблема. І все ж, нам все ж слід спробувати.

Не судіть інших

Ми всі люди, маючи власні амбіції та уявлення, сильні та слабкі сторони, можливості та обмеження. І всі ми розробляємо виправдання рішень, які ми приймаємо. Ми можемо сказати собі, що наші індивідуальні дії не мають значення і що це вирішуватиме уряд. Або ми можемо сказати собі, що нам це потрібно зробити; ми нікому не шкодимо, всі інші роблять це чи інші люди набагато гірші. У всіх нас є способи розвитку корисливих наративів. Ніхто не застрахований, особливо коли ми не знаємо, як легко жити вуглецевим нейтральним життям.

Деякі використовують аналогію залежності, щоб описати наш спосіб життя з високим вмістом вуглецю. Ми звикаємо до нафти, подорожей, споживання тощо. Але Мені ніколи не подобалася ця аналогія оскільки це може створити судження, які роблять людей оборонними, встановлюючи проблему як "ми проти них".

Американці споживають у багато разів більше енергії на душу населення, ніж будь-яка інша країна. Великі будинки та багато водіння допомагають пояснити, чому. отже / flickr, CC BY-NC-NDНаркоманія (як правило, пов'язана з наркотиками чи алкоголем) - це захворювання, яке є відхиленням від норми. Ми знаємо, що таке здорова поведінка, і ми знаємо, що ні, тому що деякі люди є залежними, а деякі - ні. Але в питанні зміни клімату всі ми стикаємося з одним і тим же викликом. У певному сенсі ми всі наркомани з однаковою хворобою, і немає здорових людей, на яких ми можемо звернути увагу, щоб оцінити нормальну поведінку.

Я думаю, що краща аналогія - це колектив людей, котрі втрачаються на місцевості, яку вони думали, що знають. Ми знаємо, як виглядає залежність, коли вона виліковується, але група людей, котрі втрачаються, не знають, куди йти. Нам потрібні лідери, які мають бачення, куди рухатися, можуть моделювати поведінку, яка потрапляє до нас, та виявляти співпереживання до тих, хто не впевнений у тому, як слідкувати. Ця роль припадає на всіх нас.

Тут немає місця для судження. Насправді я виявив, що деякі з найбільш праведних людей у ​​навколишньому середовищі прагнуть провести межу між прийнятним та неприйнятним способом життя саме там, де вони мешкають, як правило, у масштабі західного способу життя. Може хтось із Індії чи Бангладеш погодиться, що будь-який західний спосіб життя є стійким? Хто судить?

Не судіть самих себе

Так само, як звинувачувати інших у проблемі зміни клімату не є результативним, те саме стосується і самовинувачення. Ми не повинні потрапляти в пастку почуття неадекватності чи шахрайства, заснованого на очікуванні досконалості. Існують серйозні обмеження щодо індивідуальних дій щодо зміни клімату, і ми не можемо дозволити ідеальним бути ворогом добра.

Зміна клімату є проблемою, відмінною від інших екологічних питань, таких як підстилка або поїдання загрозливих видів. Якщо це дискретний вибір, практично кожен спосіб життя (і практично кожна виробнича діяльність) тягне за собою створення певної міри парникових газів, будь то опалення будинку чи їзда в гості до родини. Проста правда полягає в тому, що як канадський академічний та екологічний активіст Девід Сузукі вказує: "У нас немає інфраструктури, щоб бути екологічно нейтральною". Але він продовжує,

На даний момент важливим є обмін ідеями та передумання, і те, як я це роблю, - це зустрічатися з людьми або говорити. На жаль, в Канаді це означає, що я повинен літати, і політ генерує багато парникових газів. Однак це не означає, що нам не потрібно намагатися мінімізувати наш екологічний слід. Я зробив це, намагаючись не користуватися автомобілем, або коли мені потрібно було, я купив перший Prius, проданий у Канаді. У нашому домогосподарстві є правило: якщо ви їдете на роботу чи в школу, ви їдете на автобус або пішки. Ми зменшили кількість сміття до приблизно одного зеленого пакета на місяць, і я думаю, що ми можемо зменшити його ще більше. Але щоразу, коли стрибаю в літаку, це заперечує все інше, що я роблю, щоб жити стійко… [Нам потрібно визнати], що ці речі мають значення. Нам потрібно хоча б спробувати, тому що ми сподіваємося переконати інших, що вони теж повинні спробувати. Але є різні рівні внеску, які кожен може внести.

І це головне: кожен з нас повинен починати зусилля таким чином, щоб відповідати нашим знанням, обставинам, переконанням та можливостям. Ми повинні починати, де ми є, і вчитися усвідомлювати свій вплив, способи зменшення чи усунення цих наслідків, а також проблеми, пов'язані з прийняттям заходів.

Вживайте індивідуальних дій

Почніть повільно і почніть реалістично. Реальні та тривалі зміни повинні бути поступовими та обережними. Великі грандіозні зміни, як і великі грандіозні новорічні резолюції, мають звичку провалюватися. Зробіть той перший крок, а не з метою змінити світ. Натомість почніть свою особисту подорож, не маючи уявлення, куди вона вас відведе.

Спочатку виховуйте себе. Спробуйте персональний калькулятор вуглецю, наприклад цей від EPA. Дізнайтеся про своє прямі та непрямі викиди та звідки вони походять від книга чи, можливо, клас.

По-друге, вивчіть способи зменшити цей вплив способами, які відповідають вашим вимогам способу життя. Перейдіть до Перехід зеленого контрольного списку для 101 способів початку роботи або веб-сторінки EPA на що ви можете зробити для боротьби зі змінами клімату. Ізолюйте свій будинок, вкрутіть світлодіодну лампочку, переробіть рулон туалетного паперу, змініть інвестиційний портфель, змініть свою кар’єру, подайте добровільну участь в екологічній групі, купіть програмований термостат, купіть автомобіль з економією палива, купіть велосипед, не взагалі нічого не купую, подумай про те, що ти споживаєш! Спробуйте відмовитися від м’яса. Якщо не назавжди, спробуйте це на короткий час, можливо, на Великий піст (якщо ви дуже амбітні, спробуйте відмова від вуглецю за Великий піст). Після того, як всі варіанти вичерпані, дізнайтеся про придбання вуглецевих компенсацій.

Еко-переваги перебування вдома

Однією з заходів, яка привернула значну увагу до зміни поведінки дослідників, є перестати ходити на конференції. Незважаючи на те, що існує мало досліджень, які кількісно оцінюють викиди вуглецю, одне дослідження в Екологічні показники з'ясували, що перевезення становить 75 відсотків вуглецевого сліду кандидата наук. Студенти та відвідуючі конференції складають 35 відсотків від цього вуглецевого сліду.

У відповідь професор Кевін Андерсон в Манчестерському університеті взяв поїзд на конференцію в Китаї, переконаний, що це додало легітимності його науці. Професор Лорі Золот, який керує Центром біоетики, науки та суспільства в Північно-Західному регіоні, закликає науковців кожні сім років брати суботу з академічної подорожі по конференції, щоб дати змогу Землі відпочити. У жовтні 2015 група науковців 56 з більш ніж десятка країн розпочала роботу клопотати закликаючи університети та академічні професійні організації значно зменшити сліди, пов'язані з польотами, як частину зусиль щодо обмеження дестабілізації кліматичної системи.

Хоча це може бути відповіддю для одних, а для інших не може. Наприклад, колегам у деяких менших коледжах потрібні конференції, щоб встановити зв'язки та отримати доступ до останніх досліджень. Зрештою, конференції є важливим аспектом того, що роблять дослідники для життя та просто зупиняють їх, здається, на мою думку, контрпродуктивними. Натомість пам’ятайте, на які конференції ви їдете та як, і розгляньте вуглецевий слід вашого способу життя у всій сукупності, перш ніж вирішувати, де діяти.

Зрештою, ми не повинні втрачати з уваги те, що робимо найкраще. Робіть хороші дослідження; ділитися цим з іншими; говорити про зміни клімату; використовувати ці знання для голосування за політиків, які пропонують дії з цього питання. І визнайте, що нам також потрібно змінити систему.

Як змінити систему

Давайте дивитися правді в очі; окремі дії самостійно не вирішать проблему. Вони дадуть нам уявлення про рішення та відчуття масштабів змін, необхідних для зміни нашої культури цінностей та поведінки. Але необхідні зміни повинні відбуватися через зміну суспільних норм та правил ринку. Це вимагатиме виклику домінуючим уявленням про споживацтво, змінам у правилах капіталізму та а перегляд ролі корпорації в суспільстві.

Якщо правильно розроблено, політика, яка стосується зміни клімату, зменшить або навіть усуне вплив поведінки людей. Наприклад, Доктор Гриша Перино з Центру соціальних наук з поведінки та експериментів Університету Східної Англії запропонували провокуючий аргумент, що споживачі зеленого походження, які добровільно вирішили не здійснювати рейс в межах ЄС з екологічних причин, насправді не матимуть "ніякого впливу на загальні викиди" через великі частина компенсації тих викидів, які вимагаються Система торгівлі викидами в ЄС. Хоча деякі критикують результат як занадто теоретичний і не відображає реалії впровадження, саме це має робити регулювання: змінити всю систему, а не лише її частину.

Деякі бачать щось зловісне у фокусі на індивідуальні дії. Автор Мюррей Букчін застерігає, що "неприпустимо і несправедливо примушувати людей вірити в те, що вони особисто несуть відповідальність за сучасні екологічні катастрофи, оскільки вони споживають занадто багато або поширюються надто швидко. … Якщо «просте життя» та войовнича утилізація є основними рішеннями екологічної кризи, криза, безумовно, продовжиться та посилиться ».

Культура та зміна поведінки охоплюють усіх нас

Зрештою, виклик змін клімату, справді, більш широкий виклик життя в країні Антропоцен, вимагає масштабного зрушення в нашій культурі. Цей зсув повинен відбуватися знизу вгору і зверху вниз.

Ті з нас, хто піклується про зміну клімату, повинні моделювати спосіб, якщо не лише діями, то принаймні зусиллями, що намагаються. Нам потрібно практикувати мистецтво бути розумним, мислити і поводитися інакше, ніж домінуючі культурні норми споживання говорять нам думати і поводитися.

Ми повинні прагнути як до прихильника, так і до втілення нового світогляду, який переходить від обмеженого вуглецю до нейтрального вуглецю до врешті-решт негативного. Або, як учений Джон Еренфельд описує це, переходячи від менш нестійкого до більш стійкого. Ніхто з нас ще не знає, як це зробити.

Але як Франциск зазначає, що будь-які зусилля у правильному напрямку, "як би це не було невеликим, відкриває нам набагато більші горизонти розуміння та особистої реалізації ... [і] більше почуття відповідальності, сильне почуття спільності, готовність захищати інших, дух творчості та глибокої любові до землі ».

У цьому суть індивідуальних дій, прагнення до нового усвідомлення. Ми не можемо досліджувати цю нову реальність абстрактно. Ми маємо прагнути до змін у більш широкому масштабі, одночасно експериментуючи зі змінами власного повсякденного способу життя. Еко-автентичність існує в обох.