Дерева виводять вуглець з атмосфери. Ренді Хаускен, CC BY-SA

Паризька угода стала дипломатичним тріумфом. Нації світу в один голос говорили про своє бажання обмежити шкоду від зміни клімату. Але існує чіткий розрив між амбіцією та діями, необхідними для досягнення цієї мети.

Почавши переговори, країни вказали що вони роблять для того, щоб внести свій внесок до скорочення викидів парникових газів. Виконання цих обіцянок призведе до появи світу потепління приблизно на 2.7 ° C - набагато більше, ніж поріг "небезпечної" зміни клімату 2 ° C. Тонкі слова Парижа, підтверджуючи прихильність уникати перетину 2 ° C - і, справді, націлених на межу 1.5 ° C - суперечать тому, що сталося в минулому, що планується в даний час і навіть тому, що можна досягти в майбутнє

Проста правда полягає в тому, що для стабілізації клімату чисті викиди впадуть фактично до нуля, і ми ніде не близькі до цього. Щоб мати хороший шанс уникнути порогу 2 ° C, нам доведеться обмежити загальну кількість випаленого вуглецю (протягом усього часу) до менше трильйона тонн. Поки ми згоріли близько 600 млрд. тонн і використовуватиме решту до 2040. Для межі 1.5 ° C у нас залишилося лише 100 мільярдів тонн вуглецю, що згоряється, і це буде добре використано протягом наступного десятиліття.

Народі, здається, молиться молитва святого Августина «зроби мене доброчесним, але не лише». В усьому світі викиди прискоряться принаймні до 2030 коли їм потрібно почати стрімко рухатися в інший бік. Навіть при наймасштабніших зусиллях щодо пом'якшення наслідків здається неминучим, що ми перевищимо рівень вуглекислого газу в атмосфері, сумісний зі стабільним кліматом.

Щоб врятувати ситуацію від такого перебігу, потрібно, щоб викиди стали негативними - щоб ми видалили з атмосфери більше вуглекислого газу, ніж ми викидаємо.

Чи можливі такі негативні викиди?

Ідей, безумовно, багато. Ми могли б використовувати такі біологічні методи, як посадка більше дерев або управління ґрунтами таким чином, щоб вони утримуйте більше вуглецю.

Потім є хімічні методи. Ми могли б знайти спосіб прискорити ставку при яких мінерали природно вивітрюють і витягують вуглець із повітря. Або ми могли б створити "штучні дерева”, Які висмоктують вуглекислий газ з повітря.

Прихильники викликали фантазію враження художника як можуть виглядати такі штучні дерева. Але ключовим моментом, який слід зазначити, є те, що жодна така система не була побудована у подібному масштабі. Збирається концепція з дошки для малювання та в реальний світ багато часу і грошей, і навіть тоді це може виявитися нездійсненним.

Жодне з них не є виїздом із в'язниці. Вони можуть бути карткою виходу з в'язниці за великі витрати, але навіть у цьому ми не можемо бути впевнені.

Усі запропоновані методи мають побічні ефекти, які цілком можуть врівноважити хороші моменти. Посадка дерев звучить чудово, але щоб мати істотне значення для клімату, це повинно відбутися в таких величезних масштабах, що це суттєво обмежило б можливість для нас вирощувати продукти харчування та захищати біорізноманіття. І штучні дерева використали б величезна кількість енергії та грошей - ресурси, для яких людство має альтернативне використання.

Ми не знаємо, яка, якщо така є, із запропонованих методик могла б бути розгорнена у матеріальному масштабі. Нам потрібно зрозуміти, чи є ці запропоновані методи технічно можливими, екологічно безпечними та соціально прийнятні.

Хоча було заявлено про амбіції уникнути небезпечних змін клімату та визнання необхідності негативних викидів для досягнення цієї мети розуміється, існує розрив між тим, що робиться, і тим, що потрібно. Існує неявна залежність від набору методів, які по суті є науковою фантастикою, і мізерна база доказів, за допомогою якої можна визначити, чи можна їх перетворити на масштабований факт.

Ніби було виявлено нову хворобу, і уряди у всьому світі взяли на себе зобов’язання викорінити її, але не змогли забезпечити жодних власних ресурсів або стимулювати когось іншого, щоб мобілізувати ресурси, розробити ліки.

Існує історія про людину, яка впала у важкі часи. Він молиться до Бога: «Будь ласка, Боже, дозволь мені виграти в лотереї». Тиждень за тижнем йому не вдається виграти в лотерею, і його ситуація погіршується. Врешті-решт він піднімається на вершину скелі і кричить: "Боже, якщо ти не дозвольш мені виграти в лотерею, я вб'ю себе". Гуркіт грому та бурхливий голос пролунає «заради богу! Зустріньте мене на півдорозі. Придбайте квиток! "

про автора

Тім Крюгер, Джеймс Мартін Фелд, Оксфордська школа Мартіна, Оксфордський університет

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Кліматичні книги