«Востаннє я використовував це майже два тижні тому. На нас напали вночі деякі рейдери з Кенії. Ми стріляли в них, але ніхто не постраждав. Тепер армія Уганди хоче, щоб ми відмовилися від своїх гармат, але нам вони потрібні, щоб вижити ».

Скотарі в цьому регіоні десятиліттями боролися за точки води та пасовища, але в 2011, коли я відвідував Лобелай, частини Африки стикалися зі своїми найгірша посуха в 60 роки. Пасторалістичні громади Карамоджонга та їхні сусіди на півночі Кенії та Південного Судану відчаювались води та пасовища для своїх величезних стад. Були регулярні сутички, іноді перетворюючись на запеклі бої з вбивством людей, намагаючись захистити свою худобу.

В останні роки зміна клімату додала нестабільної суміші екстремальних умов навколишнього середовища. Зростаюча кількість кліматичних катастроф, включаючи опустелювання, частіші та інтенсивніші посухи, сильніші дощі та повені посилюють напругу, а відносно невеликі сутички, які тривали між кланами, особливо в посушливий сезон, стати більш серйозною.

Але чи збільшується насильство через зміни клімату і більш інтенсивні посухи, повені та інші наслідки? Тому що зброя стала потужнішою? Тому що уряди вороже ставляться до кочівників? Через бідність?

Існує немає єдиної думки серед політиків, аналітиків безпеки, науковців або груп розвитку, які працюють в регіоні.

Хоча конфлікт між кланами був частиною життя протягом багатьох років, я не чув жодної суперечки про те, що посухи посилилися, пасовища зменшилися і температура зросла, що призвело до посилення конкуренції за пасовище та воду.

"Зараз ми бачимо більше посухи та повеней", - сказав гердер Модінг Нголапус. “Земля може підтримувати менше худоби. Ми повинні відвезти свою худобу далі на відстані, але зараз ми в більшій небезпеці. Зараз ми повинні більше захищатись ».

Тим часом конфлікти та повстання у всьому світі все більше пов'язані з екологічним крахом, виснаженням ресурсів та зміна температури. Деякі вчені стверджують, що конфлікти в Росії Сомалі, Ємен та Сирія мають своє коріння в незвичайних і винятково довгих посухах.

Нещодавно укладена міжнародна група науковців що серйозні зміни клімату призведуть до нових конфліктів у майбутньому. Але розв’язання більш високих температур, посухи та підвищення рівня моря від інших факторів важко. Незважаючи на те, що зв'язок між зміною клімату та насильством підтверджується багатьма незалежними дослідженнями, існує мало твердих наукових доказів, які безпосередньо пов'язують ці два, говорить Алекс де Ваал, виконавчий директор Всесвітній фонд миру в Школа права та дипломатії Флетчера at Університет Тафтса, Які вивчали посуху та голод у Дарфурі В 1980s.

{vembed Y = A9S5WDFV10s}

Загалом, деякі дослідники стверджують, що дедалі більш хаотичний та екстремальний клімат виступає рушієм для насильства та екстремізму в нестабільних державах. що погане управління, корупція, існуюча етнічна напруженість та економіка набагато важливіші. Щонайбільше, кажуть ці дослідники, кліматичні зміни є "мультиплікатором загрози".

Дебати інтенсивні, і докази обох сторін оспорюються. Однак висновки використовуються політиками та експертами з безпеки на найвищих рівнях Організації Об'єднаних Націй, глобальних військових та аналітичних центрів з питань безпеки та клімату.

Каталізатор конфлікту?

Розрив між цими двома таборами, як видається, пояснюється глибиною, на якій дослідники збирають докази, та контекстом, в якому вони працюють. Коли незалежні антропологи, експерти з розвитку та люди, які мають місцеві знання про політику та передумови окремих конфліктів, вивчають це питання, вони зазвичай визначають клімат як один із факторів серед багатьох. За їх словами, брак розвитку та погане управління мають важливіше значення як рушійних конфліктів.

Інші, однак, кажуть, що клімат є більш прямим.

CNA"Військова консультативна рада", група військових у відставці, яка вивчає поточні проблеми та їх вплив на національну безпеку Америки, стверджував що зміна клімату представляє серйозну загрозу національній безпеці США і стаєкаталізатор конфлікту”- не просто мультиплікатор загрози - у вразливих районах і можливий внесок у суперечки в Арктиці.

Група відставних військових офіцерів стверджувала, що зміна клімату стає можливим фактором суперечок в Арктиці. Джерело - Військова консультативна рада CNA, Національна безпека та прискорення ризиків зміни клімату (Олександрія, Вірджинія: Корпорація CNA, 2014) Copyright © 2014 CNA Corporation. Використовується з дозволу.

Команда дискусія вирувала з 2007, тоді - Генеральний секретар ООН Пан Кі Мун писав що «конфлікт в Дарфурі розпочався як екологічна криза, яка, принаймні частково, виникла із-за зміни клімату», додавши, що «[не] випадково насильство в Дарфурі спалахнуло під час посухи. До цього часу арабські кочові скотарі дружно жили з осілими фермерами ".

Пізніше 2011 Дослідження Програми ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП) пов'язані зміни клімату з періодичними конфліктами в регіоні Сахель: "Вплив змін кліматичних умов на наявність природних ресурсів у поєднанні з такими факторами, як зростання населення, слабке управління та проблеми землекористування призвели до посилення конкуренції за обмежені природні ресурси" Найбільш родюча земля та вода - і це призвело до напруженості та конфліктів між громадами та групами засобів до існування ", - йдеться у повідомленні.

Інші, що підтримують цю форму мислення за останнє десятиліття, включають впливових економістів з розвитку Джефрі Сакс, Міністерство оборони США та колишній спеціальний представник уряду Великобританії з питань зміни клімату Джон Ештон.

"Не потрібно генію, щоб зрозуміти, що, коли пустеля рухається на південь, існує фізична межа того, що [екологічні] системи можуть підтримувати, і таким чином ви отримуєте одну групу, яка переміщує іншу", - колишній виконавчий директор ЮНЕП Ахім Штейнер розповів Guardian в 2007.

Інші вчені, що вивчають коріння конфліктів, також дійшли висновку, що зміна клімату є рушійним конфліктом. Хоча застереження про те, що "[d] розрізнення лінії причинності між зміною клімату та конфліктом вимагає обережності", a Звіт 2011 про Нігерію по Інститут миру США виявили, що "є підстави вважати, що мінливий клімат Нігерії може призвести до насильства". Автор Аарон Сайн описав «основний причинно-наслідковий механізм: область, будь то регіон, населення чи сектор, бачить деякі кліматичні зрушення; погана реакція на зміни призводить до дефіциту ресурсів; погана реакція на дефіцит ресурсів посилює один або кілька структурних ризиків конфлікту ".

Одне з найбільших досліджень, опубліковане в 2015, пов'язувало частоту та різноманітність типів конфліктів між людьми та підвищенням температури. Вчений університету Стенфорда Маршалл Берк та його колеги розглянули дослідження 55, що розглядають всілякі конфлікти, від штурму до заворушень до громадянської війни. Вони дійшли висновку, що «великі зміни клімату можуть мати великий вплив на частоту конфліктів і насильства в різних контекстах». насильницька злочинність у містах збільшується під час теплових хвиль.

Ще інші дослідники виявили, що посуха може підштовхнути напругу через поріг до жорстокого конфлікту. Це, мовляв, був спусковим гачком за триваючу сирійську війну, яка послідувала довгим сухим періодом, який змусив фермерів виїхати з села до міст.

В одному з досліджень 2014, Ніна фон Уескулл, ан доцент в університеті Уппсали в Осло, досліджував громадянські конфлікти та посуху в Африці на південь від Сахари протягом 20 років і бачив зв’язки. "[Переглянувши] постійну посуху або залежно від дощового землеробства, більше шансів побачити цивільний конфлікт після посухи, оскільки люди в цих регіонах частіше беруть участь у заколотах, щоб зменшити економічні негаразди або отримати продовольство та дохід", - написала вона .

"Потенціал конфлікту через зниклі пасовища та випаровування водяних дір величезний", - йдеться у зменшенні ризику стихійного лиха 2010 ООН папір. "Південь племені Нуби попередив, що вони можуть відновити піввікову війну між Північним та Південним Суданом, оскільки арабські кочівники (засушені на територію [Нубану]) вирубують дерева, щоб годувати своїх верблюдів".

Справа для інших факторів

Інші не погоджуються. Деякі прийняли виняток з думки, що фактори навколишнього середовища спричиняють конкретні конфлікти в Африці, Сахель, сперечаючись що такі фактори, як тиск на скотарів із сільського господарства, "політичний вакуум" та корупція, мають більш важливе значення.

Ще в 2007, де Ваал відхилив аналіз Бана як "спрощений".

«Зміна клімату спричиняє зміни засобів до існування, що, в свою чергу, викликає суперечки. Соціальні інститути можуть вирішувати ці конфлікти і вирішувати їх ненасильницьким шляхом - це безправне управління та мілітаризація, які спричиняють війну і різанину " він написав.

Сьогодні де Ваал каже, що немає нових доказів, які б безпосередньо пов'язували зміни клімату та конфлікти.

"В останні 10 роки спостерігався конфлікт, але він все ще в занепаді", - говорить він. «Скрізь, де ви дивитесь на конкретний конфлікт, існує маса визначальних факторів. У деяких можна виділити кліматичний елемент. У Сирії був а посуха, що посилюється через погане управління водними ресурсами, що збігається зі стрибком цін на світову їжу, що було пов'язане не з кліматом, а через товарні спекуляції. [Конфлікт] ніколи не зумовлений одним фактором; завжди багато. Багато досліджень проводиться людьми, які шукають спрощених, причинно-наслідкових зв’язків », - говорить він. "Однак, правда, що кліматичні зміни породжують більш екстремальні події і роблять більш ймовірним, що погані речі відбудуться".

Хальвард Бухауг, професор-дослідник Інститут мирознавства Осло (PRIO), вивчав громадянські війни як в Африці, так і в Азії і написав, що не знаходить причинно-наслідкових зв’язків з кліматом на будь-якому континенті.

«[З] лімітна мінливість - поганий прогноз збройних конфліктів. Натомість африканські громадянські війни можна пояснити загальними структурними та контекстуальними умовами: поширеним етнополітичним відчуженням, поганою національною економікою та крахом системи "холодної війни" " писав у журналі PNAS. "Основними причинами громадянської війни є політична, а не екологічна ситуація, і хоча умови навколишнього середовища можуть змінитися з майбутнім потеплінням, загальні кореляти конфліктів і війн, ймовірно, переважають".

Хакім Абді, науковий співробітник Лундського університету в Швеції, спростовує дослідження, що клімат зіграв свою роль у сомалійському конфлікті.

Він написав у розмові у 2017 році: «Конфлікт у Сомалі має глибоке політичне коріння, яке сягає десятиліть. ... [A] l-Shabaab використовує голод і зневіру, спричинені посухою. Таким чином, клімат погіршує конфлікт, надаючи «Аль-Шабааб» більше робочої сили. ... Неправильно звинувачувати зміну клімату в голодоморі та конфліктах. Їх можна або запобігти, або вплив мінімізувати, якщо існують інститути та механізми належного управління ».

Дивовижна одностайність

Зіткнувшись із такими, здавалося б, величезними розбіжностями, важко визначити роль клімату в нинішньому конфлікті, говорить Кетрін Мах. Доцент кафедри морських та атмосферних наук Університету Маямі Розенстіель, Мах є провідним автором недавній документ у Nature Це ставило під сумнів видатних дослідників конфлікту та клімату 11, включаючи політологів, економістів, географів та науковців з питань навколишнього середовища.

За її словами, під початковим інакомисленням вона виявила "дивовижну одностайність", що клімат може і визначає ризик організованих збройних конфліктів. Але в конкретних конфліктах роль клімату була визнана невеликою порівняно з іншими рушіями.

"Серед експертів," писали Мах та його колеги, "найкращі оцінки полягають у тому, що 3-20% конфліктного ризику за минуле століття вплинуло на мінливість клімату або зміни." Але вони також писали, що ризик конфлікту, ймовірно, збільшуються в міру посилення зміни клімату. "У міру зростання ризиків внаслідок майбутніх змін клімату набагато більше потенційних зв'язків між кліматом і конфліктом стають актуальними і виходять за рамки історичного досвіду", - пише він.

"Стипендія заплутана", - каже Мах. “Політикам може бути дуже зручно сказати, що конфлікт пов’язаний із кліматом. Стан знань обмежений. Усі ставлять кліматичні зміни досить низько у списку важливих [але] водночас ми виявили тверду згоду серед експертів, що клімат - у своїй мінливості та змінах - впливає на ризик організованих збройних конфліктів. Але інші фактори, такі як спроможність держави або рівні соціально-економічного розвитку, відіграють набагато більшу роль в даний час ".